Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Úskalí korespondenčních voleb
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 3.8.2020 13:24No, nerozumím všemu, jednak jsem již důchodce a jednak jsem nebyl specialista přes bezpečnost, nicméně sám jistě vidíte slabinu právě v tom autorizovaném voliči. Kontrolovat, zda autorizace použila právě ta správná autorizovaná osoba, jde proti tajnosti voleb. Protože máte k dispozici nanejvýš kontrolní otázky (kontrolu přes SMS, jako mají třeba banky, nelze užít, neboť volič nemá povinnost mít možnost SMS jakkoliv přijmout, a navíc k tomu potřebná vazba mezi kódem a telefonním číslem může stírat anonymitu), které musíte mít navázány na autorizační kód a autorizační kód při jeho získání musí být navázán na konkrétního jedince. A už vůbec nelze kontrolovat, zda autorizovaná osoba nevolí pod nátlakem. A pořád zůstává ta námitka získání autorizace, která též jde proti tajnosti voleb, neboť v období, kdy je možno autorizaci získat, musí být uchována vazba mezi autorizačním kódem a konkrétní osobou. A získá-li někdo tuto databázi, tedy její kopii, má teoretickou možnost zjistit, jak kdo volil; a to i tehdy, byla-li by původní databáze, resp. tato vazba, v okamžiku volby už smazána. A protože v okamžiku voleb musí být pořád zachována vazba mezi autorizačním kódem a kontrolními otázkami, ten, kdo se k ní jakkoliv dostane, může falšovat. A i jen podezření na tohle vše může způsobit zpochybnění voleb a dlouhodobé právnické tahanice. A konečně taková spíš filozofická úvaha - je-li technicky možné něco zneužít, bude to dříve nebo později zneužito. A to může být velkým pokušením nejen pro podfukáře a šíbry, ale i pro oficiální struktury státu. A systém elektronických voleb je technicky možné zneužít zaručeně. A skrytěji než systém stávající. |
|
|
M. Pecina 3.8.2020 8:44Pokud jste programátor, pak víte, že dnešními technologiemi (např. blockchain) to již lze dostatečně zabezpečit tak, že je to prakticky neprolomitelné; hlasy nejdou zvenku dodatečně upravovat či jen tak přidávat, dodatečnou úpravu svého hlasu může provést jen autorizovaný volič), minimálně je to neprolomitelné i s nasazením všech superpočítačů na světě v termínu v kterém proběhnou volby, tedy v řádu dnů. |
|
|
P. Dvořák 3.8.2020 5:04S bezbřehou demokracií nejsou ty nejlepší zkušenosti. |
|
|
P. Dvořák 3.8.2020 5:03"Nesmysly nestojí za komentář." Moudrostí mlčícího filosofa zakrýváte bezradnost. |
|
K. Salajka 2.8.2020 22:50Takže už neplatí. Děkuji za upozornění. |
|
P. Staronový 2.8.2020 22:42https://www.mvcr.cz/clanek/poskytnuti-informaci-dvoji-statni-obcanstvi.aspx https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_ob%C4%8Danstv%C3%AD_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky |
|
|
P. Staronový 2.8.2020 22:39Dvojí občanství je legální. Nesmysly nestojí za komentář. |
|
|
P. Staronový 2.8.2020 22:37Omezovat přístup je taky forma ohýbání. |
|
|
V. Církva 2.8.2020 21:51Jasně korespondenční hlasování nebrat. Máme tu dobu kdy už i volby v demokratických zemích chce někdo ohnout. Nakonec progresivistům připadá klasická demokracie jako podvod kapitalistických elit. Takže jen žádné progresívní pokusy. Ne teď. |
|
|
V. Církva 2.8.2020 21:49Pane Pecina. souhlasím, že digitální volby by se daly udělat i ochránit před podvody. Přesto myslím, že by je dostatečně ochráněny v této době nebyly. Ono tam prostě musí být revize a kontrolní mechanismy, namátkové kontroly atd. A pevně věřím, že by to tak kvalitně dnešní státníci a státní ITci nezajistili. stačilo mne jak pitomně se udělal DVBT s velmi úzkým pássmem, nebo jak probíhají státní maturity, či přijímačky CERMAT. Není tam totiž kontrola kontrolujících. Můj návrh je, že jednu písemku by známkovalo více učitelů, kteří by o sobě nevěděli. Pak by se vyhodnocoval nesoulad. Pokud by jeden z učitelů měl významě víc rozdílů mezi hodnocením jiných, byl by vyloučen a jeho testy by testoval znovu někdo jiný. CERMAT totiž není stylem a,b,c,d a tak může být trochu subjektivní. |
|
|
P. Dvořák 2.8.2020 20:34Legální je to, co je zákonné. Byť by to přijala banda zkorumpovaných blbců. Rozhlédněte se na celý právní systém EU. Jen ty zbylé nesmysly klidně komentujte. |
|
|
Š. Hašek 2.8.2020 18:22Co takhle "Sedět na dvou židlích"? Nic. Nic, že??? Nutíte mě opakovat, že hostinskej ze Srbska, kterej má pas Lesotha, ČR a Rakouska mi neva. Maximálně mi bude v noci blbě po jeho čevapech. Nějaký náš ministr, který kliďánko přísahá na gruntovní zákony všelikých zemí - ten mi vadí. Fest. Zajímala by mě ta Vaše logika. |
|
|
K. Salajka 2.8.2020 18:17Např. s USA platí od r. 1921 dohoda, kdy zletilý občan ČSR (ČR) nabytím občanství USA pozbývá své původní občanství . Záleží na mezistátní dohodě. Lepší řešení než osobní hlasování není , v tom má autor pravdu. V cizině hlasují obvykle ti Češi, kteří se o svou zemi zajímají a jejich hlasy výsledek voleb nezvrátí . Větší nebezpečí představuje udělování občanství osobám odmítajícím právní řád platný v ČR. Cizím občanům bych pasivní volební právo neposkytoval. |
|
|
P. Staronový 2.8.2020 17:55To souhlasím. Jenže svéprávné a nesvéprávné nerozlišíte tak snadno. |
|
|
P. Staronový 2.8.2020 17:53Dvojí občanství je legální a mimo to, má i svou logiku. Ty zbylé nesmysly nestojí za komentář. |
|
|
P. Staronový 2.8.2020 17:52Proti dotačnímu šílenství je to mušička. A ten systém volby jen na ambasádách je dost sviňárna. |
|
|
J. Jurax 2.8.2020 14:01Dokončení - Třeba zcizení dostatečného množství identifikátorů s tím, že bych je správné použil půlhodinku před koncem voleb, by mohlo být zajímavé pro každý politický subjekt. A jistě by to přišlo levněji než masivní volební kampaň ... :-) |
|
|
J. Jurax 2.8.2020 13:55Volič ovšem musí být jednojednoznačně identifikován. V tom je kámen úrazu, protože ta identifikace musí být svázána s hlasem, pokud by volič měl mít možnost svůj hlas ještě změnit. A je po tajnosti voleb, neboť ten identifikátor musí být nějak vydán a svázán se skutečnou totožností voliče, aby se zamezilo nezáměrným i záměrným duplicitám při vydávání. Tedy musím někam dojít a prokázat se občankou či pasem, abych dostal identifikátor. A řekněme číslo dokladu nebo rodné číslo musí být svázáno s mým identifikátorem, abych totéž nemohl učinit o týden později, až na mne úředník zapomene, nebo u jiného úředníka. Nebo na vedlejším úřadě. Dnes už do občanky razítko nedáte a občanku s pamětí nemají všichni, aby bylo lze do ní zaznamenat, že jsem identifikátor už dostal. A samozřejmě lze záznam z té paměti vymazat, když se tam dal zapsat, kdo by chtěl, cestu by si jistě našel. A jsou i okrajové problémy - třeba ztratím občanku (pravda, to by vyřešilo rodné číslo), identifikátor ztratím (zapomenu) etc. etc. A pořád zůstává to klasické - furt nevíte, zda pod identifikátorem voliče nevolí někdo jiný. Zda jeho správnou volbu nekontroluje někdo jiný, kterýžto případ právě chcete odstranit možností dodatečné změny. A samozřejmě identifikátor musím do počítače, přes nějž volím, nějak zadat. Pokud ručně, nelze kontrolovat jeho správnost (ani nějakým kontrolním součtem, zejména byl-li by algoritmus znám), furt se můžete trefit do správného, leč cizího identifikátoru. Pokud by identifikátor měl nějakou fyzickou formu třeba magnetické karty, dá se jednak zcizit a zfalšovat, jednak musíte mít hardware na načtení. A tak dál a podobně se mi to jen na první nástřel pěkně košatí - ostatně jsem se tímhle, jsa programátor, celý život živil. A to vůbec neuvažuju vlastní bezpečnost volby, napadení hackery, zcizení či pozměnění databáze identifikátorů a takové podobné. Třeba zcizení dostatečného množství identifikátorů s tím, že bych je správné použil půlhodinku před koncem voleb, by mohlo bý |
|
|
M. Pecina 2.8.2020 13:37Nevím kde vidíte problém. Při elektronické volbě byste měl k dispozici úplně ty samé údaje jako při papírové. Nic víc, nic míň. |
|
|
J. Jurax 2.8.2020 13:05Dovolil bych si souhlasit. A v době hospodářského propadu se má šetřit, ne nákladně a vcelku zbytečně experimentovat s korespondenční či internetovou volbou. |
|
|
Z. Lapil 2.8.2020 10:00Ani svéprávný občan nemusí být schopen rozhodnout se ihned. Přeci jen poslanec není houska na krámě. Osobně asi tak 3/4 lístků zahodím při první probírce a ve finále si několik (10? Víc ne, takový vzorňák zase nejsem :-)) lidí proklepnu na internetu. Celkem bratru 10-15 minut; není to moc, ale když si představím tu frontu natěšených voličů... |
|
|
P. Lenc 2.8.2020 7:19Dovolím se připojit. |
|
|
R. Langer 2.8.2020 6:41Právě že velice snadno, pokud by volba nebyla konkrétně vázaná na voliče. Prakticky jedním příkazem v databázi. |
|
|
P. Dvořák 2.8.2020 6:40Zase ta právní stupidita dvojího občanství. Sbor náhodně a se štěstím zvolených právních amatérů a babráků něco odhlasuje a tím se to stává zákonem. Mimochodem, ilegální znamená nezákonný. Kdo byl vlastně v ilegalitě? Ti co spáchali atentát na Heydricha nebo ti co vyhladili Lidice? Nebo snad protizákonně jednali ti, co (nejen) na základě Norimberských zákonů posílali Židy do plynu? Z hlediska vašeho probuzení ve správné době jste jistě konečně vyřešil, zda tehdy protiprávně jednali dva příslušníci SNB po přepadení v bezvědomí, nebo střelec a rozparovač Ctirad Mašín, když je popravoval. |
|
|
P. Dvořák 2.8.2020 4:30Takže pořád ten stejný problém. Právní paskvil dvojího občanství vlastně umožňuje křivit naši politiku cizími státními příslušníky, kteří žijí ze vzpomínek, turistického vyprávění a vylhaného zpravodajství. Jste neomarxisti, kosmopolité, propagátoři všeobjímajícího, jednotného, evropského (světového) hnědo-rudo-zeleleného občanstva. Naštěstí ty vaše minimálně dvě židle, na kterých žonglujete, jsou ještě dost rozviklané. |
|
|
P. Dvořák 2.8.2020 4:22Když má někdo dvoje občanství, má jistě i dvojí brannou povinnost. |
|
|
V. Šedivý 1.8.2020 22:58"hlavně by musel mít pod palcem celý ten systém" Ten někdo kdo to má pod palcem se jmenuje ministerstvo vnitra. Zřiďme tam tedy odbor e-voleb a můžem se plácat po ramenou, jak jsme pokrokoví a že vnitrákům můžeme určitě věřit, že by nikdy nic jako levotu neprovedli, protože ministerstvo vnitra je etalonem poctivosti a čistoty. |
|
|
V. Šedivý 1.8.2020 22:52V odpovědích stále pomíjíte jeden fakt: pokud by měla být elektronická forma volby tajná, nesmí zůstat vazba mezi identitou a hlasem - lze tedy sice poměrně slušně zabezpečit, že na každé ID proběhne nejvýše jedno hlasování (kdo ovšem dá ten hlas, to bude ve hvězdách). Nelze ale zajistit žádný přepočet odevzdaných hlasů pro kandidáty, protože tajnost by byla zachována pouze při jejich striktním oddělení od evidence hlasování. Pak ale nezajistíte, že se sčítají hlasy voličů a že hlasy nepodstrkuje žádný generátor. |
|
|
V. Šedivý 1.8.2020 22:29Dnes je nezfalšuje - je tu spousta členů volebních komisí s dosti protichůdnými politickými preferencemi. Úplně všechny neukecáte ani neuplatíte. Výsledek za stát je prostý součet za spousty volebních okrsků. Sčítání si ověří každý. A čísla za okrsek si členové komise pamatují, takže se do celostátních výsledků zfixlovat nedají. |
|
|
V. Šedivý 1.8.2020 22:23Praktická aplikace tohoto velmi rozumného požadavku by rychle narazila na ustanovení o VŠEOBECNÉM volebním právu. Bohužel |
