Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.6.2024 | Svátek má Zdeňka
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Tak se nám zbláznil Václav Havel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
mant 28.3.2006 15:00Re: No ale v tom to právě je. Že je manželství primárně vztahem dvou a ne fabrikou na třetí(ho) a další, v tom si rozumíme. Jen mi přijde ne úplně v pořádku podkládat to argumentem absence neplodnosti jako důvodu k rozvodu, když tam dnes žádný zcela objektivní důvod povinný není. Spíš bych se zmínil o absenci požadavku plodnosti pro samotné uzavření manželství, tam je to podstatně průkaznější. Mimochodem, i v době, kdy existovaly vyjmenované důvody k rozvodu, stejně muselo napřed dojít k finálnímu rozvratu manželství - nedovedu si představit, proč by a) někdo, pro koho manželství není rozvráceno, o rozvod usiloval, a hlavně b) jak by takové manželství mohlo přežít dál. (Ad PS: Nevím. Taky mi to jen tak straší v hlavě; to bude asi tou určitou shodou ve vzdělání :-)). Jen jestli si to nepletu s nekonzumovaností, taky možnost. Zcela určitě je to respektovaný důvod k rozvodu v islámském systému, ale to je jiná pohádka...) |
|
|
mojan 28.3.2006 11:13potrefená husa Pan Václav Havel zřejmě posuzuje model rodiny podle toho.co sám vytvořil-
on Vůl,který si vzal Krávu -telátek nemaje
|
|
|
F. Čech 28.3.2006 11:06Neplodný a bezdětný Havel pouze ventiluje svůj mindrák Zamindrákovaný bezdětný člověk stěží může mít představu o smyslu rodiny, která je opravdu určena k rození a výchově dětí (i samo slovo rodina je odvozeno od slova rodit). Jeho představa o rodině, která je spojením dvou lidí pouze na základě jejich momentálního sexuálního vztahu, který má být jaksi "legalizován" posvěcením státu je absurdní hloupost. Když vyleze ze své jeskyně a rozhlédne se kolem,tak musí vidět, že dnešní mladí lidé k "legalizaci" svých sexuálních vztahů žádnou rodinu zakládat nepotřebují. Když vztahy fungují netřeba papíru a když nefungují tak ani papír nepomůže. Manželství a rodina jsou tady opravdu kvůli dětem a rodina obvykle trvá i když už sexuální přitažlivost mezi manžely vyprchá. Trvá, anebo by aspoň měla trvat kvůli dětem a kvůli jejich úspěšnému vývoji. Pojetí manželství jako láskyplného sexuálního spojení dvou lidských bytostí pod patronací státu je romantickým výmyslem 19. století a pokud to dnes chápe takto rodinu nezakládá (ovšem s výjimkou homosexuálů, kteří založení svých "rodin" chápou jako symbolické potvrzení normálnosti jeich úchylky). Rodina bez dětí nesplnila svůj účel a soužití dvou lidí stejného pohlaví pod hlavičkou "rodiny" je pouze absurdním triumfem homosexuální lobby. A pokud jde o Havlovo přirovnání rodiny k teletníku, tak to lze vysvětlit pouze zapšklostí a počínající demencí tohoto dříve docela bystrého dramatika. |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:02To Petra Napsala jste: On Václav Klaus o jiných funkcích rodiny ale nemluvil - mluvil jen o reprodukční funkci. Například nezmiňoval to, že rodina poskytuje péči v nemoci, blízké vztahy, zázemí, pojistku před těžkými životními situacemi atd. - tedy to, co zajišťuje i registrované partnerství (a prospívá i státu). A Václav Havel se proti této redukci rodiny ohradil.
Václav Klaus o tom nemluvil, tudíž to nepopíral, tudíž rodinu neredukoval. Omezil své argumenty na nejpodstatnější odlišnosti rodiny od ostatních společenství. Z toho, co píšete, mi to přijde logické. A i kdyby to nebylo logické, tak vězte, že bláznivé to není.
Napsala jste, že "V demokratické společnosti by se za takové názory něml člověk posílat mezi blázny". Nerozumím tomu něml. vMyslela jste "měl"? Vězte, že v demokratické společnosti se lidé za názory mezi blázny neposílají. To dělali komunisti (reálně -před r. 89 zneužívali psychiatrie a za nekonformní názory zavírali do psychiatrickývh léčeben). Popravdě se mi nelíbí expresivní vyjádření autorovo - vyvolává to tyto konotace.
V. Havel opakovaně desinterpretuje V. Klause, aby mohl vzápětí s touto svou desinterpretací polemizovat předstíraje, že polemizuje s Klausem. Možná, že V. Klaus se ke svým odpůrcům chová podobně. Zde ale V. Klaus vyjádřil jasný názor a jasné argumenty a ulít Havel. A to tak jasně, že tím vlastně tento postup diskreditace protivníka karikoval.
|
|
|
gloglo 28.3.2006 10:53tak jsem se taky zbláznil protože jsem si pořídil rodinu a ani jsem nepřemýšlel, jestli se tím staneme základem státu a jestli se reprodukuji. A taky jsem pomalu rezignoval na výchovu, protože dítě se vychovává do té doby, než se dostane do kontaktu se svými vrstevníky. Zaregistroval jsem ale přesun do jiné dimenze života, takže plkání o smyslu nesmyslu beru jako zpestření života, ale ne jeho smysl. Havel je naštěstí chytřejší než většina z nás a dobře ví, co jeho výrok znamená, na rozdíl od stáda jeho kritiků. A je chytřejší, i když nebyl obdařen darem reprodukce, a proto bude mít více nepřátel než příznivců. |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:04Re: tak jsem se taky zbláznil Co guru praví, dobře praví. |
|
|
gloglo 28.3.2006 11:56Ó díky, konečně jeden rozumný pochlebník |
|
|
sociolog 28.3.2006 10:51super napsany clanek. Presto vychazim z toho, ze 10 az 15 & homosexualu je vrozenych. U muzu je toho vic nez u zen. Ostatni jsou neuroticti jedinci, kteri se druheho pohlavi boji. Na tenhle strach mit specielni zakon k disposici, je ponekud dekadentni zalezitosti. Nehlede k tomu, ze vyhody nove legislatury minimalizuji motivaci se nechat lecit. Tyka se 85 az 89 % tzv. homosexualu. ci lezeb |
|
|
wen 28.3.2006 15:00Re: super Sociolog? Neuvěřitelná teorie. To jste vyzkoumal sám?
|
|
|
čtenář 28.3.2006 10:44logika Homosexuálové nemají mít stejná práva jako tradiční rodina, protože to odporuje přírodě. Pokud si vezmu stejnou logiku; tradiční rodina má plodit děti pouze z lásky, protože to příroda tak chce. O nějakém ekonomickém zvýhodnění rodiny nemůže být řeč, protože lidé mají podle přírody plodit děti pouze z lásky a ne kvůli materiálním hodnotám. |
|
|
Abel 28.3.2006 10:35Tak jsme se zbláznili Řeč se mluví a voda teče. A neplivejme, Vážení, ani po mluvících ani do vody. Havel jenom řekl: nesnižujme rodinu na úroveň teletníku. Má i jiné funkce než produkovat děti. - A ty jiné může plnit i jiné spojení lidí. Bude-li nebo nebude takové spojení "právně" povoleno a nazveme-li je organizovaným partnerstvím, je přece irelevantní - ono to prostě stejně existuje a existovat bude. Ale média se prostě živí tím, že /Neviditelný pes, musí slyšitelně štěkat a štěkavce dobře zaplatí/nám pohodí kousek flaksny a my se můžeme udovádět. Nejsme-li schopni to již pochopit, tak jsme se zbláznili my. A exprezident Havel za to nemůže. |
|
|
myskamiki 28.3.2006 10:48Re: Tak jsme se zbláznili Tak si to po sobe prectete a zkusto to znova? Rodinu tvori generace a ty vznikaji jak?? |
|
|
šimon klein 28.3.2006 10:55Re: Tak jsme se zbláznili nepřekrucujte - žádné:"Havel jenom řekl: nesnižujme rodinu na úroveň teletníku. Má i jiné funkce než produkovat děti." - on to řekl jako kritiku Klause a dalších, čímž jim podhodil, že si nic dalšího o tom nemysleli - a o tom je tato debata, zda měl pravdu či nikoliv.
Takže trochu logiku používat....
|
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:11Re: Tak jsme se zbláznili Jestli Havel řekl tohle, tak ty funkce, které má rodina oproti jiným společenstvím, přirovnal k teletníku Havel.
Takže vězte, že v každém jiném společenství (až na stát) se ocitá člověk dobrovolně. Do rodiny se zpravidla rodí děti. Od teletníku se liší mimo jiné v tom, že jsou to lidské bytosti (ty děti) a tedy subjekty práva.
|
|
|
honzak 28.3.2006 10:34tak jsem to našel: "Co mě na celé debatě kolem toho tématu nejvíc zaujalo, byla naprosto absurdní ideologie páně Kalouskovy strany a prezidenta republiky, že rodina má mít výhody, protože plodí děti, na rozdíl od homosexuálních párů. To je pojetí rodiny jako teletníku, jako místa, kde se připouštějí býci ke kravám, aby byla telata," uvedl bývalý prezident. "
Kdo to teda řekl???
Navíc je to zootechnická blbost - v teletníku se telata odchovávají s cílem a) dosáhnout jateční váhy, b) dosáhnout stavu jalovice a připustit. Připouštění (dneska spíš návštěva odborného inseminátora) probíhá jinde.
|
|
|
cca2 28.3.2006 10:16dnes je to tady obzvláště komické a to hned 3x, jak cez kopírák
|
|
|
Dušan Polanský 28.3.2006 10:12Ale Václav Klaus po revoluci moc rodinu nepodporoval. Tvrdil, dítě je jenom věcí rodiny. Společnost s tím nic nemá. Když už jste si zamiloval Velikého (alespoň podle Vás) Klause. Klaus je ekonom. To je snad vtip. Vždyť za jeho vlády byly vytunelovány všechny banky. To svět nepamatuje. |
|
|
pamětník 28.3.2006 10:12Reakce zoologa nebo ochránce zvířat? Čekám, kdy se ozve nějaký zoolog, aby nás poučil, že i zvířata mají mateřské či ocovské pudy, a že redukce jejich aktivit jen na připouštěcí teletník je uráží. Že role pouze plodícího teletníku jim byla vnucena silově nadřazeným druhem, tj. lidmi, a že je to jejich degradace.
Jinde jsem od zoologa četl, že přirovnání "člověk člověku vlkem" není výstižné, protože se vlci v tlupě k sobě chovají mnohem lépe než lidé vůči lidem.
|
|
|
jonáš 28.3.2006 10:34Re: Reakce zoologa nebo ochránce zvířat? A neni to přirovnání založeno na chování vlka k člověku? Nebo k vlku z jiné smečky? Nebo k srnám? Abyste nepropadal lacinym stereotypům. |
|
|
Josífek 28.3.2006 10:36Re: Reakce zoologa nebo ochránce zvířat?  Bůhví co dělal pan Václav po večerce v base. Proč tedy jeho blábol vyvracet vědeckými argumenty
|
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 10:05To Pretra Havel ŘÍKÁ, že podle toho, co Klaus ŘÍKÁ, tak by rodina měla být teletníkem: Havlovi z toho vychází teletník. Ale z toho, co já vím, co Klaus říká mi teletník nevychází.
Václav Klaus redukoval možná své argumenty, ne funkci rodiny.
|
|
|
rezy 28.3.2006 10:14Šerloku, skoro si na to kápl! já bych jen nepoužil slovo redukoval, já bych použil slovo vyzdvihl. |
|
|
Petra 28.3.2006 10:17Re: To Pretra On václav Klaus o jiných funkcích rodiny ale nemluvil - mluvil jen o reprodukční funkci. Například nezmiňoval to, že rodina poskytuje péči v nemoci, blízké vztahy, zázemí, pojistku před těžkými životními situacemi atd. - tedy to, co zajišťuje i registrované partnerství (a prospívá i státu). A Václav Havel se proti této redukci rodiny ohradil. Je to jeho názor a má na něj právo (a přidala bych, že i odvahu). V demokratické společnosti by se za takové názory něml člověk posílat mezi blázny. |
|
|
O.K. 28.3.2006 10:26Zvlášť v kontextu toho, že Havel neměl ani z jednoho manželství dítě, ale oba svazky jej doslova udržely při životě - první žena mu byla velkou oporou, když byl pronásledovaný a ve vězení a druhá, když byl smrtelně nemocný - je jeho výrok, kterým se ohrazuje proti neustálému zdůrazňování rozmnožovací funkce rodiny ze strany odpůrců RP, naprosto pochopitelný. On sám je ilustrativním příkladem toho, že svazek dvou lidí není jen o výrobě a výchově dětí. Divím se, že se někdo jeho postoji diví. |
|
|
cca3 28.3.2006 10:31Re: Zvlášť v kontextu toho, to by ale někteří museli pochopit smysl psaného textu
|
|
|
jonáš 28.3.2006 10:36Re: Re: Zvlášť v kontextu toho, Nedejbože nadsázku a metaforu. |
|
|
Rpuť 28.3.2006 10:35Re: Zvlášť v kontextu toho, O.K. ale bezesporu. Ale nemůže zevšeobecňovat. A rodina je státem oprávněně podporována jako optimální nejen pro plození, ale i pro VÝCHOVU dětí. |
|
|
O.K. 28.3.2006 10:55Re: Re: Zvlášť v kontextu toho, No a? I ty krávy svá telátka bezpochyby vychovávají, třeba že nemají žrát mokré seno nebo dostanou břichabol, co já vím. Smysl toho, co Havel řekl, je v tom, že svazek dvou lidí má i jinou dimenzi než jen tvorbu a výchovu dětí. A smysl toho, co jsem řekla já, je v tom, že konkrétně od něj není takový výrok nijak překvapivý, protože zrovna on má s těmi jinými dimenzemi osobní zkušenost. |
|
|
Čumil 28.3.2006 11:05Nojo, OK, ale takováto zvrhlá stanoviska chápe tetka Rpuť jako logorheu... :-)) |
|
|
myskamiki 28.3.2006 10:50Re: Zvlášť v kontextu toho, Vy mate hodne problemy s logikou, ze? Rodina je sled generaci pokrevne pribuznych, ne vztah dvou lidi!!!!!!!!!!!!! |
