Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Socialismus – dobrý koncept?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tris 11.11.2006 13:54Re: Ekonomické a sociologické teorie, Teoretikové kapitalismu s tím vcelku počítají. Jedna taková teorie se jmenuje třeba subjektivní teorie hodnoty, a je na ní postavena převážná část ekonomie. Socialistická "ekonomie", je postavena na pracovní teorii hodnoty....ta s tím poněkud nepočítá. |
|
|
tris 11.11.2006 14:00Re: Re: Ekonomické a sociologické teorie, sakryš, teorie subjektivní hodnoty, ne subjektivní teorie hodnoty.... |
|
|
vanastr 11.11.2006 11:14Otázka z vlastivědy To je ještě nic (chtěl jsem napsat h....., ale to mi cenzor NP nepřijal). Cituji otázku z učebnice Vlastivěda pro 5. ročník ZŠ - Proč řadu lidí přitahovaly a dodnes přitahují myšlenky socialismu? Při nejlepší vůli jsem to své dceři nebyl schopen zodpovědět, tedy říct jí nějaké kladné vlastnosti tohoto společenského zřízení a poradil jsem jí jedinou možnou odpověď - Nevím. Ovšem na druhé straně je to jen na první pohled nevinná otázka a taky mám strach co ji některá ze soudružek učitelek, které na škole dodnes jsou, naučí v osmé třídě v dějepisu. Zdar a sílu |
|
|
EmilXX 11.11.2006 10:36Ano, ten "národní socialismuc" (nacismus) ja vlastně dobrý koncept, odhlédneme li od "některých chyb Hitlerovy éry." |
|
|
občan z kraje města 11.11.2006 10:51slovo "dobrý" chápu trochu jinak Dobrý není totéž co ekonomicky funkční. Dále, lze rozvíjet, pro koho dobrý. V každém případě jsou určité nacistické prvky s úpěchem uplatňovány i v Japonsku i v Jižní Koreji. Že je to funkční je zcela patrné, z toho, že jsou to země s velkými rozpočtovými přebytky. Dluhopisy tzv. vyspělých zemí nevlastní pouze vlády, ale i soukromé banky a jednotlivci. Tzv vyspělý svět se zadlužuje a hroutí, protože nedokáže financovat lennost, neschopnost a pohodlí vlastních obyvatel. |
|
|
občan z kraje města 11.11.2006 11:07Hitlera porazil Stalin s technologickou podporou USA. Pohlédneme-li do historie bez ideologických filtrů lze to popsat takto: Nacistické Německo nejprve bez boje a pozdějí bojem, bez významných nákladů a ztrát porazilo demokratické státy v Evropě a rychle je ovládlo. Výjimkou byla GB, jejímuž rychlému dobytí bránila její poloha. Dále si neporobil Švédsko a Švýcarsko a Španělsko, proteže byli jeho ekonomickými spojenci. Nacistické Německo se vyčerpalo v konfliktu s totalitním zaostalým SSSR, na jehož území nebyla téměř žádná využitelná infrastruktura. SSSR porazilo Německo použitím brutálně řízené lidské síly obětované v milionových počtech a s pomocí technologií dodávaných za těžké peníze z USA. USA z obavy, že SSSR porážkou Německa zcela ovládne Evropu vstoupili do Evropy a část si jí také ukořistili. |
|
|
občan z kraje města 11.11.2006 10:35ještě k té Číně Stát tam žádné pracující, ani nic sociálního nedotuje. Stát dotuje infrastrukturu, která umožňuje zvyšovat zisky. Vykupuje za směšnou cenu pozemky zemědělců a prodá je podnikatelům (to jsou sočasně straníci), kteří to použijí nejčastěji na výstavbu továrny. Když se to zemědělcům nelíbí, pár jich zavře nebo rovnou postřílí. Ostatní mají šanci pracovat a budovat kariéru a když jsou úspěšní a vytvoří třeba vlastní firmu, nebo se dostanou do managmentu zahraniční firmy mohou se ucházet o členství v KS. To že je Čína produktivní jako celek je zcela jednoznačné např.: http://ekonomika.idnes.cz/cina-premita-nad-rezervami-dolar-pada-dst-/ekonomika.asp?c=A061110_142715_ekonomika_plz k tomu úryvek: Na tom, co udělá Čína se svým majetkem, závisí i americké úrokové sazby. Nejlidnatější země světa totiž ovládá americké státní dluhopisy za 339 miliard dolarů. Kdyby se je rozhodla prodat, na trhu s dluhopisy v dolarech by musela klesnout cena. |
|
|
občan z kraje města 11.11.2006 10:23o socialismu dobře, ale s tou Čínou jste zcela vedle Ostatně i další, kteří vůbec nevědí co se tam děje. Mám osobní zkušenost přímou (krátkodobou pracovní) a nepřímou (kolega tam pracoval tři roky). V číně žádný socialismus není. Trh práce je tam nejliberálnější na světě. Rozdíly v platech Číňanů jsou násobně větší než u nás. Mají šest stupňu kvality a reference z práce v určitém stupni zvyšuje hodnotu pracovní síly. Řada výrob produkuje mnohem kvalitnější výrobky než to dokážeme v Evropě, tato produkce směřuje převážně na Americký a Australský trh. Hierarchie v komunistické straně je nepokrytě vázána na kapitál. Kariera v politice je podmíněna kapitálovými úspěchy. Téměř by se dalo říci, že čím bohatší Číňan, tím výše je v politické hierarchii a naopak. Mám pouze sprostředkované informace o řízení Německa NSDAP, ale zřejmě jsou si oba systémy velice blízké. Nehodnotím to ani negativně či pozitivně. Totalitní nástroje jsou zcela otevřeně používány k prosazování větších podnikatelských úspěchů, stejně tak budování státní infrastruktury. Fašismus je na rozdíl komunismu ekonomicky zdravý, takže v té Číně to není vyjímka, ale chybné označení společenského zřízení. |
|
|
vi 11.11.2006 15:08Re: o socialismu dobře, ale s tou Čínou jste zcela vedle Zapomněl jsi pouze dodat,že nehodnotíž negativně nebo poizitivně ani zpracování židů na mýdlo. Patrně nemáš dost informací o efektivitě tohoto procesu. |
|
|
občan z kraje města 11.11.2006 20:21Němci likvidovali Židy proto, protože věděli, že jsou dokonalejší a schopnější než oni. Přitom tvrdili opak, to je prostě propaganda, ta je většinou lživá. Tím negatibvně či pozitivně mám na mysli širší souvislosti hodnocení. |
|
|
Lapil 11.11.2006 21:14Re: Re: o socialismu dobře, ale s tou Čínou jste zcela vedle Krutě cynicky, leč bez legrace: pakliže existuje zákon o tom, že některé lidi je třeba vybít, stávají se z ekonomického hlediska odpadem a jejich zpracování na mýdlo je zpracování druhotných surovin. Netlučte mě, já si termín untermensch nevymyslel. Ale aby to nebylo jen na Hitlerovi, oni komunisti nebyli de iure o tolik lepší. Jahelka zpívá baladu o tom, kterak se na vylupovače zlatých zubů z hrobů hledal paragraf tak dlouho, až byl odsouzen za rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví. Takže u nás je vlastně klika, že se mrtví ponechali přírodnímu rozpadu a nebyli zpracováváni na přírodní hnojivo. |
|
|
Jirka 11.11.2006 10:11Socialismus Socialismus nemuze fungovat, protoze nepocita s tim, ze lidi jsou od prirody lini. |
|
|
tris 11.11.2006 8:59K té Číně Ono se jim daří v obchodních zónách ve srovnání se zbytkem číny. Jinými slovy daří se jim v oblastech tvrdého kapitalismu a speciálně to vynikne ve srovnání s ostatními oblastmi, kde vládne socialismus. |
|
|
Malý Aston 11.11.2006 9:35Re: K té Číně On ten rozvoj Číny,musí ale někdo zaplatit.Čína má 1,4 miliardy obyvatel.Ceny jejich výrobků,které jsou vrženy na světový trh neodpovídají ani nákladům na suroviny.Takže dotace vývozu na úkor těch chudobných na venkově.U nás to bylo za totáče také.Nevím,zda si ještě někdo vzpomene na ukazatel RU. To znamenalo,můžete prodat na západ levněji,stát Vám rozdíl doplatí.Jak a který stát,my všichni jsme to museli doplatit.Takže hovořit zaslepeně o výborných výsledcích Číny a nevnímat,kdo to zaplatí je chybné.Jen rudoši říkají,podívejte se na soudruhy v Číně,jak to pěkně řídí.Všem socákům a komoušům doporučuji,máte možnost navštívit vesničky v Bělorusku,Ukrajině nebo Rusku. Tam poznáte,jak se komouš staral o ty,kteří museli zaplatit od internacionální pomoci Africe a Kubě až po raketový a vojenský rozvoj diktátorského režimu komoušů. |
|
|
JH 11.11.2006 10:09Mnoho lidí a např. i "ekonom" ing. Klaus si neuvědomují při svém obdivu k čínskému hospodářskému "zázraku", že je umožněn několika významným faktory, se kterými se euroatlantická civilizace více méně vyrovnala v minulém století. Jde o bezpečnost práce, ekologické zatížení a dodržování smluv a licencí. Diktatura s největší armádou na světě a nukleárními zbraněmi může toto na úkor budoucnosti i sousedů naprosto ignorovat. Nějací cifršpioni spočítali, že kdyby Čína musela dodržovat ekologická pravidla, tak růst HDP bude negativní :-( |
|
|
tris 11.11.2006 13:59Re: Mnoho lidí Asi takhle: bezpečnost práce si můžete dovolit, když na to máte. V Číně na to nemají, mohou si zvolit mezi nebezpečnou prací a žádnou prací. Ekologická pravidla jsou u nás často nastavena tak, že nemají s ekologií nic společného - na druhou stranu v těchhle zemích občas škodí víc než je zdrávo. Dodržování smluv a licencí - ano, na druhou stranu patenty a copyrighty NEJSOU smlouvy, je to státem garantovaný monopol. A nikde není řečeno, že stát ho musí garantovat. V Evropě se to nějak vyvinulo, ale popravdě - současné copyrighty a patenty už jsou naprostý nesmysl a jediné, k čemu slouží, jsou mastné kapsy právníků a některých monopolních firem. Takže za tohle bych se na Čínu nezlobil. |
|
|
EmilXX 11.11.2006 15:50Trisi, z větší části souhlas jen u těch patentů a copyrightů zjednodušujete. Smyslem patentů i copyrightů je to, aby se vyplatilo provádět výzkum, nebo např. točit filmy a přitom to nevedlo k tomu, že se výsledky utajují, což v demokracii dost dobře nejde. Existují vyjímky, americké firmy, které vyvinuly software pro dodatečné kolorování původně černobílých filmů si jej nechaly pro sebe a tají ho. Máte ovšem pravdu, že v současné době patenty a hlavně copyrighty z části vedou k parazitování bandy darebáků a s nimi spřažených právníků na ekonomice. Není to ale tak úplně nové, společnost proti patentům existovala v GB už začátkem 19 století. Dokonce platila odměny vynálezcům za to, že svůj vynález nepatentovali. Zemi jako je Čína (a ve svých prvních desetiletích i SSSR) se vyplatí cizí patenty neuznávat a žádné licenční poplatky neplatit. V určité době (50-60 léta) vydávala Čína rovněž kopie amerických odborných časopisů a tyto kopie se vyskytovaly i v našich odborných knihovnách (včetně Základní knihovny ČSAV). Byly opatřovány textem že "nesmí být dále prodány, ani do antikvariátu." |
|
|
tris 11.11.2006 19:26Re: Trisi, z větší části souhlas Vždycky patenty vedly k parazitováním darebáků a právníků na ekonomice. James Watt je toho prominentním případem. A neexistuje žádná inteligentní studie, která by ukazovala pozitivní přínos patentů k ekonomice. |
|
|
EmilXX 11.11.2006 19:51Re: Re: Trisi, z větší části souhlas Mám dojem, že právě případ J. Watta vedl vedle dalších ke vzniku zmíněné společnosti. Ale já podrobnosti kolem Watta neznám. Vím ale, že jeho první parní stroje používaly k převodu přímočatého pohybu na točivý planetové kolo, aby se obešel cizí patent na parní stroj s klikou. Ale znáte reklamu některých amerických elektrotechnických firem kolem roku tuším 1900. ... nemuseli jsme vynakládat peníze na vývoj, čímž jsme ušetřili. O tyto výhody se rádi rozdělíme se svými zákazníky." |
|
|
Fafa 12.11.2006 5:15Re: Re: Trisi Je podle Vas realne osetrit patentove problemy na volnem trhu? Napriklad smlouvou typu: "Prodam Vam parni stroj, ale pokud postavite podobny, tak mi zaplatite prirazku 10,000 %"? |
|
|
picc 11.11.2006 7:52socialismus, ano ?? Jinými slovy socialismus ano , pouze však za cenu zbídačení a nouze většiny. |
|
|
Lapil 11.11.2006 20:49Re: socialismus, ano ?? A jsme u toho: Cena je příliš vysoká, děkuju, nechci. |
|
|
budr 11.11.2006 7:47Fantastické! Nejlepší argumentace, jednoduché a stručné! Díky moc! Nemá to chybu! Takové články miluju. |
|
|
joora 11.11.2006 7:07Ještě Marx. Zkuste si přečíst "Starship Troopers", myslím, že je to přeloženo jako "Hvězdná pěchota" od R.Heinleina. Autor tam ústy učitele, pana Dubois, jednak rozcupuje Marxe a jeho theorie, a navíc velice jednoduše vysvětlí koncept hodnoty, cenu a pod. Pro fanoušky Sci Fi je to navíc poutavé čtení. Pozor, nezaměňovat s filmem stejného jména - to je jen hoolywoodský paskvil. |
|
|
Jaxag 11.11.2006 10:09Re: Ještě Marx. Podobne aj Valka s Chtorr (David Gerrold) tiez velmi dobre analyzuje taketo "principy" (myslim socializmus), mozno ide v tomto este o kus dalej. Btw, z Hviezdnej pechoty (kniha) sa mi velmi pacil zaver, ze demokracia rozhodne nie je idealne socialne usporiadanie, je mozno o trosku lepsia ako ine - v podstate nieco ako idealne socialne usporiadanie ani neexistuje... Vzdy mi zdvihne krvny tlak, ked niekto ospevuje demokraciu ako modlu, absolutny ciel, absolutne dobro atd, akoby nic ine, lepsie, ani nemohlo existovat. :) |
|
|
joora 11.11.2006 14:40Re: Re: Ještě Marx. O demokracii tvrdi Heinlein, že je to nesmysl a dokazuje to matematicky - milionkrát nula je pořád nula. |
|
|
janabok 11.11.2006 4:03omyl socialistů a marxistů spočívá v přesvědčení, že cena je tvořena náklady; jak tyto magory přesvědčit o faktu, že náklady jsou cenou minulou, kdežto tu současnou určuje poptávka, je úkol zřejmě nad lidské síly... |
|
|
Prosek 11.11.2006 3:01Marxi Karle jses hrisnej- pokracovani Podivejme se na priklad na Tycho de Brahe s jeho genialni pozorovaci schopnosti . Dal se ale de Brahe nedostal , nez k tomu , aby byl odpurce heliocentrickeho systemu . Tak i s Marxem. Nedostal se ve sve fantazii na priklad k ceskoslovenskemu ministru zdravotnictvi , ktery jezdil i s celou rodinou k mori za penize urcene pro handikapovane deti . To uz bylo ovsem v dobe , kdyz se v zalarich netloukli lidi a na zapadni hranici taky uz te krve moc neteklo . Lidi , jak je videt na prikladu pana ministra – se zacali mit dobre . Ne diky nadhodnotam , ale podhodnotam . A z baraku padaly balkony . A panove v UV KSC meli vsechno - i leky ze zapadu . Oni byli skromni , to proto , ze oni sami jiz dosahli komunismu – nepotrebovali penize . A takovy krajsky tajemnik strany– to nebyl kapitalista – to byl vevoda – zklon oci holomku! Chudi duchodci , spojme se a pojdme se pomodlit za hrisneho Marxe , ktery zaridil ty krasne penze . A kilo chleba bylo taky za 1 korunu . |
|
|
Prosek 11.11.2006 3:00Marxi Karle jses hrisnej Marxismus vzniknul jako reakce na kapitalisticky system . Napred byl kapitalismus a lide se naucili , aniz meli theoreticky pojem o nadhodnote, tvorit hodnoty , proto ,aby se meli lepe - diky te nezname nadhodnote . Lide se snazili a vytvareli stale lepsi veci – aby meli vice penez. A vysledek - mesta vypadala jako mesta , vyvijely se stale lepsi leky a td . V kapitalismu vznikaly vsak i socialni nespravedlnosti . - Marx prisel s myslenkou nadhodnoty. Je to velka vec , na to prijit . V pripade nadhodnoty jako takove - byl Marx prvotridni vedec . Ale byl ten jeho vynalez k necemu dobry - musel se ptat sam sebe . . Theorie bez praktickeho uplatneni neni nic moc . Je to produkt bez moznosti vytvorit nadhodnotu , jako na priklad boty , ktere nikdo nekoupi . Marxova snaha po necem vic ( ze by nemel na boty?) udelala z vedce proroka . A hledal , a hledal az nasel - jak tu nadhodnotu pouzit . A tady vsak zacal byt neco jineho nez vedec . Tady si neco pral . Tam zkoncila presnost mysleni a zacala touha po praktickem upotrebeni toho genialniho vynalezu . V jednom ohledu titan a ve druhem prostacek bez predstavivosti . To se v dejinach ale opakuje . |
|
|
Alex 11.11.2006 1:09Marxismus Leninismus je otrokarsky system ktery pracuje na nezaplacene cene otroka. Existuji dve tridy - otrokari a otroci. Otrokari dobre pochopili cenu otroka - proto ty zurive tresty otrokum kteri utekli a otrokari nemohli tyt z jejich prace. System zcela jednoduchy bez zapeklitych spekulaci o hodnote a nadhodnote, cenach, poptavkach a nabidkach. Otroci pracujte (za mizivy plat, v nezaplacenych sobotnich dobrovolnych s ucasti prisne kontrolovanych smenach), z pracovist a mista bydliste se nesmite vzdalit - otrokari prezirejte se ze zbozi k dostani jenom ve stranickych specialncih obchodech, ozirejte se na stranickych schuzich a rekreacich. Jednoduche a ucinne uz od dob Egyptskych faraonu. |
