7.8.2020 | Svátek má Lada


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Polák 7.7.2020 9:30

https://www.lidovky.cz/relax/veda/podle-studie-z-usa-rousky-snizuji-riziko-nakazy-na-34

Za vašich studií dámo,bývala matematika ještě povinná neníliž pravda?

I. Pávek 6.7.2020 20:39

Dobře jste to napsala paní Šichtařová. Je třeba a je nejvyšší čas aby hlavouni začali tu blízkou budoucnost řešit. Že nastane je nevyhnutelné. Snad se najde řešení bez války. Ten kvikot níže je úsměvný a Novák? To je hňup.

M. Ejem 6.7.2020 17:14

Nechci se moc zabývat srovnáním světa myší a člověka - to asi skutečně jsou velmi vzdálené paralely. A stejně vzdálené je určitě srovnávání klima krize (klimatu) nebo genderizmu s rouškami. To asi autorka přehnala

V. Církva 6.7.2020 16:51

Jako ne úplně špatné, ale 1) V zajetí, v luxusní ZOO žije spoustu zvířat a dožívají se vyššího věku než přírodě. Asi teda mají míň stresu. Nezdá se že by všechny umíraly.

P. Moravčík 6.7.2020 16:58

Nežijú v prebytku, ale v prísne kontrolovaných podmienkach, blížiacich sa k dosiahnuteľnému optimu. Stresu majú dosť, inak by neboli také problémy s množením. Alebo, že by im bolo tak dobre, že ich to prestalo baviť ako tie myši?:-)

V. Církva 6.7.2020 16:58

No a ty roušky, to už je snad obsese. Články paní Šichtařové mám celkem rád. Nicméně roušká chrání bližní nebo nás. Člověk nemůže tupě spoléhat jen na imunitu. Je dost rozumných prostředků jak zpomalovat šíření SARASň CoV-2. Imunita je věc jedna, roušky druhá. Nechápu proč by třeba v dopravním prostředku neměly být používány, když to zachrání v důsleku alespoň několik lidí.

L. Novák 6.7.2020 15:21

Bláboly autorky Šichtařové jsou ještě mnohem více do očí bijící, když se podrobněji podíváte na zmíněný pokusný chov hlodavců. Je prezentován jako důkaz, že "...Podle všeho příliš dokonalý život zabíjí. ..."

No a protože je pokus podrobně komentován je jednom české webu a je k textu přiložen i popularizující (digitalizovaný) dobový filmový záznam (1972), doporučuji všem, aby se podívali a na vlastní oči viděli, co je vydáváno za "dokonalý život pro myši". 8-o Myši v přírodě se pohybují na velkém prostoru a žijí v soukromí svých děr v zemi či jiných skrýších, kde rodí a vyvádějí své mladé, vytvářejí zásoby potravy apod. Experiment popsaný v textu zjevně nesplňuje podmínky pro přirozené chování myší v běžné přírodě. Nacpali je do omezeného prostoru, který nutně musí myši stresovat už od samého počátku experimentu. Skutečnost, že poskytli hlodavcům nadbytek potravy, samozřejmě nemohla vést jinam než k jejich přemnožení, kdy se každých X dní populace zdvojnásobí. V přírodě je takové množení při dostatku potravy zcela běžné, ale žádný růst netrvá věčně. Proto nastal i stav, kdy se populační růst zastavil a množství jedinců na malé ploše začalo strádat z nedostatku místa, což také nutně vedlo k vzájemné agresivitě a boji o prostor... Dnes už by takový pokus nejspíš narazil na etické normy, protože "koncentrační tábor" pro myši se od známých příkladů z historie lidské společnosti lišil jen nadbytkem potravy. Je zjevné, že o "dokonalém životě" a podmínkách pro myši tady nelze mluvit ani náhodou a logicky celý experiment skončil katastrofou.

Z výsledků takového experimentu chce někdo odvozovat chování lidské společnosti? 8-o

https://ifenomen.cz/veda/dokonaly-zivot-zabiji-experiment-ktery-prekvapil

L. Novák 6.7.2020 15:21

Skutečnost, že se přemnožené vystresované myši (a také mnoho či většina jiných živočišných druhů) za podobných podmínek chová agresivně, svádí boje na život a smrt o kousek prostoru, zná každý chovatel drobného zvířectva. Stačí se někdy podívat do prodejen se zvířaty, kde jsou ve skleněné nádrži nahromaděné myši, křečci či potkani určení k prodeji (jako domácí miláčci nebo krmivo pro dravá zvířata) a popsané známky stresového chování tam snadno rozeznáte taky. Na to nebyl nutný žádný "vědecký experiment", jen jeho autor se tak možná pokusil zviditelnit na veřejnosti. Žádné převratné výsledky mu experiment neposkytl. (I takhle se může živit vědec za státní peníze)... :-P

P. Moravčík 6.7.2020 16:34

Predsa len - nezdá sa Vám, že výsledky toho pokusu až príliš pripomínajú realitu v dnešnej blahobytnej spoločnosti? Dokonca až do takých detailov ako je nechuť sa rozmnožovať? V Česku máte dokonca pani profesorku, ktorá básnila na TA3 ,aké krásne bude, keď všetci dobrovoľne vyhynieme? A myslíte si, že myši v obmedzenom priestore majú horšie podmienky ako mladí ľudia v dnešnej vystresovanej, uštvanej spoločnosti? Chcete povedať, že žijeme v prostredí bez obmedzení, kde si každý žije voľne ako vtáčik? Ten pokus je len príliš silná káva na to, aby sa s tým určitý typ dnešných ľudí, namyslených ako rozkazujeme vetrom, klíme, dokázal vysporiadať. V tejto diskusii je spochybňované všetko, počínajúc Calhounom a končiac Šichtařovou, len mi stále nejako chýba vyvrátenie výsledku, spočívajúceho v značnej podobnosti dnešného západného a toho myšieho spoločenstva.Možno by sa stačilo sústrediť sa na to, o čom píše, a nie kto to píše.

L. Novák 6.7.2020 17:20

Podmienky života ľudí, ktoré označujeme za blahobytné, sú v základoch zásadne odlíšne od toho, čo autor experimentu nazýva "blahobytom pre myši". Trvalé napádanie jedincami toho istého druhu a nemožnosť získať kus súkromia pre oddych, ktoré zjavne v experimente chýba, sa až tak nepodobá životu v civilizovanej ľudskej spoločnosti.

Problematika života človeka je o veľa komplexnejšia a dĺžka života rádovo vyššia ako u myší. Prenášať skúsenosti z problematických podmienok 1-ročného laboratórneho pokusu do korelácie so životom ľudí považujem za nezmyselné, i keď niektoré princípy chovania napr. stavovcov (obratlovců) určené geneticky sú podobné.

Ako už som písal, to, čo vidno na filme z experimentu rozhodne nemožno považovať za ideálne podmienky pre život myší. Keby ideálne boli (mláďatá by mohli odísť do iného, neobsadeného priestoru), experiment by neskončil katastrófou. ;-)

L. Novák 6.7.2020 17:26

P.S.: Podobnosť a príčinná súvislosť nie sú jedno a to isté. Ale to vám nemusím pripomínať, ste profesionál biológ. ;-)

P. Moravčík 6.7.2020 19:42

V tomto prípade to považujem za dve strany jednej mince a vyplýva z podobnosti vstupných podmienok a a výsledok sa dá odvodiť z príčinnej súvislosti . Alebo inak - je to podobnosť na základe príčinnej súvislosti. Ale je to môj názor, len diskutujeme:-).

L. Novák 7.7.2020 2:58

Lenže tie vstupné podmienky práve podobné neboli. ;-)

P. Hatina 6.7.2020 11:08

Je to tak. Jenomže přesně takto funguje současný politický korektivismus. Že se lze současně hluboce zabývat hloupostma, ale důležité věci ignorovat. A když na tuto hru přistoupí i média?

Už veliký Bradbury to popsal v románu 451 stupňů Fahrenheita, V závěru velice barvitě popisuje onu vizi, kdy žena poslouchá na svých telestěnách žvatlající komentátory , kteří jí ovšem neřeknou nic o bombách, které jí právě dopadají na hlavu...

J. Fridrich 6.7.2020 10:33

Pochvala paní Šichtařové - opět reálný popis nynějšího zhloupnutí máš...

A toho kvikotu níže.. To, to potvrzuje..

M. Šejna 6.7.2020 10:09

Tak nám podle Šichtařové prý alarmisté chtějí snížit intenzitu slunečního záření, které prý zvyšuje teplotu všech planet ve Sluneční soustavě.

Já opravdu netuším, kam chodí madam Šichtařová pro tyhle idiotské informace. Nejspíš na google, na fejsbúk, nebo na jiný "odborně vědecký" zdroj, kde se "pravdivost" informace posuzuje podle počtu lajků.

Šichtařová kritizuje rozmazlenou generaci vyspělých států, a přitom se chová úplně stejně rozmazleně bez pudu sebezáchovy a s představou, že každá debilita na internetu je pravda.

J. Jurax 6.7.2020 12:25

Nemohu se ubránit dojmu, že bazírování na detailech Vám zakrylo hlavní myšlenku článku.

Děda by ji formuloval slovy "hlópnót z rozežranosti".

M. Šejna 6.7.2020 14:02

Madam Šichtařová bazíruje na detailech ve všech svých textech. Vždycky si najde nějaký detail, který horlivě zkritizuje za nadšeného hýkání jejích fanatických obdivovatelů.

Z tohoto pohledu hodlám u jejích textů bazírovat na detailech také.

Z. Lapil 6.7.2020 9:09

S tou rouškou jste to zjednodušila - prominete-li mou latinu - až k debilitě. Nebo vám fakt nedošlo, že když proženete umolousaný kus hadru pračkou, tak už umolousaný nebude?

M. Šejna 6.7.2020 9:51

Šichtařová možná neví, co je to pračka.

P. Han 6.7.2020 10:37

A vy možná nevíte, co je nadsázka. Jediné, co víte, je, že nesnášíte Šichtařovou.

M. Šejna 6.7.2020 11:03

Já ji mám svým způsobem rád. Díky jejím článkům totiž vždy zjistím přesný počet užitečných idiotů na Psu. Oni se totiž pravidelně vyznačují tím, že nadšeně bez jakéhokoli kritického přístupu souhlasí s každou hovadinou, kterou ona napíše.

P. Han 6.7.2020 11:19

Pracovat s nadsázkou neznamená psát hovadiny. Ale v tomhle se nelišíte od Rady. Nebo třeba od Hofmana.

M. Šejna 6.7.2020 11:25

To jsem netušil, že kritika rouškování a tvrzení, že lidstvo chce snížit sluneční aktivitu, je nadsázka.

Teď už vím, že když Šichtařová napíše debilitu, tak je to nadsázka.

;-D

P. Han 6.7.2020 11:43

Ano, dokonce "kriminalizováním hovězích steaků chce snížit intenzitu slunečního záření". Většině diskutujících je asi jasné, že zelení jehovisté připravují daleko citelnější zásek do našich prkenic, než je zákaz steaků. Se stejným efektem na klima. Takže ty steaky jsou nadsázka, protože o hrozícím zadlužení na desítky let (když půjde včechno dobře) paní Šichtařová jako ekonomka toho ví dost. Nepíše ovšem odborný článek, ale ze svého pohledu charakterizuje současné "klimatické náboženství", které já osobně zase nazývám jehovismem. Takže je celkem legitimní, podat to odlehčenou formou.

Takže doufám, že když vy píšete debility, je to pouhé nepochopení.

F. Svoboda 6.7.2020 12:09

Nevím, zda-li omezení spotřeby steaků je nadsázka, nicméně jsem na ČR 2 zaslechl zajímavý názor. Jedna paní, zřejmě z kulturního prostředí, v rozhovoru uvedla, že z vývoje naší planety má environmentální tíseň a proto pro její záchranu přestala jíst maso. Zřejmě patří do kategorie lidí, uváděných v "Nemocnici na kraji města"u kterých "kdyby blbost nadnášela, tak by byla holubice" nebo spíše husy .

R. Tesařík 6.7.2020 12:10

Máte nějaký idiotometr, nebo od voka?

P. Lenc 6.7.2020 16:08

Šejno, všechno co je chytřejší než vy a to je opravdu hodně lidí je pro vaše ego hrůzné.A paní Šichtařová, která je co se týče inteligence o patro výš než vy vás přímo děsí.Ubožáku.

Z. Lapil 6.7.2020 11:00

:-)

J. Jirka 6.7.2020 13:33

Zatím co vy, coby puncovaný lhář, jste už zapomněl, co je to pravda.