M. Mařák 6.7.2020 13:05

Přenesení informací z živočišné říše na spontánní řád lidské interakce se nazývá scientismus, normální sociální inženýrství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 14:26

Etologické štúdie na zvieratách (hlodavce) v extrémnych podmienkach (nedostatok životného priestoru a súčasný nadbytok potravy) a ich výsledky sa nedajú mechanicky prenášať na chovanie človeka tak, ako to urobila Šichtařová bez najmenších vedomostí zo zoológie a etológie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 6.7.2020 15:23

Som biológ a niečo o etologických štúdiách a možnosti ich extrapolácie viem. Reagovanie na určité podnety je geneticky fixované a platí tak pre človeka ako pre iné stavovce. A Šichtařová (s ktorou dosť často nesúhlasím) len cituje výsledky zo známej a myslím, že nespochybňovanej Calhounovej štúdie. Napádaná je hlavne tými, ktorým sa výsledky a závery nehodia do krámu. Modelové štúdie sú nevyhnutnosťou tam, kde to z určitých (materiálno-technických, etických) dôvodov nejde. Prírodné zákony platia tak pre myšku ako pre človeka - odhliadnime teraz o vplyvu rozumného uvažovania, schopnosti vedomého plánovania ap. (Inak pekná slovenčina).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 15:42

Samozrejme, že geneticky fixované chovanie máme spoločné s množstvom živočíchov. Ale pozrite sám, o aký experiment išlo:

https://ifenomen.cz/veda/dokonaly-zivot-zabiji-experiment-ktery-prekvapil

Dokonalý život? Ani náhodou! Marketingová finta nejakého ambiciózneho vedca , ktorý sa chcel zviditelniť v médiách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 6.7.2020 16:56

Rozumiem Vašej námietke. Len si stále myslím, že podobnosť chovania ľudí (síce v optimálnych podmienkach a v potravinovom dostatku, opatere, zdravotnej starostlivosti pri súčasnej strate potreby boja o každodenné prežitie, znížení alebo strate konkurenčného prostredia, ale súčasne v stresujúcom prostredí) a myší - pri priestorovom obmedzení a zmene prirodzeného prostredia, je príliš veľká na to, aby sa dala len tak odmietnuť . Ku každej práci v biológii môžete zniesť kopu pripomienok, ako však chcete prispôsobiť prostredie pre myši, aby ste mohli exaktne vyhodnotiť parameter prebytku? Musíte pracovať s určitými priestorovým a aj inými obmedzeniami, nakoniec zemeguľa tiež nie je nekonečná (a to sa pomaly začína prejavovať). Pokus je storočie stlačené do pár mesiacov, tak ho treba brať. Napriek všetkým námietkam, žiaľ, odráža realitu v našej spoločnosti . V určitých podmienkach je správanie živočíchov podobné, ak nie priam zhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 7.7.2020 16:24

Zásadným problémom, ktorý spochybňuje celý výskum a jeho vyhodnotenie, je priestorové obmedzenie a súčasný nadbytok potravy. Že sa po premnožení v malom priestore začnú myši navzájom zabíjať, je predvídatelný výsledok a jasný dosledok nevhodných podmienok laboratórneho chovu a experimentu. Otázkou je i to, do akej miery sa dá už samotný chov laboratórnych myší považovať za prirodzený (nehľadiac na systematickú "príbuzenskú plemenitbu" - inbreeding - ktorá sama o sebe postupne mení vlastnosti zvierat a vzďaľuje ich chovanie od jedincov odchytených v prírode). Som presvedčený, že keby kvalitný biológ - vedec dnes kriticky zhodnotil podmienky, za ktorých celý experiment prebiehal, neostala by na tomto popularizovanom "výskume" nitka suchá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:51

No pane Mařáku, myslel jsem si to delší dobu, ale dnes tím, že jste napsal že je paní Šichtařová levičačka jste projevil kouzlo nechtěného.Bože vy jste vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:17

Šichtařová je stejný pravičák, jako pravicová ODS. Tedy pravicových keců nadbytek, levicového chování přebytek.

Dnes to předvedla svým hodnocením roušek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 10:24

Je scientistka a uvažuje jako socani, na tom není nic pravicového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.7.2020 12:52

Scientistka - to je nová, politicky korektní nadávka?

Wiki praví:

"Scientismus je obvykle pejorativní označení směrů myšlení, které skutečně či domněle nadřazují přírodní vědu nad ostatní druhy myšlení a hodnocení a které usilují rozšířit oblast použití přírodovědného přístupu i do oblastí, které podle přesvědčení mluvčího nejsou pro tuto metodologii dostupné či vhodné."

Viz též https://encyklopedie.soc.cas.cz/w/Scientismus

No a opak viz https://encyklopedie.soc.cas.cz/w/Antiscientismus

Jenom nevím, zda tyhle definice jsou scientistické nebo antiscientistické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 6.7.2020 13:00

Ale to je v poriadku! Presný popis genderizmu, multikulturalizmu a iných priblblých pseudovedeckých odvetví, ktoré absolútne nerešpektujú realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 13:10

Myslím, že jste natolik inteligentní, abyste to pochopil. Pokud Vám to nestačí, přečtěte si Revoluci vědy od F.A.Hayeka, tam to máte podrobně vysvětleno z pozice pravicového liberála rakouské ekonomické školy. Nebo můj článek, kde je to zkráceně shrnuto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 6.7.2020 7:00

Jenže, pane Nováku, to jsou dvě různé věci, které směšujete. Snížení pravděpodobnosti nákazy se týká případu, kdy roušku nosí infekční jedinec, kdežto paní Šichtařová píše o pomatencích, kteří si myslí, že nošením roušky zachrání sebe, místo aby něco udělali se svým nezdravým životním stylem, který naopak riziko smrti zvyšuje. Takže to není ona, kdo píše séračky....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:20

To není jenom o rouškách. Převádět výzkumy chování myší (v laboratoři) do života lidí je nesmysl. Ona prostě kecá o věcech, o nichž nemá ponětí. A není to poprvé...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:30

Psal jsem o tom už dříve:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-vsichni-jsme-mysi-v-kleci.A171229_223143_p_spolecnost_wag/diskuse

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 7:32

Poučte nás, o čem vy máte ponětí a jak si vysvětlujete, že ten "nesmysl" v chování myší ve srovnání s dnešní dekadentní "západní (euroatlantickou) společností)" vypadá téměř stejně.

Snad jedině v tom, že jedny myši nemusely financovat život druhých myší. Všem bylo zvenčí nasypáno do sytosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:56

Je to nesmysl metodologický, nevědecký. A Šichtařová se toho nesmyslu drží a opakuje stále dokola. Viz odkazy uvedené výše včetně dřívějšího článku p. Mařáka k již dříve zveřejněnému textu Šichtařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:53

Držet se Mařákových slintů pouze vypovídá pouze něco o vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 13:44

Nemusíte stále opakovat, že jste nevzdělaný blb!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 6.7.2020 15:10

Blb jste, bohužel, Vy. Ale netěší mne to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 15:48

Považovat dílo Misese a F.A.Hayeka za slinty může jen levicový trouba Vašeho typu a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 17:07

Ty rádoby vzdělanče opravdu jsi Hayeka četl?Podle těch pindů tak maximálně nadpis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 21:18

Zhruba vše, mám podobných knih plnou knihovnu. Vystudoval jsem práva a Hayek je i pro lidi s mým vzděláváním velmi poučný. Měl opravdu velký záběr. Jo a uvítal bych, kdybyste se začal chovat slušně, to znamená netykal lidem, kteří se s Vámi osobně neznají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.7.2020 9:44

Určitě vypadá téměř stejně? Je pravda, že nežiju v Singapuru, v Mexico City ani v jiné podobné megapoli, kde hustota obyvatel roste nade všechny pochopitelné meze, ale že by se tam ve velkém vyskytovalo hovadství popsané v myším pokuse, to mi - uznávám že při pohledu přes půl zeměkoule neboli za roh - vůbec nepřipadá. Fakt je, že podle pokusu k přehuštění obyvatelstva "potřebujete" ještě materiální dostatek, což Mexiko City ani BLM rozhodně nesplňuje; Singapur by spíš mohl, nevím. Připomínám: chudoba je spíš pocit než exaktně definovatelný stav.

A BLM je zase hodně jiný způsob hovadství.

Taky existuje, u domácích koček občas dobře viditelné (psy moc neznám, ale na dotaz Google píše snad jedině o nich, tak to evidentně umějí taky) tzv. přeskokové jednání: neřešitelnou situaci řeší tak, že se na ni vyprdnou a jmou se krášlit svůj zevnějšek. U těch psů to asi bude viditelnější, protože po kočkách vlastně nikdo nic nechce, ale pes může velmi snadno nezvládat výcvik - buď nechápe nebo je toho na něj prostě v tu chvíli moc.

Neboli myš si může pucovat fousky nejenom ze zpovykanosti, ale třeba ze zoufalé nudy. Jenže zase - jaký je v tom rozdíl?

Neboli: pokus s myšmi je určitě zajímavá inspirace, ale spíš by mě zajímala nějaká studie na lidech: příkladů od skoropustin (Sibiř, Mongolsko, nějací ti Křováci v Jižní Africe, a severní konce Kanady) až po "přelidněná velkoměsta od New Yorku přes Peking až do Rio de Janeira a Káhiry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 6.7.2020 9:58

Jenomže ten experiment byl proveden právě proto, aby poskytl představu o vývoji chování lidské populace v podmínkách absence nepříznivých vlivů. Lze třeba i souhlasit s tím, že je to nesmysl, ovšem naprosto za to nemůže Šichtařová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek