M. Šejna 6.7.2020 13:45

Frustrát J.Jirka zas vzteky vystříkl pod mým komentářem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 6.7.2020 11:03

Koronavirus zabíjí staré a nemocné a ti jsou pro společnost nepotřební.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.7.2020 11:32

Bohužel tu není uplivovací ksicht.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.7.2020 12:30

Ano. Lepší by arciť bylo, kdyby zabíjel blbé.

Ovšem volně parafrázováno podle Švejka blbí nejsou zbyteční, neboť pouze na pozadí jejich blbosti může vyniknout naše genialita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 15:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.7.2020 8:44

Co napsla špatně, nesedí to doslova na velkou část posledních několik generací? Až na ty nešťasné roušky, ty jsou zase fóbií paní Šichtařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 8:59

Nesedí. Jsou to nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:47

Opravdu? Vyvraťte je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:10

například tahle blbost: "lidstvo chce snížit intenzitu slunečního záření, které zvyšuje teplotu všech planet ve Sluneční soustavě"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 10:20

Mám vypsat vaše blbosti?Nemluvě o tom, při zvýšené sluneční aktivitě se opravdu zvyšuje teplota všech planet, ale to je makačka na bednu, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:25

Vypište.

Při zvýšené sluneční aktivitě se opravdu zvyšuje teplota všech planet. Jenže Šichtařové a panu Lencovi uniká, že sluneční aktivita už přes šedesát let klesá a v současnosti je dokonce nejnižší za posledních 180 let.

O sluneční aktivitě se na fejsbůku nic nedočtete, takže chápu, že o ní Šichtařová a pan Lenc vědí kulový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 16:16

Božínku Šejno, o sopkách co "nesoptí" a jiných kravinách si určitě nic nepamatujete a v "archivu" to jistě nenajdete, že?A sluneční aktivita?Těch 180 let je vůbec povedených.Malá doba ledová skončila jen tak, a nynější "oteplování" se zjevilo jen tak a může za to samozřejmně člověk, sluneční aktivita určitě ne, ta je málem na vyhasnutí že?Kdyby blbost létala, tak už vy a Rada jste mimo sluneční soustavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 14:04

Tak kdy vypíšete tz moje blbosti?

Machroval jste tady, že je vypíšete, a furt nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.7.2020 10:43

Sedí, do slova. Četli jsme stejnou věc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:47

Vidím to stejně pane Malovče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 6.7.2020 10:35

Různí lidé mohou mít různé fobie. Článek je částečně dobrý a částečně hloupý. Asi žádný člověk neprodukuje jen perly. Slabinou paní Šichtařové jsou stravenky, roušky a rození dětí doma a, myslím, nějaká vrozená nechuť k očkování. Žije podle přírodních zásad "only the strong survive".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.7.2020 10:47

Rození dětí doma, třeba i v potoce podpořím za předpokladu, že po takové akci nebude vyjíždět záchranka z opovrhované porodnice, kvůli lidské nezodpovědnosti. Ať rodí třeba do septiku, ale - se vším všudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Sedláčková 6.7.2020 11:42

Pane Kohoute, souhlasím. Co se týká roušek, chodím po tomto světě už 3/4 století, přesto se mně nechce zkovidovatět, ráda bych viděla své první pravnouče, které má přijít na svět koncem září. Stále pracuji, do práce se dopravuji veřejnou dopravou, což pí Šichtařová asi nezná... Nošení roušek jsem uvítala a byla jsem vděčná za akceptování této nepříjemnosti veřejností v narvaných prostředcích. Přece jenom patřím do té rizikové skupiny a zdravý životní styl apod nám starým už moc nepomůže. Snad se společnosti přece trochu vyplatím - daně platím. Paní Šichtařová občas mluví - jak říkávala moje babička - jak mladá vrána, ráda to pere od boku bez přemýšlení. Trochu se zastavit v rozběhu a popřemýšlet někdy pomáhá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 7:53

Fakt si myslíte, že "nález kosti" stačí k poznání minulosti? Jenže ono to je fakt trošku složitější, než pohled do vašich odpadků po nedělním obědě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:58

Aha, takže vy jste vůbec nepochopil obsah textu, který napsal autor příspěvku před vámi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 9:29

Vy nám vždy vysvětlíte, já je třeba co chápat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.7.2020 12:36

A jak jest ten text správně pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 6.7.2020 15:43

Tak dovysvětlím. Věda o historii člověka mě zajímala o dětství. Tehdy se nám tvrdilo neandrtálci, jeskyně apod. Vycházelo se z nalezených kostí v jeskyních. Mimochodem jeden zkušený jeskyňář mi nedávno vysvětlil, ty kosti se tam v valné většině dostanou s vodou z povrchu, jsou splaveny dovnitř. Dovedete si představit kolik by muselo být jeskyní, aby se tam vlezl i ten malý počet lidí co byl na světě? A jak by tam v té zimě vydrželi? Nežili v jeskyních, jen tam někdy byli, když na ni narazili. Slabší vědci však měli hyptézu a už to bylo ve škole. Nejsou řádné důkazy, můžete tvrdit cokoliv. Posledních cca 20 let se už jen usmívám, když po nálezu pár úlomků kostí vědátoři píší články o větvích lidstva, jejich postupu světem. Kolik těch kostí bychom mohli považovat za důkaz, že takhle tehdy lidé vypadali? Jednoho člověka, 5, 10? Těmhle vědcům stačí půl hlavy, čelist a pár kůstek a vytvoří hypotézu. Tím chci říci, že výzkum, který je podložen takto chatrnými důkazy není možno považovat za důvěryhodný.

No a stejně je to s myšáky. Bajky pro hltače informací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.7.2020 19:57

Taky se o historii zajímám, ovšem jako laik. Dovolím si s Vámi nesouhlasit. Nicméně nebudu snášet argumenty, bylo by to nadlouho a povýtce mimo téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:12

Celá paleontologie je o nálezech kostí. Ono se totiž z dob starších, než zhruba 200 tisíc let, nic jiného v zemi najít nedá. Výjimkou je jen pravěký hmyz zalitý do jantaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 7:57

To je jen klasický scientismus, socialisté typu paní Šichtařové to tak mají nastavené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 6.7.2020 12:48

Pán Mařák, človek patrí do prírodného systému a jeho biologická existencia stojí na rovnakých základoch ako spôsob života a nároky na prostredie u miliónov ďalších druhov. Rozdiely sú spôsobované drvivou väčšinou len potrebou optimalizovať rozmnožovací cyklus. Extrapolácia pri štúdiu niektorých problémov v spoločenskom správaní podľa správania modelového druhu je nevyhnutná, ak nechceme ísť Mengeleho cestou. Váš názor zrkadlí Vaše postoje v iných diskusných príspevkoch - skrátka nie ste schopný objektívne posúdiť realitu. Ako prívrženec sociálneho inžinierstva (dnešná politika EÚ) nedokážete akceptovať fakty, ktoré Vášmu názoru protirečia. Chcieť môžeme hocičo, môcť len to, čo je reálne. A v tom chápaní reálneho máte problém.

A ten pojem scientizmus sa dá aplikovať akurát tak na genderové, niektoré sociálne štúdie a podobne, nie na seriózne etologické štúdie. Aj keď chápem, že niektoré ich výsledky sú schopné zneistiť dnešných "dobrokakov".

• reagovat
• nahlásit příspěvek