Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
míša mýval 14.3.2006 12:15nebo ta kráva, co upekla kočku A vyhrála, protože výrobce nenapsal, že se v mikrovlnce kočky nesuší |
|
|
Mephisto 14.3.2006 11:28z odkazů kdosi tady citoval dva odkazy z Neviditelného psa. Zkusil jsem si je přečíst, a zaujal mě tenhle "dotazník". Je určen pro heterosexuály, ptá se (virtuálně) homosexuál:
- Co myslíš, že způsobilo tvou heterosexualitu? - Je možné, že heterosexualita je jen etapa, ze které vyrosteš? - Pokud jsi nikdy nespal s někým stejného pohlaví, jak můžeš vědět, že bys to nepreferoval? - Je možné, že pouze potřebuješ dobrý zážitek s gayem? ...
úplně absurdní, že? Ovšem, souhlasím. Ale uvědomme si, že podobné otázky pokládají lidé podobní autorovi článku a některým diskutujícím, homosexuálům zcela běžně! A že pro ně je to zcela stejně absurdní jako zde uvedený "dotazník naruby" pro nás!
Zkusme se, jen tak cvičně, zamyslet nad odpovědí nad každou otázkou!
1) Hloupá otázka, no nevím, prostě jsem se tak narodil!
2) Nesmysl, z heterosexuality já tedy rozhodně nevyrostu :-) Je to pro mě naprosto přirozená záležitost...
3) Prostě to vím! A s osobou stejného pohlaví spát nikdy nebudu, takže se nikdy nepřesvědčím o tom, že by se mi to třeba mohlo líbit... Další diskuze o tomhle je zcela zbytečná :-)
4) Ne, to není možné. Viz. předchozí bod.
OK, a teď si uvědomme, že zcela analogicky by odpovídali gayové a lesbičky. Opravdu si myslíte, že se homosexualita dá "naučit"?????
|
|
|
Stredocech 14.3.2006 11:38Re: z odkazů Pokud se dokáží homosexuálové rozmnožovat, dalo by se o tom diskutovat. Jinak to je mimo mísu. |
|
|
ok 14.3.2006 12:06Re: z odkazů Jde jen a pouze o to, ze heterosexualita je historicky osvedceny model spolecnosti.
Take by se dalo rict, ze je to proste nase civilizace. Tecka.
A normalni chlap se na takove veci vubec nepta, nema to zapotrebi. To jen homosexualove se neustale derou do medii.
|
|
|
Rudolf 14.3.2006 12:07Re: z odkazů Já myslím, že ten dotazník je na vyzkoušení pocitu toho, jak blbě se cítí již poměrně vyhraněný mladý homosexuál ve většinové společnosti když mu toto jeho rodiče nebo okolí navrhují a že by se dospělí lidé měli krotit v takových návrzích a zejména odsuzování nebo zavrhování svých dětí. Jako dotazník pro dospělé je to bez problému.
V období puberty ale takový dotazník může být škodlivý, neboť odpovědi mohou být třeba:
1) Nemám páru.
2) Zatím se mi to o mě nezdá. Ale v literatuře jsem četl, že i to se může přihodit. Heterosexuál může věkem přejít k homosexualitě nebo bisexualitě. Ale pro mezitím založenou rodinu by to asi nebylo dobré, nebo jo?
3) Moc mi to není po chuti, ale mám tedy experimentovat?
4) Takže vážně bych to měl jít vyzkoušet?
|
|
|
vita 14.3.2006 12:33Re: Re: z odkazů Blbost. Holky se mi líbily v době, kdy jsem netušil, že nějaký sex existuje, natož s čím souvisí.
Nevěřím - na základě své zkušenosti - že by se dala sexuální orientace vychovat natož změnit. A že jsem vzor "mužského chování" nikde kolem neměl. Otec může poradit klukovi, jak s těma holkama a jak je líp ukecat, ale že by mu předal zájem nebo nezájem o tyhle nebo tamhlety?
|
|
|
Saša 14.3.2006 16:26No a tím se leccos vysvětluje. Když už tedy Vy jste nemohl vyrůstat s otcem, neupírejte to aspoň svým dětem.
|
|
|
richard 19.3.2006 15:25Re: Re: Re: z odkazů ty blbečku, víš kolik mojí praxí prošlo dívek, které si vyzkoušely lesbický sex ze zvědavosti - a pak měly problémy s partnerskými vztahy k mužům... |
|
|
jam 14.3.2006 12:17Re: z odkazů DÍKY, DÍKY, DÍKY!!! Konečně rozumné slovo 
|
|
|
Rpuť 14.3.2006 11:24Sašo - zásadní chyba Světlookost je geneticky dominantní, zatímco tmavookost recesivní. Tudíž. Dva tmavoocí mohou mít světlooké dítě, zatímco dva světloocí tmavooké dítě mít nemohou.
Ono to s tou genetikou není tak jednoduché.
|
|
|
O.K. 14.3.2006 11:33Re: Sašo - zásadní chyba V tom případě je světlookost recesivní, ne? |
|
|
Rpuť 14.3.2006 12:04Re: Re: Sašo - zásadní chyba Máte pravdu, obrátila jsem to. |
|
|
krista 14.3.2006 11:40Re: Sašo - zásadní chyba Rputi, a pročpak ne? |
|
|
Saša 14.3.2006 11:51Žádná chyba - zde přeci vůbec nešlo o genetiku. Jde o myšlenkový experiment sociologický. Stejně jako není možné rozdělit společnost trvaleji na světlooké a tmovooké, nebo levoruké a pravoruké - stejně nelze vytvořit dvourozměrný vesmír. Přesto pro pochopení našeho vesmíru jsou myšlenkové experimenty s dvourozměrným vesmírem velmi užitečné. (A taky zajímavé. Zkuste si třeba naprogramovat Langtonova mravence http://www.imega.cz/langtonant/ v různých typech dvourozměrného vesmíru. Velmi pozoruhodné varianty chování!) Stejně tak je pro rozvoj lidského poznání potřebný i vědecký redukcionismus.
Myšlenkový experiment s rozdělením současné společnosti na stát osob s výlučně normálním sexuálním chováním a stát osob s výlučně homosexuálním chováním jednoznačně ukazuje nenormalitu homosexuality a její bezperspektivnost.
|
|
|
vita 14.3.2006 11:59Re: Žádná chyba - zde přeci vůbec nešlo o genetiku. Myšlenkové experimenty mají tu (ne)výhodu (jak pro koho), že výsledek je dán myšlenkami "experimentátora".
Tudíž je kromě propagandy k ničemu.
|
|
|
Saša 14.3.2006 12:04Einstein, Minkowski, Dirac... ti všichni měli úplně jiný názor.
A co teprve Kurt Gödel.
Nebo Vám se snad podařilo jejich teorie vyvrátit? Žeby nová Nobelova cena do České republiky?
|
|
|
vita 14.3.2006 12:29Re: Einstein, Minkowski, Dirac... Einstein vycházel ze skutečného pokusu - nikoli myšlenkového. Resp. několika pokusů. Třeba Nobelovku dostal za vysvětlení fotoelektrického jevu. Klasický pokus. Speciální relativitu vytvořil na základě Michelson-Morleyho pokusu.
Minkowski prostě zavedl matematickou abstrakci, která se jevila celkem schopná neco popsat. Něco jako Koperník s heliocentrismem. Opět žádný myšlenkový pokus.
Diracovi positron vyšel z řešení rovnic - a on akorát měl tu odvahu řešení sice správné, ale "nereálné" nezavrhnout. Žádný myšlenkový pokus.
A Gödel? Čo si predstavujetě pod Gödelovým teorémom? Obvykle se totiž vykládá přesně opačně než co Gödel dokázal. Mimochodem - dokázal matematicky. Ne "myšlenkovým experimentem".
|
|
|
Saša 14.3.2006 16:23Ale ne Vito. Takhle to přece není. Všichni tito lidé vycházeli z myšlenkových experimentů. Einstein nejvíce. Michelson-Morleyovy pokusy nebyly pro něj pramenem positivního poznání, ale negativního. Jeho teorie nevycházela z experimentů, ale z myšlení. Z myšlenkových experimentů.
Já toho o fysice samozřejmě ani zdaleka nevím tolik, co Vy.
Určitě ale vím o fysice víc, než Vy víte o právu.
A od Vás je hrubě neseriosní, že se snažíte své znalosti fysiky zneužívat ideologicky a demagogtickým způsobem.
Já takto se svými znalostmi jurisprudence nenakládám.
Zamyslete se nad sebou. (Já to ostatně dělám pravidelně, že se nad sebou samým z hlediska mravnosti zamýšlím. Bolí to, ale neubližuje.)
|
|
|
kapitán 14.3.2006 12:02Re: Žádná chyba - zde přeci vůbec nešlo o genetiku. Příroda je mocná čarodějka, v akváriu poze se samičkami vznikají samečci ... aj. Takže vámi oddělení homo(BI)sexuálové by se normálně rozmnožovali a NEVYMŘELI by. |
|
|
Stredocech 14.3.2006 11:04Mimochodem, zákony jako tyto velice pomáhají ajatoláhům získávat nové ovečky a upevňovat moc nad stávajícími. Oni se ohánějí právě rodinou a jejím "rozpadem" v Evropě, kde ovšem značně přehánějí.
|
|
|
Kajan 14.3.2006 10:53Homosexualismus je součástí Havlovy koncepce občanské společnosti. Také proto je nutné usilovat o společnost občanů, aby jednotlivé tzv. menšiny nemohly dostat svá zvláštní práva nebo dokonce práva, nařizující ostatním jejím členům cokoliv ! Dzp. |
|
|
Sch. glosátor 14.3.2006 10:47Článek je sbírkou nesmyslů. Podstata problému je v tom, že jedna definovaná skupina osob se domáhá nikoli přiznání všobecných práv a odstranění diskriminace, ale zvláštních výsad přiznaných jiné definované skupině osob. Manželství a práva a výsady s ním spojené jsou konsensuální výjimkou ze všeobecné rovnosti. Ostatní polemika pro a proti je jenom chození v kruhu.
|
|
|
O.K. 14.3.2006 10:55No to je celkem zjevné. Práva má každý taková, jaká si v dané společnosti prosadí. Jinými slovy vyřve. |
|
|
Mephisto 14.3.2006 10:57Re: No to je celkem zjevné. Takže přihlášení-se o svá práva je "řvaní"??? Vyřvávat bychom nejspíš neměli, tedy bychom se neměli hlásit o svá práva... Super!
AŤ ŽIJE STŘEDOVĚK!!!!!
|
|
|
O.K. 14.3.2006 11:05Re: Re: No to je celkem zjevné. Ale měli, Vy jste mě něpochopil. Ta moje poznámka byla o tom, že v případě registrovaného partnerství je nesmysl používat argument o diskriminaci. O tu v daném případě fakt nejde. RP se dá hezky vyargumentovat i jinak. |
|
|
Sch. glosátor 14.3.2006 11:12"Práva má každý taková, jaká si v dané společnosti prosadí." Zlatým písmem vytesat. |
|
|
Mephisto 14.3.2006 10:55Re: Článek je sbírkou nesmyslů. No jasně, a o to právě jde. Že jistá práva jsou přiznaná jen jedné skupině osob, zatímco druhé ne.
Konsensus bych v tom moc nehledal, když nadpoloviční většina obyvatelstva a zhruba polovina poslanců je pro jeho opuštění...
|
|
|
Hawk 14.3.2006 11:05Re: Článek je sbírkou nesmyslů. Pokud budou práva a výsady pouze pro rodiny, které vychovávají nebo vychovaly děti, je to v pořádku. Pokud ovšem stejná práva a výsady získávají i páry, kde žena v době uzavíření sňatku již není ve fertilním věku, kladu si otázku čím se takový pár liší od páru homosexuálního (kromě různého pohlaví) - potomky také na svět nepřivede. |
|
|
Petr 14.3.2006 11:39Re: Re: Článek je sbírkou nesmyslů. A to jako před svatbou se bude provádět lékařské vyšetření a pak je předložíme na úřadě? Vy jste ale mudrlant. |
|
|
vita 14.3.2006 11:44Re: Re: Re: Článek je sbírkou nesmyslů. Je to blbý kontraargument na blbý pseudoargument, čímž jest vyjevena blbost původního pseudoargumentu.
Češi to obvykle ovládali.
Např. jistý Josef Švejk...
|
