Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
29.4.2024 | Svátek má Robert
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace vztahů státem není liberalizací!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Modrý Klokan 22.2.2006 20:33dokončení ach ty vokna .... dokončení:
Dostával je všechny ani ne tak přímo na prachy jako na životní styl, 50% vlastník obří firmy, dohodil super zaměstnání, byt, když mu časem nechtěli držet dostali padáka. Neožrali jsme se ale trocha alkoholu mu rozvázala jazyk. Měl lety vypracovaný styl svádění. Až ex post mi došlo, že se ke mě choval jako k ženě. Nabídka nesexuální relaxační masáže, zkušené klíny do hlavy, diskrétní prostředí, pár hodin nudy a alkohol...Nemám žádné homosex fantazie ani chování, berou mě baby, ale než jsem to ukončil a vypadl do svýho kupé, tak jsem zjistil, že stačilo jen chtít a mohl jsem s ním dokončit nějakou formou oboustraně sexuální styk i bez citového zaujetí, stačí jen nemít předsudky, nebo být zvědavý a stačí mechanicky fyzická stimulace. Ale o to nejde. Chci se zeptat místních pokrytců: takhle nějak jak jsem to popsal si představujete ty tolerantní humanistické menšinové zítřky Vašich synů a dcer? A k čemu to jako bude?
|
|
|
Modrý Klokan 22.2.2006 20:18TO: Kocour (starší příspěvek) Nesouhlas: bod 3) jaký máte důkaz pro své tvrzení, že nelze udělat z heterosexuála buzeranta? A jak to vůbec definujete? Sexuální orientace jako stav, nebo realizované chování, neměné, dané ... připadá vám to tak jednoduché?
Už tady zaznělo několikrát, že v dnešní znejistělé civilizaci se zrelativizovanými hodnotami lze lehce svést dospívající, kteří se teprve hledají k čemukoliv. I k sexu se stejným pohlavím. A na dalším mejdanu s jiným pohlavím. A po nějaké té společenské droze to budou dělat třeba se psem. Stačí jen dost dlouho vykecávat díru do hlavy. Ověřeno. Jaký může mít výsledky, když dovolíme buznám vykládat mladým klukům, že šukat se zkušeným vychcaným čtyřicetiletým bukem je normální a když jim budou dobře držet, že si je třeba i zaregistrují jako manželku?
Zkušenej člověk totiž ví, že homochování není problém se naučit. Problém je, že společnosti i těm lidem k ničemu není, je to o rezignaci na život a o degeneraci. U těch aktivních buků je to o poživačné rozežranosti, aroganci, nadřazenosti a o zneužívání. Většina chlapu to ví nebo aspoň cítí a to je ten pravej důvod proč je buzny znechucujou.
Mám to vyzkoušený. V dětství mě buzny x krát obtěžovaly ale v klidu jsem se jich zbavil, možná i proto, že společensky neměly prostor. V pětadvaceti, když jsem měl vlastní rodinu, dobrou práci a sebevědomí, mě sváděl při dvoudenní cestě vlakem asi pětatřicátník. Baví mě psychologie, fyzicky jsem měl navrch, cítil jsem se v bezpečí, nemám předsudky, tak jsem ho nechal, abych zjistil kam chce zajít, o co mu jde, něco se dozvěděl o jeho životě a byl jsem i zvědavý jak na mě mě budou působit jeho triky a jestli mu dám po hubě nebo ne. Ze začátku seznámení jsem ani vlastně hned nechápal o co mu jde, bral jsem jeho přátelské chování jako výraz nudy z nekonečné cesty.
Nebudu to natahovat, pro milence si jezdil na Ukrajinu, bavilo ho když si to rozdávali s jeho 19 let milenkou. Všechny d
|
|
|
Sch.glosátor 22.2.2006 18:15Tak bacha abys nedopadl jako kolega Sovák.....:-))) Máš můj souhlas. |
|
|
kocour 22.2.2006 12:27Re: Dokončení Ten můj pochází z modré knihy Civilní kodexy nebo tak nějak, mám to doma, obsahuje zákoníky 1811, 1950 a 1964, autor tuším Schelle. |
|
|
Saša 22.2.2006 8:02Hezky. Hned si to kopíruji a napříště budu vydávat za své. |
|
|
Saša 22.2.2006 7:54Dokončení 4. Nesluší se vázati se na právo římské a všude jest se opírati o přirozenou slušnost.
5. Zákony jest třeba pokud možno simplifikovati a nesluší se proto je bez potřeby rozmnožovati a tedy v případech, které jsou v podstatě stejné, pro nějakou subtibilitu odlišovati. |
|
|
Saša 22.2.2006 7:53Já mám ta legislativní pravidla JCM MT v nepatrně jiném překladu 1. Zákoník se nemá směšovat s učebnicí a má se tedy vypustit vše, co náleží ad cathedram a nikoliv do úst zákonodárcových.
2. Vše jest sepsati stručně, pokud se tím nepadne do nejasností a causus rariores se mají vynechati.
3. Sluší se vyhnouti se dvojsmyslnostem a nejasnostem, sluší však zachovati míru co do jasnosti a nesluší se tedy pod záminkou jasnosti pouštěti se do zbytečných opakování a výkladů tam, kde pro rozumného člověka nemůže býti pochybností. |
|
|
kocour 21.2.2006 23:56Re: Re: Re: Re: Protest. Znova: Homosexuál je nenormální od přírody a děti nemůže mít stoprocentně. U heterosexuála je to výjimka, že nemůže mít děti. A nevím proč by se stát měl takovou prkotinou vůbec zabývat a zaplevelovat tím právní řád. Za b) pokud by bylo přijato "slabé manželství", tak klidně, ale jen pro obě pohlaví a při zachování možnosti pro každého muže a ženu uzavřít "striktní manželství". Za c) vůbec nejlépe by bylo, kdyby homosexuálové konečně přestali mít mindrák a přestali závidět ostaním, že jsou normální. |
|
|
kocour 21.2.2006 23:51Re: Re: Re: Re: Protest. Nevidím jediný důvod jim to brát jenom proto, že jim to homosexuálové zavidí. |
|
|
Hawk 21.2.2006 22:52Re: Re: Re: Protest. Tohle ponechat párům, které vychovávají a vychovaly děti. Ostatní ať si potřebné zajistí pomocí smluv. Co je na tom tak nepochopitelného |
|
|
Hawk 21.2.2006 22:50Re: Re: Re: Protest. Ježíšmarjá. Já mám na mysli celý ten balík zákonů zvýhodňující manžele- řízení o dědictví, vyživovací povinnost, vdovský a vdovecký důchod, nevypovídání u soudu proti manželskému partnerovi, vyzvedávání pošty, ..... |
|
|
kocour 21.2.2006 22:40Re: Re: Protest. Tomu se říká přídavky na děti a nepozoroval jsem, že by je brali bezdětní. |
|
|
Hawk 21.2.2006 21:54Re: Protest. Nerozumíme si.Jako důvod proč nemám námitky proti RP uvádím manželství, která díky VĚKU PARTNERKY nemohou mít ke svému vzniku jiné než praktické důvody podobně jako páry homosexuální. Čím se liší? Tedy kromě pohlaví partnerů? Děti na svět nepřivedou ani jedni. O párech ,které děti mít nemohou jsem nemluvil. Řešení, kdy by byly ze zákona podporovány pouze páry, které vychovávají nebo vychovaly děti (jako odměnu za výchovu potomků) bych považoval za jednoduché a spravedlivé a necítily by se degradované ani páry bezdětné jakéhokoli věku a pohlaví. |
|
|
kocour 21.2.2006 21:30Re: Kolik procent občanů dodržuje ZÁKON ? No, to je právě známka toho úpadku, že se to nedodržuje ... úpadek přinesl mimo jiné i sociální demokracii a odbory a ty zas prohloubení úpadku. Prostě spirála. |
|
|
kocour 21.2.2006 21:27K bezdětnosti: Ještě jinak řečeno, bezdětní heterosexuálové jsou výjimka z pravidla, zatímco bezdětní homosexuálové jsou pravidlo samo.
Mimochodem: "1. ze zákoníku je třeba vypustit vše, co patří do učebnice;
2. nutno se vyjadřovat krátce, stručně, zbytečné podrobnosti vynechat;
3. nutno se vystříhat dvojsmyslnostem, nejasnostem, zbytečnému opakování a rozvláčnostem v nařízeních, o kterých žádný rozumný člověk nepochybuje;
4. není třeba se vázat na římské právo, ale naopak je třeba se opřít o přirozenou slušnost;
5. není nutné se pouštět do subtilností, ale naopak je třeba usilovat o jednoduchost."
(C) Marie Terezie, 4.8.1772
|
|
|
F.Vízek 21.2.2006 21:15Kolik procent občanů dodržuje ZÁKON ? Zákon o rodině v § 18 říká doslova: Muž a žena mají v manželství stejná práva a stejné povinnosti. Jsou povinni žít spolu, být si VĚRNI, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, SPOLEČNĚ pečovat o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí. |
|
|
kocour 21.2.2006 21:13Protest. A to si zas já představit nedovedu, protože u bezdětných manželství je to porucha, že nemohou mít děti, a zpravidla tím ti lidé neuvěřitelně trpí, zatímco u homosexuálního svazku by to bylo pravidlo. Jinými slovy, když nemá děti heterosexuální pár, je to odchylka od přirozeného běhu věcí. Naopak homosexuální pár jinou cestou, než odchylkou od přirozeného řádu věcí, k dětem přijít nemůže. A dál. U heterosexuálního páru by to byla degradace, zbavit je výhod manželství. U homosexuálů by naopak byla výsada jim takové výhody dát. Nevidím důvod, proč něco brát bezdětným manželům ... jenom proto, aby se homosexuálům dostalo alespoň nějakého zadostiučinění, že i jiní jsou na tom blbě? Trochu mi to připomíná ono známe "mně chcípla koza, tak ať chcípne i sousedovi". |
|
|
F.Vízek 21.2.2006 21:08Registrace je DOBROVOLNÁ Píšete o "registračním" zákonu, že jde o státní regulaci mezilidských vztahů, která nemá s liberalizací vůbec nic společného.
Asi Vám uniklo, že stát nestanovil podmínku POVINNÉ registrace, stejně jako není POVINNÉ manželství. Tudíž : jde-li o státní regulaci, jak píšete, lidé se jí mohou podrobit, ale NEMUSÍ. Nabízí se jim VOLBA, kterou dosud nemají... A o tom to je, řekl by Pitkin.
|
|
|
Hawk 21.2.2006 20:34Re: Doplnění a tak všeobecně na aktuální téma Docela se obávám "návratu ke křesťanským hodnotám" .Nepovede to k návratu nejméně o 100 let zpět? Zrušíme rozvody? Zakážeme interupce a přivedeme zpět na scénu báby andělíčkářky? Postavíme svobodné matky zpátky do role někoho , kdo má právo žít pouze na okraji společnosti atd... |
|
|
jozka 21.2.2006 20:23Re: Re: Re: No jo 1) Vaše logika kulhá: když v ám "nechtějí rozumět", jasnější podání vaší námitky nepomůže. Ale místo abyste pochopil, že vaše analogie kulhá, raději obviňujete ty druhé.
2) Formální logika není vytrhnout jeden bod a dovést ho ad absurdum. To, že homosexuálové nemohou plodit děti, je předem organicky dané - u manželství tom u tak není - neuvažujeme-li klonování, kde se ovšem dá předpokládat, že klon bude mít stejné DNA, tedy i orientaci :-).
3) Když jste instituci manželství nepotřeboval, proč jste se teda ženil? Jaké jste měl důvody podobné homosexuálům? A proto, že vám osobně ten papír nic nedal, bychom ho měli dávat i homopartnerům?
4) Výchova dětí rodiči je bez záruky - jsou legální rodiče, které děti bijí a podobně, v tom to tedy rozhodně není. Jako hoch jsem byl několikrát obtěžován homosexuály - naštěstí jsem předem věděl, co chtějí a kam to vede. Někteří kamarádi byli neinformovaní a svést je bylo lehké. V roidině, kde to dělají tatínek s "maminkem", to bude příkladem. Z těch 4 procent je totiž možná jen polovina pravých homosexuálů, to jest díky DNA - jsou to třeba "ženy v mužském těle" a podobně. Ta druhá polovina jsou lidé s normálním DNA, ale svedení na jejich styl života. A nejde tu ani tak o růst či omezení počtu manželství, ale předstírání, že jde o jakousi "takyrodinu" a agresivní rekrutování mladých do řad homosexuálů. Tímto způsobem vzrostl např. v Kanadě zázračně jejich počet až na 15 procent (toto číslo je jejich, to jsem si nevymyslel).
|
|
|
Hawk 21.2.2006 20:20Re: Jsem proti jakýmkoli nesystematickým a specializovaným právním úpravám. Já bych šel ještě dál. Výhody by měly jenom páry, které vychovávají děti. Zda jsou sezdané či nikoli je lhostejné. A nebude co řešit. Jenže to by by lidovci a spol. těžko vydýchali...Pokud to takto není a právní ochrany manželství se dostává i párům, které už děti vzhledem k věku partnerky mít nemůžou, nedivím se homosexuálům, že pro sebe požadují nějakou právní úpravu. Z praktického hlediska je k tomu vedou tytéž praktické důvody. |
|
|
Vládík 21.2.2006 18:41Re: Re: No jo K připomínkám: 1. Mohl jsem použít příkladu starouška z domova důchodců, aby moje námitka byla jasnější těm, kdo nechtějí rozumět. 2. Autor argumentuje rádoby věcně. Věcné argumenty musí obstát i proti formální logice (přesněji: alespoň ve formální logice). 3. Nejen že mám děti, mám i osm vnoučat. Přesto jsem institut manželství ke zplození nepotřeboval a při výchově bychom se bez něj také obešli. 4. Jen dodatek: v roce 2005 stoupl počet nově uzavřených manželství. Nebylo to jen proto, že vážení poslanci přistoupili na argument jednoho člena KDU-ČSL, že jedině v manželství jsou řádně vychovávány děti (a přiznali společné danění jen manželům; tedy těm, které ještě mají děti doma, pak už je jim instituce manželství ukradena). Jak etické vůči množství dvojic, které své děti vychovávají řádně, ale holt na to nemají papír. |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 18:28Doplnění a tak všeobecně na aktuální téma O různých konceptech lze diskutovat donekonečna. Skutečný problém je v něčem jiném. V kvalitě reálných vztahů, které žádný zákon nenahradí. V rozpadu kultury, sice v lecčems naříkané, která ale přes různé nedostatky umožnila příjemnější život než jiné kultury nebo dokonce než stav kde je všechno společensky dovoleno a tolerováno pod záminkou "svobody". Protože jsou daleko silnější regulátory než zákon, který má být poslední bariérou. "Naše" civilizace je postavena na zásadách Desatera. Lze polemizovat s některými jeho body, ale vcelku je rozumným souborem pravidel, podle který se dá vcelku spokojeně žít. Proto se také tu a tam označuji za stydlivého ateistu. Náboženství, nebo jinak řečeno víra je základem společenského konceptu, který nelze postavit výlučně na rozumu, protože rozumovým argumentům je přístupná jen menšina. Onen soubor racionálních a neracionálních prvků se nazývá kultura. Absolutní konzumace svobody zahrnuhící chování podle pravidla "co zákon nezakazuje je dovoleno" je zhoubná. Svoboda neznamená "právo" kohokoli na potkání urážet. Svoboda je příliš cenná na takové inflační chování, které ji rozmělňuje. Cítíme-li se ohroženi islámem a jeho nositeli, svoboda nám má sloužit k tomu, abychom na nebezpečí věcně poukazovali a po politické moci, požadovali účinnou ochranu. Místo toho urážíme stamiliony věřících, zatímco strpíme, že naše státní moc nám nejen neposkytuje požadovanou zvýšenou ochranu, ale ani není schopna zajistit dodržování stávajících zákonů a pod sílícím náporem cizí kultury legalizuje jejich porušování. Tím že sami relativizujeme náš historicky prověřený (netvrdím, že skvělý, ale přijatelný) hodnotový systém, vytváříme prostředí pro jiný systém jiné, nám cizí kultury. Ne nutně nepřátelské, ale takové, která není základem pro způsob života nám přijatelný, protože nepříjemný. Součástí onoho hodnotového systému je výsadní postavení svazku muže a ženy jako základu párové rodiny, která je nejmenší společenskou jednotkou. |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 18:27Jsem proti jakýmkoli nesystematickým a specializovaným právním úpravám. Chápu určité specifické problémy a potřebu jejich řešení. Stávající koncept manželství vnímám jako výjimečné privilegium. Jakákoli právní úprava je omezením svobody. Pěkně to rozebral Saša. Třebaže "civilní sňatek" na rozdíl od církevního je v podstatě registrovaným heterosexuálním partnerstvím. Problém chápu ve dvou rovinách. Věcné, kde není problém některé záležitosti - například poskytování osobních údajů, upravit například v zákoně o ochraně informací, nebo něco, nemohu si vzpomenout co, nelze nebo jen velmi obtížně řešit na smluvním základě. A společenské, protože zákon je chápán jako "společenská rehabilitace a normalizace majoritou dehonestovaného vztahu". To je také důvodem homosexuální lobby k odmítání takové úpravy partnerství, která by byla univerzální. Čili jde nejen o potřebu praktického řešení problémů, ale i o to získat privilegované postavení na úrovni manželství, o společenské posvěcení vztahu a předpokládám, že i o daňové zvýhodnění. Na druhou stranu si dovedu představit, že bezdětní manželé by oproti ostatním neměli žádné výhody. Ty by měla výlučně rodina. |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 18:20To je sporné, protože nejde o nemoc v tom slova smyslu. Byl by to jen řádný důvod k rozvodu. Je to pár let co jsem se zakoukal do jedné, která měla vážnou známost. Alespoň to tak vypadalo. Po čase jsem se dověděl, že se před sňatkem rozešli, vyšlo najevo, že je homosexuál. "Coming out".... Připravil ji o tři roky času. Kdeže jí je konec... |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 18:03Zase vedle. Ani poškozování cizích práv a ni jiný trestný čin. Jenom důvod k rozvodu. |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 18:01v té antice si pod pojmem homo.... Nee. Je to obdobné jako homogenní a heterogenní.... |
|
|
kuba 21.2.2006 16:51Re: Re: diskutujte, diskutujte ... Ptáte se dobře, ale na špatném místě. Já o nich nic nevím, a ani na jejich pomoc nespoléhám. Zkuste se zeptat jistého Paroubka. |
|
|
kocour 21.2.2006 16:34Sakra, jsem blbej, takhle se nechat zmást. Ovšemže by to nebyl podvod. Poškozování cizích práv alias nemajetkový podvod by to byl. Mrkněte někdo do TZ, jestli mám pravdu, já teď musím letět a loučím se. |
|
|
kocour 21.2.2006 16:27Re: Re: Re: Lidka při sňatku závazně prohlašuje, že zná zdravotní stav svého snoubence. OK, moje chyba. Mám se do toho zákona nejdřív podívat, když nejsem trestňák. Takže sankce zůstane jen v soukromoprávní rovině. Tedy pokud ovšem onen homosexuál nevstoupil do manželství proto, aby Lidku oškubal. |
