Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
16.5.2024 | Svátek má Přemysl
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace vztahů státem není liberalizací!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
F. Čech 21.2.2006 13:06Klaus má v tomto případě naprostou pravdu Státem posvěcená "rodina" dvou homosexuálů je absurditou. Skutečnost, že je tato úchylná právní norma uzákoněna i v několika dalších státech není žádným argumentem. Bez výjimky jsou to totiž přesycené a degenerující společnosti, které ztrácí nejen vůli k obraně naší civilizace proti terorismu ale hlavně zdravý rozum. Je obrovskou absurditou, že v době kdy většina mladých dvojic normálních lidí spolu sexuálně žije bez jakéhokoliv papíru a nijak jim to nevadí, usilují o státní uznání svého sexuálního vztahu právě lidé s homosexuální úchylkou. Rodina je přitom odvozena od slova "rodit" a to nedokáže žádný chlap ani kdyby se předtím provdal. Přitom homosexuálním vztahům nikdo nebrání a potřeba nějaké legalizace je nulová. Pokud homosexuálům jde o možnostt vzájemného dědění a informaci o zdravotním stavu svého "přítele" jde to zařídit jednoduchým notářským zápisem a není kvůli tomu nutné chodit na matriku a uvádět do občanky, že daný muž je provdán za jiného úchyla. Pokud pak potřeba zvláštní registrace dvou lidí sdílících společný majetek a domácnost skutečně existuje, pak ji mají i jiná společenství - např. prasynovec opatrující svého prastrýce, což jsou dva lidé mající tytéž problémy jako dva spolu žijící úchylové. Mohou být podle projednávaného zákona být tito dva lidé také zaregistrování, nebo musí napřed prohlásit, že spolu souloží (a při pochybnostech tuto skutečnost protokolárné doložit např. výtěrem z konečníku)? To by mně opravdu zajímalo. Na to bych se rád soudruha Hromady spolu se soudruhy s KSČM a ČSSD zeptal. |
|
|
Poutník 21.2.2006 13:01Nějaké neožužlané a nevyžvejkané myšlenky by nebyly ? Tyhle kosti jsou už natolik vyvařené, že vyvařenější být nemohou. Nebo tomuhle obskurnímu mentálnímu zacyklení chceš obětovat celé své nádherné mládí ? |
|
|
Alois 21.2.2006 12:37Re: Autorovi Mně zas vadí, že se hned vytahuje možnost zneužití....
Zneužít se přece dá všechno, i manželství.
|
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 12:36Hybaj k Ústavnímu soudu ! To cos teď napsal, ne, že to ostatní by bylo špatné, by mělo být vyryto do bronzových desek a vyvěšeno na náměstích. |
|
|
Saša 21.2.2006 12:34Zákon o rodině máme kvůli dětem, které se z normálních sexuálních styků rodí.
Zákon o rodině chrání dítě a jeho matku. K zajištění této ochrany pak uznává existenci manželství a konkretisuje způsob jeho uzavírání. O lásce samozřejmě vůbec nehovoří.
Otázka "zdravotních informací" není pojednána v zákoně o rodině, ale v zákoně o svobodném přístupu k informacím, v zákoně o ochraně osobních údajů, v zákoně o veřejném zdraví a v zákoně o péči o zdraví lidu. Doporučuji Vám tyto zákony si přečíst, než začnete argument "zdravotních informací" vytahovat.
Společný majetek není pojednáván v zákoně o rodině, ale v občanském zákoníku. Společný majetek může vzniknout i na smluvní bázi - není k tomu třeba uzavření manželství. A dokonce i opačně - ani uzavřením manželství nemusí začít vznikat společný majetek, neb na smluvní bázi to lze vyloučit.
Podpora při ošetřování člena rodiny je institutem nemocenského pojištění, s existencí či neexistencí manželství nijak nesouvisí. Viz § 25 zákona č. 54/1956 Sb. v aktuálním znění. Opět by bylo vhodné se s právní úpravou pečlivěji seznámit, než začne být užívána jako argument.
V otázkách dědických nejsou homosexuální páry znevýhodněny oproti bezdětným manželským párům nebo nesezdaným rodičovským párům. V dědickém právu jsou privelogováni potomci, a to i na úkor manželů. Nezletilého potomka o dědictví připravit nelze vůbec, zletilého jen za určitých okolností (vyděděním) - stran majetku nepřipadajícího jako zákonný podíl na nezletilé potomky nebo polovinu zákonného podílu nevyděděných zletilých potomků existuje naprostá testátní volnost. I mezi manžely platí především závěť a teprve při její neexistenci se uplatní zákon.
|
|
|
Saša 21.2.2006 12:21To je ale blábol. Žádný zákon nepřináší svobodu. Žádným zákonem nelze zvýšit nebo prohloubit práva lidí.
Zákon je materiální nositel právních norem. Právní norma je pravidlo lidského chování, skládající se z hypothesy, disposice a sankce. Právními normy se lidské chování reguluje tak, že se stanoví zákazy a příkazy.
Naše Ústava a Listina základních práv a svobod jednoznačně stanoví, že co není zákonem zakázáno, to je dovoleno, a povinnosti lze stanovovat pouze zákonem nebo na základě zákona a pak v jeho mezích.
Zákonem se tedy stanoví pouze nové povinnosti, nové zákazy, nové příkazy. Každým zákonem se míra lidské svobody zmenšuje. Každý zákon je antiliberální, neb přináší nové zúžení svobody lidí.
Žádným zákonem nelze svobodu rozšířit právě proto, že vše, co není zákonem zakázáno, je dovoleno. K dovolenosti čehokoli není třeba žádný zákon - ten je třeba jen k prohlášení nedovolenosti něčeho.
|
|
|
Saša 21.2.2006 12:15Jste buď hloupý, nebo extrémně sobecký protože v absurdní představě, že nějaký zákon Vám zajistí veřejné uznání a zbaví Vás vnitřního studu nevidíte nebo odmítáte vidět mnohé další právní souvislosti a důsledky. |
|
|
kiki 21.2.2006 11:24Liberalizace? proti homosexuálům nic nemám, ale myslím, že registrované partnerství je nesmysl, prostě jednoduše svatby narubo. Manželství je prostě jedna věc a registrované partnerství je snaha něčemu reálnému se přiblížit nereálnými požadavky. |
|
|
muf 21.2.2006 11:00proč konečně všichni nepřiznáte, co si skutečně o homosexuálech myslíte ? Všichni, kdo horují proti přijetí nějakého registrovaného partnerství osob stejného pohlaví pořád argumentují svými politickými postoji, ideologií atp.... O tom to přece vůbec není. Největší význam by přijetí zákona měl v oblasti veřejného uznání homosexuality, jako něčeho, za co se ti lidé nemusejí stydět. Narodili se tak, nedá se to vyléčit - také proto, že nejde o nemoc. Sexuální orientace se také nedá naučit nebo odnaučit, nelze k ní tedy ani vychovávat.
Odpůrci by měli přiznat, že jsou buďto : vedeni náboženským přesvědčením, nebo by se měli hlásit k názoru, že se prostě homosexuálů štítí a nesnáší je. Nic jiného v tom totiž není.
Pokud homosexuální menšina touží po možnosti se registrovat ve svazcích s právy a povinnostmi, potom nechápu, proč jim to nedovolit ! Nechápu. Je to středověk.
|
|
|
jam 21.2.2006 10:43Zákon o RP liberalizací je! Pojem liberalizace můžeme do češtiny převevést jako rozšíření oblasti svobody, rozšíření množství voleb. A to tento zákon přináší. Po jeho přijetí buede mít každý stejnopohlavní pár možnost buď zůstat ve svazku nijak formálně neupraveném, nebo zvolit RP. Tuto svobodnou volbu dnes nemá a pole svobody se tedy takový zákon lidem rozšíří. Podstatou tohoto zákona tedy liberalizace je.
|
|
|
O.K. 21.2.2006 10:27Jsem to úplně nepochopila. O děti 13-15 let se nemusíte bát, ty jsou pod zákonem pro jakékoliv praktiky. Pokud jde o ty starší - co myslíte tím "nechat na pospas" homosexuálům? Úplně stejně je necháváme "na pospas" třeba o generace starším módním návrhářům, když si vzpomenu třeba na 16 letou Karolinu Kurkovou a jejího objevitele. Holt se má za to, že už mají rozumu dost, aby rozhodovali o svém těle. Najdou se lidi, kteří by tu hranici posunuli ještě níž, že pane Stworo? |
|
|
PeRe 21.2.2006 9:16Re: To už není možný, - oprava samozřejmě v první větě nemělo být registrovaném manželství ale partnerství
|
|
|
PeRe 21.2.2006 8:54To už není možný, jaký nesmysly jsou lidé schopni vymyslet při úporné snaze hledání „rozumných“ důvodů pro odmítnutí zákona o registrovaném manželství. Ono je snad registrované partnerství povinné ?!
|
|
|
Pavel 21.2.2006 8:49Autorovi Cituji: "Vědomí v konečné instanci u soudu státem vymahatelné povinnosti (zejména vyživovací, a to i po ukončení státem registrovaného vztahu) partnera, však velmi často oslabuje přirozenou péči druhého partnera o faktické fungování takového svazku či vztahu, který by ale přece měl být založen (a ostatně také vznikl) na bázi dobrovolnosti, lásky, vzájemnosti, a svobodné dohody." Rozumím tomu dobře, že podle vás manželství není vztahem založeným na "bázi dobrovolnosti, lásky, vzájemnosti a svobodné dohody?" A pokud je, proč tedy máme zákon o rodině? Já vidím chybu zákona o registrovaném partnerství někde úplně jinde, a to právě v tom, že se výslovně vztahuje na homosexuální dvojice. Podle mě je zapotřebí zákon, který usnadní soužití lidí, kteří spolu dlouhodobě žijí a starají se o sebe navzájem, bez ohledu na to, kde a s kým spí. Takovým lidem jsou totiž jinými zákony kladeny značné překážky v jejich soužití (právo na zdravotní informace, společný majetek, volno na ošetřování, atd..., koneckonců i otázka dědictví je důležitá). |
|
|
68 21.2.2006 4:54Re: mimochodem tim posunutim hranice pro homo styk se udelala pekna bota... Jo, když jsme my kdysi "objevovali vlastní tělo" při fotbale s hadrákem! |
|
|
zalozak 21.2.2006 3:33mimochodem tim posunutim hranice pro homo styk se udelala pekna bota... Neslo o zadnou liberalizaci ale do nebe volajici pitomost.
'
Krome onech "geneticky jednoznacnych" homosexualu kterymi se prislusna loby neustale ohani je take cela rada pohlavne zmatenych ci experimentujicich jedincu ... Rada deti diky traumatum z rodiny ci jinych zazitku nekdy take musi tzv prekonat urcite prekazky ve vztahu k "opacnemu pohlavi"... a tito mohou byt snadnym tercem homosexualum (stejne jako jsou v mladsim veku tercem pedofilu)
Zejmena ve veku mladsim 13-20 spousta lidi se tak rikajic objevuje... a nechat osoby mladsi doslova napospas homosexualnum je dost zvrhle. (to zase bude revu...)
|
