Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Půjde to bez Boha?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 17.8.2015 18:08Je možno kultivovat společnost bez víry v Boha? Ano, lze, neboť naopak víra v boha či bohy jako virtuální konstrukty nedokonalých lidských myslí tuto kultivaci omezuje a ztěžuje. |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 18:05Bez bohů to jde docela dobře a trest smrti by měl být jako vyjímečný zachován. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2015 22:55Varování potvrzeno v rozhovoru s pane Frysem. Ten pán říká že je fyzik, "má vědu", ale vysoupiv z oboru fyziky mi vážně přednáší jednoduché fráze, kterým zjevně věří. Vůbec netuší, že je to to samý, jako kdybych se já jeho snažil udolat nějakými mesmeristickými dogmaty. Můžete být sekulární humanisti, můžete být křesťani, ale vždy záleží na tom, co jste si z toho vzali. Žádný postoj, žádný závěr není zaručen nějakým -ismem nebo náboženstvím, ke kterému se hlásíte. |
|
|
J. Pospíšil 16.8.2015 18:05souhlas Máte pravdu , bez křesťanské filosofie nelze kultivovat společnost. |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 18:11Re: souhlas Myslíte? Obávám se, že třeba Číňané by vyzdvihli filosofii čínskou, budhisté zase tu svou ... Takže nesouhlas. Jakékoliv náboženství je překážkou kultivace společnosti, neboť má své, dogmaty té které víry nepřekročitelné mantinely. |
|
|
J. Pospíšil 18.8.2015 21:39Re: souhlas Pán patrně není seznámen s učením Nového Zákona. Z Kristových pouček by musel pochopit, že je to tisíciletími ověřený návod na zachovaní živočišné třídy Homo sapiens, protože člověk postrádá běžné záchovné instinkty ostatních živočichů |
|
|
J. Jurax 18.8.2015 23:14Re: souhlas Pán není znalec, ale četl to. Ale nenalezl tam, to co Vy. Člověk totiž sebezáchovné instinkty má - a proto zmoudřev odvrhává náboženství jako staro a středověký škodlivý relikt. A neargumentujte mi mravním kodexem desatera jako přínosem křesťanské víry - jednak byl do křesťanství kooptován, jednak k němu či něčemu podobnému musí zákonitě dospět každá civilizace i bez bohů či Ježíše jednoduše proto, že je praktický. A to neuvedu omletý, leč pravdivý argument náboženských válek a vraždění - ve jménu křesťanského boha a s biblí v ruce - což poněkud odporuje tomu tisíciletími ověřenému návodu na zachování živočišné třídy Homo sapiens. |
|
S. Netzer 16.8.2015 15:53Nebyla bych si tak jistá, že to, co "vůdcové Islámského státu říkají a praktikují" je směroplatné a reprezentativní pro podobu islámu. Stačí si zadat do vyhledávače "fatwa against Islamic State" . A snad nejdůležitější je dobrozdání šejka káhirské univerzity al azhar, který tyto praktiky odsoudil. Kdyby to, co tito sadističtí vrazi praktikují, byla skutečná tvář islámu, tak by nebyli jeho nejčetnější oběti muslimové a nebylo by takové množství syrských a iráckých uprchlíků. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2015 15:59Re: Nebyla bych si tak jistá, To je to, co autor létaletoucí odmítá vidět. |
|
|
S. Netzer 16.8.2015 16:06Re: Nebyla bych si tak jistá, Skutečně nechápu, jak může někdo, kdo si říká věřící křesťan, selektovat přijatelnost "běženců" (to slovo obzvlášt milujiˇ) podle kritérií, které se nápadně podobají těm Islámského státu. Samozřejmě takzvaného. |
|
|
J. Schwarz 16.8.2015 21:44Re: Nebyla bych si tak jistá, Ženská, jakoby se křesťané mezi sebou nervali celá staletí a navzájem si nepředhazovali odpadlictví a kacířství. Chcete tvrdit, že pokud někoho exkomunikoval papež, už nebyl křesťanem? Šejk královské univerzity si může vyprávět co mu libo a stejně , když si značná část muslimů o něčem myslí že je to islám taj to islám je a šejk se může jít bodnout. Při náboženských válkách v Evropě si to nejvíc odnášeli křesťané - z toho taky hodláte vyvodit, že bojující strany se neskládaly z křesťanů? |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 18:14Re: Nebyla bych si tak jistá, Odnáší to vždycky ti, co jsou po ruce. A v Evropě třeba za třicetileté války moslemíni moc po ruce nebyli, kdežto křesťanů bylo habaděj, naopako fanatikům z IS se křesťanů nedostává, zato muslimů mají vůkol hojnost. |
|
J. Aspirin 16.8.2015 13:57Bylo by dobré položit si i otázku... ....Je možno kultivovat společnost s vírou v Boha? Řekl bych, že dějiny na tuto otázku dávají poměrně jednoznačnou odpověď. I ve společnostech kde mělo náboženství monopol na ideologii existovalo bezpráví, bída, nespravedlnost atd. a pravděpodobně ve větším rozsahu než ve společnosti dnešní. Stejně tak nikdy v dějinách nebyly prostředky vynakládané civilizací na boj s těmito jevy větší než dnes - a opět na tom náboženství má velmi malou zásluhu. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2015 14:43Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Tak to je vaše odpověď a je naprosto mylná. |
|
|
J. Aspirin 16.8.2015 15:56Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Tím bych si nebyl vůbec jist... Nemusíte totiž vůbec studovat historii, stačí se podívat na území, při jejichž správě má dnes náboženství "navrch", či padesát na padesát se "světskou mocí" a porovnat stav "humanismu a duchovna" na těchto územích a zde v Evropě. Jen podotýkám, že z tohoto porovnání klidně vypusťte IS a stejně dostanete tristní výsledky. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2015 16:02Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Nemusím, ale já jsem historii studoval. Proto se ozývám. Vy jste si tu otázku především vůbec nepoložil. Máte hotovou tezi, ta není úplně špatná, špatnou ji činí až jako "otázka", kterou jste předřadil dodatečně a tím z "odpovědi" učinil jednoduchý omyl. Ale to je tím, že vy nekladete otázku, vám "stačí se podívat", abyste měl potvrzeno, co chcete. |
|
|
J. Aspirin 16.8.2015 16:49Re: Bylo by dobré položit si i otázku... ... napsal jste to hrozně složitě, sám jsem netušil co dokážu a hlavně mě potěšilo, že mám vlastního vysvětlovače svých duševních pochodů. Doteď jsem totiž žil v domnění, že jsem si položil otázku (ne teď, už dávno) - na základě článků a argumentací kde je věřící zpravidla stavěn do morálnější a duchovnější pozice než nevěřící - "Je tahle obecně vnucovaná (zpravidla věřícími) teze pravdivá?"... A další studium mě dovedlo k odpovědi "Není, většinově věřící společnost a většinově nevěřící společnost se sice bude významně lišit... ale v neprospěch společnosti věřící." Mohu Vás ubezpečit, že se velmi rád "podívám" na argumentaci opačnou a doloženou... tedy data jejichž předmětem nebudu Já ale ten problém, o kterém diskutujeme. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2015 20:10Re: Bylo by dobré položit si i otázku... A co jste studoval? |
|
|
J. Aspirin 17.8.2015 7:49Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Nediskutujeme o mě a o Vás:-)) - k tématu diskuze nemá co říci co jsem studoval já nebo Vy. Ale pokud máte něco proti nebo pro to, co jsem napsal, velmi rád si to přečtu... |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 18:15Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Naopak naprosto správná. |
|
J. Sova 16.8.2015 15:02Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Jsou o tom i nějaké studie. http://www.osel.cz/2270-nabozenska-vira-a-zdravi-spolecnosti.html |
|
|
B. Rybák 17.8.2015 0:38Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Náboženství mělo ideologický monopol u všech národů světa! Bylo mocnou silou, která přeměňovala tlupu zvířat na lidskou společnost. Některé (např. šamanství) schvalovalo dokonce i původní, v každé lidské smečce zpočátku obvyklý kanibalismus, jiné (Aztécké,..) prolévalo krev desetitisíců obětí jenom jako pouhý rituál moci svých kněží,...jenom jedno jediné, prohlásilo za svůj nejvyšší zákon "lásku k bližnímu" a trvalo na oddělení moci světské a moci a proto nakonec zákonitě dovedlo své národy k svobodě a humanismu! Každý pokus nahradit náboženství hanebně ztroskotal (jakobíni, bonapartismus, fašismus, nacismus, bolševismus, Pol-Potismus,.. a nijak jinak nemůže skončit ani morálně relativistický (o masový parazitismus se opírající) europeismus ("zelená" říše evropská, národa německého)! |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 18:24Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Křesťanství netrvalo na oddělení moci náboženské a světské, naopak v praxi se dost snažilo získat mocenský monopol. Naštěstí pro nás se mu to nepovedlo - mocní tehdejšího světa si uchovali samostatnost, užívajíce náboženství jako krycí roušku. Víra v bohy je dnes v rozvinutých zemích jen přetrvávající relikt staro a středověku. Případně jen folklór, někde říznuty pokrytectvím. Je ovšem pravdou, že některé pošetilé lidské mysli jsou s to vymýšlet všeliké bohy nové či všelijak modifikovat víry stávající - většinou arciť pro kšeft svých verozvestů. |
|
|
B. Rybák 17.8.2015 20:51Re: Bylo by dobré položit si i otázku... Mocným tohoto (křesťanského) světa se naštěstí nepodařilo uchvátit zcela i duchovní moc (s výjimkou barbarského pseudokřesťana "Karla "Velikého". Jeho pokračovatelům se ale podařilo oslabením této moci na cca 700 let zastavit vývoj křesťanského světa pomocí "svaté říše římské národa německého", proti níž se naši husité vzbouřili o 100 let dřív než protestantská část západní Evropy, která jako jediná v dějinách nakonec prosadila svobodu občanů i svobodu jejich svědomí! |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 22:32Re: Bylo by dobré položit si i otázku... No, z mého pohledu není mezi protestanty a katolíky rozdílu. Koneckonců autodafé ženevských kalvinistů či salemských puritánů byla stejně hřejivá jako autodafé katolické inkvizice. Hony na čarodějnice zahrnovaly oblasti jak katolické, tak protestantské či reformované. I jinak hluboce nesouhlasím - vývoj křesťanského světa byl zastaven leda tak díky křesťanství, díky oné duchovní moci církve, naštěstí nemohoucí se naplno uplatnit, neboť nedošlo k teokraciím, dogmatické moci, jež na staletí podvázala rozvoj věd přírodních a částečně i technických, neboť dělila poznání na to správné a na to druhé, hříšné, bohu nemilé a ďábelské. Římská vyspělost a vzdělanost byly částečně zapomenuty nebo zakázány jako pohanské. Teologická hádání nejsou vývoj, nýbrž prázdná žvanění, byť snad tříbící logiku. Navíc ona moc uchvátila školy a ovládla možnost získání vzdělání, čímž jistou vzdělanost uchovávala, jinou však potlačila. Vy budete něco jako protestant, není-liž pravda? |
|
M. Prokop 15.8.2015 23:03Vy a ortodoxní muslimové se bez boha neobejdete, jiní ano. Chápu ovšem, že je to mimo vaši schopnost chápání. |
|
|
J. Jurax 17.8.2015 22:37Re: Vy a ortodoxní muslimové Asi tak nějak to je. |
|
|
K. Janyška 15.8.2015 21:49Kajanovo paradigma a podnět k revoluci v myšlení. Jen věda nám může říci, co si máme myslet. Je nejvýše možným intelektuálním výkonem lidstva a ten, kdo může vědět ještě více, není žádný z lidí, ale jen Bůh. Pojďme tedy k němu. Pojďme se ho společně zeptat, jak se věci mají. Nám, nevěřícím, nebo věřícím v něho jen 50 na 50, to může být jedno a vy, věřící, nám jistě Boží pravdu zprostředkujete. Vždyť podle věřících, a nám ostatním to může být jedno, nás už Bůh naučil spoustu věcí. Od lovu a sběru, až po stavbu chrámů, v poslední době dokonce vesmírných korábů, a dovolil nám objevit genofond člověka. Jsou to samé technické záležitosti a my už víme, jak na ně a dále je zlepšujeme. A také víme, že se na nás za to Bůh nezlobí, ale naopak, nás odměňuje. Tím, že civilizovaní, tedy lidé vzdělaní jeho věděním a žijící podle jeho civilizačních pravidel, dobrá, ať je to všechno jeho, mají daleko kvalitnější životy, než lidé nevědoucí. Mezi technické věci můžeme klidně zařadit i principy a pravidla, coby vodítka chování a vývoje. A vůbec všechno, co explicitně existuje a funguje. Klidně i věci velmi složité, tedy spontaneitu, spontánní řády, abstrakci a lidskou mysl. Pro věřící Boží záležitosti a pro nás ostatní, tak ať. Podívejme se však společně na to, jak fungují. Udělejme to a výsledky bádání opět zařaďme mezi Boží záměry a výtvory. Proč ne ? Vždyť věřícím to imponuje a nám ostatním to může být zase jedno. A takto pokračujme dále a navždy. A ponechejme všechny duchovní hodnoty, které věřícím víra přináší na nich. Nesmí být úkolem společného postupu věřící lidi víry zbavit, ale dojít k technickým vysvětlením. Ale hlavně - se u toho neperme, lépe řečeno, nebylo by proč. Vždyť nám, nevěřícím, je to jedno a vy, věřící, budete klidní, že to všechno dělá Bůh... Dzp. |
|
|
K. Janyška 15.8.2015 21:47Musíte všichni ke kompozitivní teori. Ne za přírodními vědci a objektivisty a jinými konstruktivistickými racionalisty. Jsou na to, aby vysvětlili spontánní řády a abstrakci, coby nástroj lidské mysli k uchopení nekonečného množství konkrétního, příliš jednoduší. Kdo nezná teorii spontánního řádu a spontánních sil, nezná podstatu všeho, tedy ani ničeho zároveň. Odsud, a jen odsud, vede cesta k pochopení důsledků tohoto vesmírného fenomenu. Pochopení toho, jak z ničeho vzniká něco. Odkud se berou tendence k tendencím... Dzp. |
|
|
P. Vaňura 15.8.2015 20:40Mimochodem, víte jaké pokání předepisovala křesťanská církev na Velké Moravě za vraždu? |
