Hawk 21.12.2007 13:46

Re: Únik z bídy ?

Schumachere, fajn. Začnu od konce. NEEXISTUJÍ programy vedoucí k trvalé abstinenci. Ani několikaměsíční pobyt v terapeutické komunitě není zárukou, že jeho absolvent nezrecidivuje. Tečka.

Fajn, neposkytujme drogově závislým žádnou pomoc. Dočkáme se promořenosti téhle subkultury žloutenkami, AIDS a pod. Na tyhle choroby se sice umírá, ale ne zvlᡚť rychle. Takže stihnou nakazit hafo okolních lidí. Takže odkládám jakékoli moralistní brejličky a úvahy o tom, že peníze dostali ti  špatní a považuji investici do streetworkerů a podobných aktivit za jednoznačně správné užití peněz daňových poplatníků.

K těm mnohdy ještě dětským čichačům. Souhlasím s Vším názorem, že to může být projev osobnostních dispozic. Jenže je tu ještě otázka spouštěče a tím může být právě bída. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dal 21.12.2007 13:43

Re: autor si v mnohém protiřečí

Souhlasím s tebou. Autor článku vidí všechny změny jako špatné.

V každé době se lidé učí ty činnosti, které jim pomohou se uživit. Teď je to prostě práce na počítači, a odborné znalosti. Před vynálezem traktorů je taky nikdo neuměl opravovat, a vytvořeny byly zase jen proto, aby manuální práci ušetřily. A opět z dost sobeckých individualistických důvodů (kvůli většímu zisku, že). To samé platí o zdravotní péči a tezi o konci přirozeného výběru. Tehdy ti lidé umírali, protože jim nikdo nedokázal pomoct (byly tvrdší podmínky pro přežití), teď tak tvrdé nejsou, takže přežijí i lidi, kteří by jinak neměli šanci. Autor to vidí jako slabost, ale da se taky argumentovat rozšířením genofondu, což je pro druh jasná výhoda. Když pak přijde katastrofa, která výrazně zmenší oblast genů, které postačují k přežití, je větší šance, že přežije alespoň někdo.

Jak by se autor asi vyjádřil o člověku z Litvy,  o kterém bylo nedávno ve zprávách, že šel zpátky z Německa pěšky, protože mu ujel autobus, ikdyž měl 200eur? To je přece do nebe volající neschopnost přežít v současném světě. Po jaderné válce by to bylo asi uplně jinak.

Na závěr ještě o strachu z porodnosti třeba u islámských národů. Autor mluví o stagnaci či úpadku EuroAmerické civilizace, i když se vyvíjí nejrychleji za svou existenci. Tady není na místě strach z degenerace, ale z kolapsu v důsledku rychlých změn. Islám oproti tomu je ve stagnaci už od středověku, a jejich způsob života je toho důsledkem. Teď mají velkou porodnost právě díky západu a jeho technologiím, ten si tímhle stadiem prošel už přwd 100lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 21.12.2007 13:42

Re: Re: Hle, další frustrovaný sociální "inženýr" .

To většinou bývá v prvním dílu. Ani bych se nedivila, kdyby druhý díl s řešením byl už v redakci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 21.12.2007 13:38

Re: poznámka

Alturismus - to jako že všichni cestujou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 21.12.2007 13:35

Re: Hlavními nepřáteli jsou salónní intelektuálové, oni jsou

Jste si úplně jistý /jestli tu "zdravé instinkty" splodí nový pořádek/, že zrovna vy budete příslušník vyvoleného kmene? Nebudete podle nových měřítek taky příliš velký intelektuál?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 21.12.2007 13:17

Zdenku:

Lidé dnes více sedí u počítače, ale dává jim to evoluční výhodu, bez znalosti práce na PC se v moderním světě nedostanou na významnou pozici.

Jenze evolucni vyhodou se mysli vyhoda umoznujici preziti vetsiho mnozstvi potomku. Pokud se lide v modernim svete dostanou na vyznamnou pozici, ale kvuli kariernimu postupu nebudou mit deti, tak se znalost PC stava spis evolucni nevyhodou. Kupodivu az donedavna (historicky) bylo vysoke socialni postaveni evolucni vyhodou. V dnesnim svete uz ani tak ne.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 13:13

Ano.

Ne každé z čistě ekonomického pohledu efektivní jednání bylo v dané kultuře považováno za slušné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 21.12.2007 13:03

Lepší Velkoněmecká říše, než postupný zánik

A jaksi se mi nezdá, že by vítězi byli mongolové ze stepí. Dvě úchylky naší civilizace, zrozené z bratrovražedného nesmyslu, zvaného WW1, se porvaly ALE byly tu ještě do 60 dvacátého století zdravé Spojené státy a ještě nezkolabující Velká Británie.

Vlastně papouškujete Goebbelsovu propagandu o "nekulturních asiatech." Ti představovali jen kanonenfutr pro ruské generály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 13:00

Únik z bídy ?

Nebo spíš projev osobnosti vybavené disposicemi vedoucími k chování, které je příčinou jejich bídy ?  Nalezli svoji zkratku k pocitu  slasti, který u jiných je odměnou za správné chování vedoucí k přežití jedince a rodu. To není důsledek jejich bídy, ale příčina.  Kde jde o holé přežití, je luxusem užívání jakýchkoli látek snižujících schonost přežít. Kdo se kdysi nacpal halucinogenní rostlinou nebo zkvašeným medem a zůstal někde v rauši, sežral ho první medvěd, který šel okolo.  Čímž tahle dispozice byla vyřazena z oběhu. Nebo nebyl potřebně čilý, bdělý a ostražitý a se stejným výsledkem utrpěl úraz. Při absenci nynější lékařské péče a sociální sítě, leckteré zranění bylo fatální. Pokud jde o choroby, máte pravdu. Jenže jsou to choroby, které jsou přirozeným rizikem toho způsobu života, které by jinak vedlo k přirozenému vymírání špatně se chovajících tak jak to pozorujeme ve střední Africe, kde na rozdíl od nás chybí pracovití a správně se chovající daňoví  poplatníci, trestaní  za to vládou, která by plody jejich úsilí rozdělila mezi ty špatné.  Problém není výskyt oněch chorob, ale riziko jejich přenosu mimo tu skupinu. Pokud říkáte státní kasu, je plněna z kapes daňových poplatníků. Stát má jen ty peníze, které od nich dostane. To jak s nimi zachází, je příčinou stavu jaký popisujete a jaký je i v Africe. Čím více jich díky naší pomoci přežije, tím větší jejich počet bude potřebovat naší pomoc. A tak dál. Nevidím rozumný důvod k udržování tohoto stavu. Mělo by platit buď droga a smrt, nebo abstinence a živoT. Zastavit veškeré financování pomoci narkomanům z veřejných zdrojů vyjma programů vedoucích k trvalé abstinenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 21.12.2007 12:56

Re: Re: Pan autor studoval "Mein Kampf" opravdu pozorně

Naopak, autor hlásá stejné názory. Jen poněkud upravil slovíčka a přizpůsobil článek dnešní době. Za Hitlera samozřejmě žádné počítače nebyly, ale zato zase jiné věci, aby nadával na rozmařilost a slabost současné německé generace. Jeho prostředky jak zachranit nejdřív německou a pak západoevropskou civilizaci byly například metály matkám které nasekaly co nejvíc dětí (jedno s kým, jen když to byl Árijec), povinná pracovní služba pro mládež a to především v zemědělství, plná zaměstnanost tím, že finančně znevýhodnil strojový park a automatizaci, a naopak zvýhodňoval firmy kde se co nejvíce práce provádělo manuelně a bylo tam potřeba spousta lidí. Nemluvě o dobrovolně-povinných sportovních organizacích na otužování, zvyšování branné schopnosti a discipliny mládeže. Přesně tohle asi autor v západní civilizaci postrádá, když vyjmenovává příčiny zániku západní civilizace. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 21.12.2007 12:54

Hlavními nepřáteli jsou salónní intelektuálové, oni jsou

nositeli dekadence, nazývané "multikulturalismus" a "politická korektnost" a pak ještě "udržitelný rozvoj.".

Je třeba je překonat a vrátit se k zdravým instinktům kulturního šovinismu, rodině a tomu, co se nazývá rasismus a xenofobie.

Jsme tu my, náš "kmen," reprezentovaný dnes euroatlantickou civilizací a ti ostatní, kteří mohou být buďto přáteli nebo nepřáteli.

Ca ira.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 21.12.2007 12:51

Re: Re: Re: Nemůže zaniknout

Blábolíš a nevíš o čem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

junior 21.12.2007 12:45

Re: Re: Náboženství jsou opiem národů

Ještě zbývá dodat jaké skvělé říše dokázali na bázi pokroku vybudovat. A těch milionů zaostalců, co zlikvidovali. Ku podivu nějak ne moc úspěšně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

StandaT 21.12.2007 12:43

poznámka

Řadu věcí zde uvedených nemohu posoudit. Ale k individualismu bych měl poznámku:

Autorovo pojetí je pojetím z vrcholu průmyslové revoluce. Tehdy individualismus, jak jej popisuje autor platil. Autorem pojatý individualizmus vychází z pojetí společnosti jako homogeních mas. Masa továrenských dělníků, nebo masa námezních sil v zemědělství. Lidé se stejnými cíli, stejnými sny, stejným jídelníčkem, stejnými životními styly a hodnotami. Anonymní, vzájemně zaměnitelní v práci, ale i v životě. Od narození až po smrt. V čem se lišil dělník v Kolbence od dělníka v Siemensu nebo u Forda? V ničem. A v čem dnes? Takřka ve všem i v rámci té Kolbenky. Dnes nemají mnoho společného. Dnes máme místo anonymních mas tisíce menšin s tisíci cíli, sny, životními styly. Za touto proměnou stojí cela řada změn včetně změn v projevech individualismu.

Individualismus dneška se neprojevuje pouze v individuálních cílech t.j. odlišit se - protože odlišní již jsme - rodíme se do individualizovaného prostředí - a tato úloha bývá často sekundární (období puberty vynechejme). Dokonce jsme mnohdy dokonce svědky individualismus cílů kompenzovat prostřednictvím uniformity (kdo má dítě ve škole, poznal kolik to stojí, být jako ostatní). Individualismus dneška se mnohem více projevuje v individualizaci cest/způsobů jak dojít k cílům než v cílech vlastních a to včetně těch obecných jakým je např. skupinová solidarita, kterou autor sám uvádí jako příklad, který staví do portikladu.

Navíc, řada argumentů z článku je popisem sobectví, nikoliv individualismu. Sobectví/alturismus/solidarita jsou úplně jiné kategorie než individualismus/kolektivismus. I rigidní kolektivista může být sobec a ryzí individualista alturistou. Autorovo pojetí je příliš zúžené a vyznívá mnohem více jako politická proklamace než analýza.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 21.12.2007 12:39

"Vážený"

mám to všechno, o čem píšete, včetně domu s bazénem. Takže s tou závistí jste stejně vedle, jako se vším ostatním. Spíše to ukazuje na vaše mindráky. Smysl života totiž dokážu hledat i jinde, než v těchto "věcech". A studium fyziky mi kromě radosti z poznání přineslo také radost z toho, že můj syn, studující nyní biofyziku, se mě může ptát a já že mu můžu fundovaně odpovídat. A tahle radost předávání něčeho někomu (bez vidiny materiálního zisku), je něco, co vy zřejmě nemůžete pochopit. Je mi vás líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 12:30

Kdo nechce znát historii, je odsouzen ji prožít znovu.

Známá fráze....Sakra, to je co studovat. A to známe jen posledních pár tisíc let.....Neplatí to i obráceně ? Kdo  studuje historii, prožívá ji ve svých myšlenkách znovu a znovu.  Kdo ji studuje celý život, prožívá ji celý život. Fyzik ? Gratuluji a závidím. Máte dobrou a zajímavou matérii ke studiu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cobaya38 21.12.2007 12:25

Re: Proboha, to ne

Ono, Hawku, je třeba užít té hmoty uvnitř hlavy, abys uznal, že bláboly tebou vyvrhnuté nejsou v praxi možné. Ale vrátit se k tomu, co se v minulosti osvědčilo, je navýsost nutné,a není třeba zrovna operovat „lozením po stromech“. Tak argumentuje pouze vypatlaný Čech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 12:20

Zamyšlení. To je ono. Bingo !

K čemu mi ono zamyšlení má být ? Jaký užitek mi z toho plyne ? Kromě příležitosti si brousit ostrovtip. Autor má pocit vnitřního uspokojení, že mu vyšel článek, a že vyvolal zájem a živou diskusi. My máme potěšení, že se tady hádáme a jeden druhému to necháváme "sežrat". K autorovu dalšímu uspokojení. Z nějakých důvodů tohle v autorovi vyvolává produkci serotoninu, dopaminu vzbuzujících pocit libosti v příslušných centrech jeho mozku. Aniž bychom si to uvědomovali, probíhá tu čilý obchod s naším časem. Zamýšlíme-li se nad jedním, nemůžeme se zamýšlet nad něčím jiným. V podstatě za libý pocit pronajímáme své mozky cizím myšlenkám. Kdybychom tak, teoreticky, činili naplno dvacet čyři hodin denně, jakobychom nežili vlastní život. Funguje to podobně jako v počítačích. Škodlivost některých programů spočívá jenom  v tom, že odebírají kapacitu potřebnou pro jiné programy. Krom toho, z nějakých důvodů ke přemýšlení o jednom příjemnější než přemýšlení o druhém. Zpavidla přemýšlení o druhém je náročnější, ale mívá příjemný efekt  v podobě více a lepších hmotných statků zpříjemňujících život. Většina lidí se z nějakých důvodů věnuje přemýšlení o tom prvním. Něco jako čtení dobrodružného románu pod lavicí v hodině matematiky. Nějak to souvisí, mimo jiné, s biochemií mozku. Proto jen málokteří jsou bohatí a mají nádherné domy, nádherné automobily a  nádherné "protějšky" se kterými si užívají všech radostí, na které jen pomyslíte, a které jim, jen si to přiznejte, závidíte. Třebaže hlasitě říkáte, že taková marnost, že vy tohle ani náhodou ani kdybyste na to neměli. Jenže není to proto, že na to nemáte ? Oni  to mají jenom proto, že se zabývají přemýšlením  o tom, o čem nepřemýšlí většina ostatních. Tak, to jsem vám to nandal. Má mozková centra si libují a já mažu pryč z téhle diskuse, abych si nepřečetl nic frustrujícího od někoho kdo to nandal zase mně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 21.12.2007 12:05

Re: Dnešní "nuzné vrstvy" tenkrát byly zcela mimo společnost.

Streetworkeři v nemalé míře chrání i Vás i státní kasu. Nebýt jich bude mezi narkomany daleko větší míře výskyt žloutenek,  AIDS a podobných lahůdek.

Užívání kokainu je možná neřest z luxusu, ale co takoví čichači ředidel? Tam bych řekl, že je to spíš únik z bídy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 21.12.2007 12:02

Re: Zabývat se historií a jejím vzkazem pro budoucnost...

Jenom pro upřesnění, já jsem fyzik, ne historik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 21.12.2007 11:59

Re: Zabývat se historií a jejím vzkazem pro budoucnost...

Kdo nechce znát historii, je odsouzen ji prožít znovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 21.12.2007 11:55

Re: Prosté jako facka

pokud moderní ekonomika způsobila zánik širší rodiny a globalizovaná ekonomika oslabuje rodinu nukleární, tak se bez sociálního systému neobejdete. Tečka. Nebo jen za cenu obrovských malérů.

Řeči o omezení volebního práva, jsou návrat o 100 let zpátky. Rozhodovat o tom jaký bude stát ve kterém žijí mají všichni, kteří jsou jeho občany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 11:51

Zabývat se historií a jejím vzkazem pro budoucnost...

Takových multikulti humantities filozofů patlálistů je dvanáct do tuctu. Poslouchat je delší dobu, třeba na ČRO6 je na hození si mašle. Studium kvantové fyziky, klíčové k pochopení světa, je něco zcela odlišného než deklamování stále stejných manter. I fyzik rád ono "papat, kakat a m.dat". Mimo jiné.  Leckterý fyzik se přirozeně stává filosofem. Obráceně nebyl zaznamenán jediný případ. Ještě ke zmíněnému  "papat, kakat a m.dat" - vyžaduje to nějaké materiální statky, které je třeba vydobýt z přírody. To samo o sobě vede k přirozené potřebě jejího poznávání. A k lepšímu uspokojení základních  potřeb. Dobré papu  není zadarmo, ani hajlzpapír a další příjemné vymoženosti pro hygienu. A můžete-li nabídnout sladký koláč, dostane se vám více potěšení než za suchou chlebovou kůrku. Protože to poslední zpravidla nejde dělat dvacet čtyři hodin denně, hledají se jiné možnosti jak příjemně zaplnit dobu mezi tím. K tomu je třeba spousta úsilí, vynalézavosti, práce. A máme tu trh na kterém lze směňovat zboží.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 21.12.2007 11:41

Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jeden degenerující faktor

lehce bych to opravil.Ne střední vrstva (alespoň zatím ne ve velkém), ale méně kvalifikované síly. Kšeft je kšeft, levní cizinci se dají dovézt, firmu dneska lze rychle přemístit a danit lze tam kde je daň hoodně nízká. To je ekonomika a chtít na ni roubovat etiku nelze.

Ti levní cizinci se chtějí uživit a vydělat si, nic víc nic míň. Opovrhovat jimi za to je nesmysl, spousta Čechů se takto funguje třeba v Britanii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bakunin 21.12.2007 11:39

Re: Nemůže zaniknout

Tak koukám další chudák, který nemá druhým co nabídnout a tak mu nezbývá než se jich držet jako pijavice blábolit cosi o vzájemnosti a solidaritě, kterých se ovšem sám nehodlá dopouštět, protože nic nedovede, nic nenabízí, jenom otravuje.  Svůj pocit frustrace čerpá z hollywoodských seriálů typu Melrose Place  a Beverly Hills, pokud nebude mít helikoptéru, bazén, offroada a kompletní servis pokud možno za cizí peníze, spokojen nebude. Naopak ti chudší jsou z jeho "solidarity " vyloučení, protože jsou pod jeho rozlišovací úrovní. Největší chudák, který potřebuje maximální ohled a pomoc, je právě On. Alfons Nešťastný, Churavý a Potřebný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 21.12.2007 11:34

Re: Re: Nemůže zaniknout

Ty hňu pe. Popřít sám sebe v jediné větě může skutečně jenom korunovaný osel :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.12.2007 11:31

Computerem pod paždí svoji existenci neubráníš

Soustruhem také ne. Ale dá se na něm vyrobit mašinkvér. Problém je jinde. Narůstá počet vlivných lidí prosazujících praxi, že užít krajního násilí při obraně vlastníchj zájmů  je nemorální a nezákonné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bakunin 21.12.2007 11:31

Re: to jsou tedy názory

Tohle jsou, Zdeňku, právě ty absurdní extrémy. Proč myslíte, že existují jen dvě krajní možnosti - zachraňovat každého nedonošence ať to stojí co to stojí nebo naopak každého pod váhu rovnou házet do kafilerie. proč tomu nenechat volný průběh a nevnucovat řešení násilím. kdo na to má nebo si sežene peníze, ať si uchovává třeba zmrazenou mrtvolu svého blízkého v naději, že v budoucnu obživne. Proč by mu to měli financovat ti, kteří se domnívají, že podobné chování vede k degeneraci a rozkladu? Ať si jednotlivé skupiny, co cítí vzájemnou solidaritu / solidarita je emoce, podobně jako láska, tu si nelze nařídit ani uzákonit /, pomáhají jak chtějí. Ale ať se vykašlou na ty, co k nim žádnou solidaritu necítí, neb ji naopak cítí k jiným. To, co vzniklo v Evropě, není žádná civilizace vzájemné lásky, ale rafinovaný systém psychického vydírání . Ta autorova "solidární etnika" by nikdy nepodporovala kdejakého přivandrovalce ani vlastního, který by ignoroval místní zvyky. Takového by naopak hnali svinským krokem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 21.12.2007 11:29

Otázkou spíše je, co chápete Vy?

Protože jednoho dne stejně umřete, nemá smysl trápit se nějakými myšlenkami (jako třeba studovat kvantovou fyziku nebo se zabývat historií a jejím vzkazem pro budoucnost). Slovy Rosse Hedvíčka stačí "papat, kakat a m.dat". Někomu to stačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 21.12.2007 11:23

No bé!

A co když od Vás neočekávají vůbec, ale vůbec nic? Vyjma zamyšlení, což je ovšem činnost, která ne každého baví, uznávám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek