Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Představovali jsme si to jinak?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
M. Pivoda 26.11.2020 12:39Pro R. Tesaříka ohledně UBI (univerzální základní příjem každého občana). To už tak bývá, že vyřeší se jeden problém, čímž se ale nastolí jiný problém. Dobrá zpráva: Už na ten budoucí problém ale přišly mnohem výkonnější lidské mozky, než je mozek důchodce R. Tesaříka, nebo Karla Šebesty (zde agenta Milana Prokopa) z české montovny. A ty výkonné mozky na tom problému (dopady UBI) už delší dobu pracují. Takže klid, |
Z. Lapil 25.11.2020 22:52Prosím, čtěte moje příspěvky celé. Vždyť tam přece píšu: "zákonů zvrhlých a jistě často nekorektně použitých, ale byl to právní podklad." Což přesně odpovídá výsledkům vámi zmiňovaných konferencí: justiční vražda vyděsí lidi víc, než cokoliv jiného. Připomínám: můj příspěvek reaguje na paní Heidlerovou a její tvrzení na způsob "nedostatečná očista" a "kdyby byly zákony". Oponuju jí příklady německých a československých totalitních zákonů a jejich použití, kdy paní Heidlerovou (snad jí nekomolím jméno) navrhované postupy, například oddělení zrna od plev, vedly ne ke spravedlnosti, ale k jejímu surovému zneužití právě skrze právo; nejen zákony, ale skrze celý soudní proces. Rozsudek je zde: https://cs.wikisource.org/wiki/Rozsudek_St%C3%A1tn%C3%ADho_soudu_v_Praze_ze_dne_8._6._1950,_%C4%8D.j._Or_I/VII_65/50 A mimo jiné se tam píše: (čímž spáchali) "všichni zločin velezrady podle § 1 odst.2 (odst.1, lit.a,c/) zák. č. 231/48 Sb. a dle § 1 odst.2 lit. b/ téhož zákona, Františka Zemínová, František Přeučil a Jan Buchal, mimo to též podle § 1 odst.3, lit.c/ téhož zákona". Odlehčení: že právo je nástroj dvojsečný ukazuje už socha Goliáše na Kuksu, vysochaná M. Braunem. Tuším hrabě Špork se hádal s církví o hranice majetku, takže si nechal na hranice pozemku postavit sochu s nápisem IURE ERUI, který - čten tam i zpět - znamená něco jako právem jsem nabyl. Což se doneslo až do Vídně, místní právnická komora se strašně urazila a snad skrze císaře donutila Šporka odstranit vše, co by snad právníky mohlo urážet. Takže Braun měl další kšeft, sochu předělal právě na Goliáše a aby si právníci snad nemysleli příliš, přihodil k tomu ještě Davida s prakem. |
L. Novák 25.11.2020 22:40Má to napsaný v záloze a pořád dokola to, blbec, vylepuje... |
R. Tesařík 25.11.2020 21:24Vy jste jak umanutej. Lidi budou nepodmíněný příjem a budou se kopat do prdele a hnít? |
M. Pivoda 25.11.2020 18:33V důsledku technologického pokroku, by mohl být (alespoň v USA) již během 30. let 21. století zaveden udržitelný minimální nepodmíněný příjem, tj. začátek tzv. technologického socialismu. Ten potenciál (radikálních budoucích technologických a společenských změn) existuje samozřejmě i pro Česko v srdci Evropy. Nicméně, pokud si představím naši budoucnost asi tak, jak si ombudsman Křeček kdysi představolal dobu polistopadovou (roku 1989), pak jsem nucen ke změnám zaujmout velmi obezřetný postoj, ne-li přímo vyložený skepticismus. Potenciál změn skutečně existuje, ale ten se, v daném prostředí, nemusí zrealizovat. Jak si to představujete vy? A to se zde neptám na možné ohrožení planety Země asteroidem v roce 2068. Jeden důchodce na tuto možnost reagoval slovy "o nějaký rok tu událost minu". |
J. Ptáček 25.11.2020 18:23Z vašeho tvrzení, že Horáková, Píka a další byli odsouzeni na základě zákonů jsem zděšen. Základy vámi předkládané demokracie položil už sovětský ministr Nikolaj Vasiljevič Krylenko: "Musíme popravovat nejen viníky. Popravy nevinných udělají na široké masy mnohem větší dojem." A teď k těm "vašim" československým zákonům, o nichž tak zasvěceně píšete. V prosinci 1952 se komunisté na konferenci KSČ dohodli a dali do usnesení, které je k dispozici. "O tom kdo je vinen a kdo je nevinen rozhodne strana" (samozřejmě, že ne lidová, ale KSČ). Kdyby platil sebeblbější zákon, proč by komunisté pořádali extra konferenci na téma viny a neviny? Na vašem místě bych tyto nepravdivé bláboly nepublikoval, ale právo na to máte. |
J. Jurax 25.11.2020 18:12Inu, nemáte se dopouštět té pošetilosti, že byste věřil slibům revolucionářů a politiků. |
J. Jurax 25.11.2020 18:07Inu, je dobré zvážit kvalitu onoho právního podkladu, dobu, kdy vznikl, jeho účel, možnost použití a zneužití. Kupříkladu ve Velké Británii, jež byla etalonem demokracie, bylo v roce 1950 za homosexuální chování vězení a za vraždu policisty bez pardonu špagát. Německo mělo Berufsverbot (zákaz výkonu povolání, 1972, tzv. Radikalenerlass). Určité profese - především ve státní službě - tam nemohli vykonávat lidé spjatí s jasně stanovenými stranami, především neonacistickými a komunistickými. Vše to byla to očista s právním podkladem. |
J. Jurax 25.11.2020 17:47Neřekl bych. Podle čeho tak soudíte? |
J. Jurax 25.11.2020 17:45No, a co Maova kulturně revoluční Čína nebo Kambodža za polpotovců? Posledně jmenovaná země je nejspíš první v přepočtu na počet obyvatel. |
J. Jurax 25.11.2020 17:36Ano. Ovšem bolševici nebyli drtivě poraženi vnější silou, nýbrž jen jaksi vyšuměli, respektive se transformovali. Ostatně jako komančové u nás. Navíc ti bolševici byli ověnčeni aureolou vítěze Velké vlastenecké války, což v ruské společnosti rezonuje dosud. V žádné zemi, kde padl režim i výrazně hovadný převážně či výhradně vnitřní silou, nedošlo k ekvivalentu norimberského procesu. |
J. Jurax 25.11.2020 17:13Ano. A jak? |
J. Jurax 25.11.2020 17:12Teoreticky. Zbudou Vám eurohujerští rudozelení Piráti, eurohujerská topka, narudlí socani, lidovci co půjdou s každým a něco, co se furt ještě jmenuje ODS. Nic moc vyhlídky ... |
V. Mokrý 25.11.2020 16:16
|
J. Pokoutný 25.11.2020 15:51Až na to, že že udavače jsme si vypěstovali nové, síťové, režim není profízlovaný estébáky, ale elfy, a je důležité, aby vyhráli Piráti, podporovaní bezpáteřnou KDU-ČSL. A pak bude vše skvělé, zelené, větrníkově-elektromobilové a muezzinů a mešit se snad také dočkáme. Díky za úžasnou vizi, neosoudruhu! |
D. Stirsky 25.11.2020 14:58Nemyslím si, že jest to u nás ku stěžování si. Zvláště srovnám-li to s tím, co jsem zažil před rokem 1989. Problém je v tom, že i oficiální sdělovací prostředky (neřku-li různé weby a podivné servery) dávají porstor extrémům, šokantním zprávám typu "tržiště senzací", polopravdám a a mnozí to pak považují za existující normu. V USA jsem nebyl, ale pořád si myslím, že je to tak trochu převlečené Rusko a že právě tam jsou různých přehnaných ad absurdum chápaných zhůvěřilostí typu 56 pohlaví a "black lives matter" schopni a my to pak s nadšením přebíráme. Snad proto, že je to anglicky! LG manželství určitě ANO! Stejná práva a stejné POVINNOSTI (na povinnosti se zapomíná). Ale název bych zvolil jiný, jistě by se našel. |
V. Kuhaj 25.11.2020 14:53Ani já si nemyslím, že tady máme "společnost tolerance a vzájemného porozumění". Souzním s p. Křečkem. |
D. Stirsky 25.11.2020 14:48Imperialisté z Volštrýtu nás odírají, že? |
M. Pivoda 25.11.2020 14:42Nadpis článku: Představovali jsme si to jinak? V 90. letech jsem slyšel, že naši čeští důstojníci si představují mír, jak Hurvínek válku. |
P. Milan 25.11.2020 14:29Píšete to sem často a je to pořád stejný nesmysl. |
Z. Lapil 25.11.2020 13:59Stal se lustrační zákon: https://www.psp.cz/docs/laws/fs/451.html. Když si to otevřete, zjistíte, že vůbec není složitý a zakazuje toho docela dost, mj. informátorům StB vykonávat vysoké funkce vč. třeba ředitelování akciové společnosti s většinovým státním vlastnictvím, š. televizi a rozhlase a ČTK (nejen ředitele, ale funkce obsazené volbou, jmenováním a ustanovením), prokuratura, soudy... Až mě překvapilo, jak moc tam toho je. Podle mě nejsme úplně ve při. Zákon je fajn a je užitečný, ale musí být konkrétní. Oddělovat zrno od plev (vaše formulace) je potřeba při mlácení obilí, u soudu nemá co dělat. |
V. Heidlerová 25.11.2020 13:56Orgány bolševického Ruska a posléze SSSR vyvraždily nebo připravily o život v gulazích v rozmezí 1917 - 1989 nejméně 60, 000.000 lidí. Kolik bolševiků za to stálo před soudem??? Odhady se liší, protože to nikdo není schopen spočítat, byl to nejkrutější režim v novodobé historii. |
J. Černý 25.11.2020 13:49V NSDAP bylo cca 9 milionů Němců. Kolik jich stálo před soudem. ? Němci v Evropě vyvraždili cca 25 mílionů lidí. Kolik Němců za to stálo před soudem ? |
J. Černý 25.11.2020 13:45To vidíme na demokracii v přímo prorostlé EK a jejích několika desítek tisíc vševědů v Bruselu. |
J. Černý 25.11.2020 13:42Vy jste jistě 30 letý pamětník |
J. Černý 25.11.2020 13:41Západ nás bere jako svou kolonii, z které si každý rok vezme cca 600 miliard korun a ještě nás pokárá za to, že za dočasně roční dotace v čisté výši cca 50 miliard korun nejsme patřičně vděční. A že nechceme brát imigranty z jejich bývalých kolonii. |
P. Milan 25.11.2020 13:15Bohužel to "pokud" očistu prakticky znemožňuje a revoluční cesta má zase výše zmíněné nevýhody. |
P. Milan 25.11.2020 13:14Havel nebyl pravicový (ani levicový). Jeho názory proti byly celkem jasné i správné, pro ovšem poněkud zmatené. |
P. Milan 25.11.2020 13:12Norimberský proces byl z moci a vůle vítězů. To v roce 1989 chybělo. |
P. Milan 25.11.2020 13:10Máte zajímavou představu demokracie, takovou komunistickou. |