J. Vavruška 1.12.2021 8:37

Povinné očkování bude vítězstvím fašismu pod rouškou ochrany zdraví. S rozumem to nemá co dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 1.12.2021 8:29

Pane profesore, Vy přirovnáváte současnou vakcinaci k použivání pásů v autě, budiž. Dám Vám tedy jiný příklad, který se dle mého názoru hodí na tuto situaci. Tedy, jdete si koupt nové auto, v prodejně Vám ho představí, paráda, ALE řeknou Vám, že brzdy sice moc nebrzdí, ovšem máte tam hromadu airbagů, které ten náraz zbrzdí Otázka je, koupíte si takový výrobek, je tedy ta vakcína tak účinná když se musí každou chvíli píchat znovu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.12.2021 8:23

Ten rok a půl se vás opravdu podepsal. Býval jste naprosto normální.

Doufám, že takhle nedopadnou všichni odmítači. Znám jich ze svého okolí docela dost a bylo by jich škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 1.12.2021 8:21

Urážky a invektivy bez jediného argumentu. Nejen, že jste hloupý člověk, ale jste i nechutný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.12.2021 8:20

INFO: . . . v některých zemích na JIP neumřel žádný očkovaný.

SKUTEČNOST: Mají tam v přepočtu na počet obyvatel podstatně míň JIP a podstatně míň očkovaných, než u nás. Třeba v Eritreji a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 1.12.2021 8:18

Spojené Emiráty leží v úplně jiném klimatickém pásmu než Česko. Virová sezóna tam má časově úplně jiný průběh a je mnohem slabší.

Porovnávat tyto dvě země může pouze osoba ducha mdlého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.12.2021 8:17

Přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 1.12.2021 8:15

Sám jsem očkován, avšak respektuji rozhodnutí těch, kteří očkovaní nejsou. Svoboda je pro mě nejvyšší prioritou a proto doufám, že povinné očkování nebude.

Jsem celkem v klidu, protože to vyžaduje změnu zákona. Vyhlásit povinné očkování proti nemoci, o které 90% postižených ani neví, opravdu není možné jen nějakou změnou vyhlášky. Navíc očkování experimentální vakcínou, která stále ještě nemá schválení pro trvalé užívání.

Pokud přesto politici zvolí nějaký takový amatérský přístup, soud jim to nakonec stejně zruší a pouze poklesne respekt k zákonům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.12.2021 8:14

Vy tomu věříte? Já žasnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.12.2021 8:14

Většina lidí, i těch kolektivních na způsob církví, stihne obojí. Viz benediktinské "Modli se a pracuj". I ti misionáři v Africe učí lidi jak stydět se za nahotu, tak mýt si ruce.

Zaujalo mě: katolické církvi je připisováno mj. upálení G. Bruna, "protože dělal vědu". Nic, čím by se měl někdo chlubit. JENŽE to bylo součástí procesu, na jehož konci bylo oddělení vědeckého a "biblického" poznání. Církevní otcové určitě nebyli hlupáci, uměli přemýšlet a viděli rozpor mezi biblí a pozorováním. Mmch - ten Bruno byl snad jedinou obětí tohoto procesu; evidentně se víc přemýšlelo než upalovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 1.12.2021 7:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 1.12.2021 7:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.12.2021 7:53

Dívám se a ať koukám, jak koukám, očkování sice nevyřeší všechno - což ale netvrdí nikdo (řekněme) rozumný - ale rozhodně toho vyřeší dost.

https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated. Je to anglicky, ale z překladače leze slušná čeština.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 1.12.2021 7:53

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.12.2021 7:52

V Británii už je v péči JIP a umírá více očkovaných než neočkovaných, trend je zcela zřejmý. Ve svém okolí znám spoustu očkovaných s covidem a spoustu těch, kterým očkování působí velké zdravotní problémy. V této situaci chtít povinné očkování může jen velký zvrhlík nebo idiot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Peška 1.12.2021 7:48

Ubohé! Snažte se víc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 1.12.2021 7:37

Výborně .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.12.2021 7:34

Klasický nenávistný pamflet totalitního bolševického hovada, Svědka kovidova, který nedával na základní škole pozor, když mu vysvětlovali rozdíl mezi povinným očkováním na smrtelné choroby, a očkováním "na chřipku a rýmu", které v podstatě neexistuje. Prostě další totalitní blbeček, co mu po očkování změkl mozek, a je pokakaný hrůzou z kovidu, proti kterému je očkovaný, aby se nemusel být pokakaný hrůzou z kovidu. Tento duševní rozpor v něm vyvolává silnou schizofrenii a nedobře působí na jeho (už tak nedostatečné) duševní schopnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.12.2021 7:32

Jenom upozorním, že uvedené choroby se sbírají léta a léta, takže o představě "dostal injekci a za měsíc zblbnul" si dovolím po chybovat.

Kromě toho - nevím, jak umírají šílené krávy, ale nikdy jsem neslyšel, že by někdo na Alzheimera umřel. Ne že by prázdná schránka, ve které ten člověk, co ho měl někdo rád, dávno není, byla o mnoho lepší, ale prosím - neomluvme o smrti zbytečně.

Kromě toho: přisuzovat Alzheimerovu chorobu prionům nevypadá správně: "Vědci si stále nejsou jisti příčinami Alzheimerovy nemoci. Rizikovými faktory jsou věk a rodinné dispozice. V poslední době výzkum ukázal, že Alzheimerova nemoc u starších lidí (bez rodinného výskytu nemoci) se vyskytuje zároveň se změnami na 19. chromozomu. U lidí, kteří onemocní ve věku kolem 30 a 40 let (to je většinou spojeno s rodinným výskytem nemoci), souvisí Alzheimerova nemoc nejspíše se změnami na 1., 14. a 21. chromozomu. Výzkumní pracovníci a lékaři docházejí k názoru, že Alzheimerova nemoc je komplikované onemocnění způsobené různými faktory.". Viz https://www.alzheimer.cz/alzheimerova-choroba/co-je-demence/alzheimerova-nemoc/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:29

Další signatáři jsou k dispozici na webu výzvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:28

MUDr. Jan Brodníček , praktický lékař, pneumologMUDr. Vladimír Čížek , lékař, angiolog, předseda etické komiseMUDr. Jana Gandalovičová , lékař, kardiologMUDr. Miloslav Kramný , praktický lékařMUDr. Tomáš Lebenhart , lékař, homeopatMUDr. Eva Makovská , praktický lékařMUDr. Eliška Novotná , lékařprof. MUDr. Eliška Sovová PhD, MBA , přednosta Kliniky tělovýchovného lékařství a kardiovaskulární rehabilitace, FNOLMUDr. Olga Svobodová , praktický lékařMUDr. Hana Štefaničová , lékař, kardiologMUDr. Anna Urbanová , praktický lékař pro děti a dorost

úvodní signatáři v abecedním pořadí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.12.2021 7:28

Ano, to zkoumání bylo provedeno už hodně dávno - a zjistilo se, že všechno je v normě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:21

K podpoře a šíření svého názoru využívá prezident Kubek časopisu ČLK Tempus medicorum, jehož je zároveň šéfredaktorem. V něm neposkytuje vyvážený prostor spektru různých odborných názorů, naopak publikuje texty příznivců očkování a články jemu spřátelených novinářů dehonestující lidi s jinými názory. Taková kumulace moci je nejen v lékařském prostředí nepřijatelná.

Ministerstvo zdravotnictví za podpory ČLK vyvíjí ohromný tlak na všechny neočkované, včetně těch, kteří nemoc prodělali a mnohdy mají přetrvávající vysoké titry protilátek. K tomu však neexistuje medicínské opodstatnění. Zároveň neklade důraz na léčebné možnosti a nezbytnost včasné péče a terapie na úrovni primární linie, jako účinné prevence zhoršení zdravotního stavu pacienta a přetížení lůžkových kapacit, a to zavedením účinné triáže pacientů včetně použití oxymetrů v domácím prostředí k odhadu progrese do možných závažných stavů. Místo toho jsou praktičtí lékaři zavaleni množstvím zbytečných byrokratických úkonů.

Nesouhlasíme s doporučením představenstva ČLK ohledně povinné celoplošné vakcinace, ale i profesních skupin. Vyjadřujeme tímto respekt těm lékařům v představenstvu ČLK, kteří se v této věci zdrželi hlasování. Vyjadřujeme jasný nesouhlas s očkováním dětí pro převažující rizika nad benefitem a neznámé dlouhodobé nežádoucí účinky. Od postupu a stanovisek ČLK se distancujeme!

Vraťme se k ars medicinae, umění léčit, které je kombinací medicíny založené na vědeckém poznání, zkušenosti a empatii lékaře a právu pacienta rozhodovat o svém zdraví. My lékaři tu jsme pro všechny, kteří potřebují naši pomoc.

Vraťme zpět do vztahu lékař-pacient důvěru, respekt, toleranci a slušnost.

28. listopadu 2021

Zdroj: http://deklaracelekaru.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:20

U dětí a mladých zdravých má covid-19 v naprosté většině lehký průběh, již nyní jsou však u nich popsány závažné postvakcinační nežádoucí účinky jako myokarditida, perikarditida, riziko mozkových příhod a jiných neurologických obtíží či poruch srážlivosti krve. Hlášen je prudký nárůst podezření na úmrtí ve spojení s vakcinací za období 2020–2021 v americkém vládním systému VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). To, co se již nyní ukazuje, však může být zatím jen pouhá špička ledovce. O možných dlouhodobých nežádoucích účincích z podstaty krátkého používání těchto genetických vakcín není známo nic. Například skrytě proběhlé myokarditidy mohou být v čase příčinou rozvoje dilatační kardiomyopatie a srdečního selhání. V medicíně vždy platila zásada předběžné opatrnosti, primum non nocere. Místo zahájení seriózní odborné diskuse na dané téma je ústy dětských vakcinologů šířena pohádka o 100% bezpečnosti vakcinace dětí a mladistvých.

Může za takové situace skutečně zodpovědný lékař doporučit očkování dětem?

V Úmluvě o lidských právech a biomedicíně v kapitole II, článku 5 se píše, že jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Přesto představenstvo ČLK vyvíjí tlak na uzákonění povinného očkování vakcínou, u které bude testování dokončeno až v roce 2023. Jsme tak svědky proměny z principu nepolitické profesní organizace ve zcela nepokrytě politickou účelovou sílu, k čemuž nemá žádný mandát. Ze stavovské organizace, která má hájit zájmy lékařského stavu, se stala organizace tvrdě a slepě prosazující jeden úzký názorový směr bez ohledu na oponentní názory a vědeckou diskusi. Kdokoliv projeví jen trochu odlišný názor, je dehonestován či označen za dezinformátora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 1.12.2021 7:18

Deklarace lékařů k nátlaku na očkování

Nacházíme se v přelomové době. Právě nyní se rozhoduje o budoucnosti nás, budoucnosti našich dětí i o budoucnosti celého národa. Medicínský problém je v současnosti zneužíván k prosazování politických a ekonomických cílů za současného omezování svobody a diskriminování jedné skupiny lidí. Lidé končí v nemocnicích z důvodů nekompetentního rozhodování, hlásání polopravd a lží, zavádění mnohdy nelogických až iracionálních opatření, represí a neodůvodněných privilegií očkovaných. Politici za pomoci některých odborníků stavějí lidi proti lidem, děti proti dětem, polarizují společnost. Na současném bezútěšném stavu má bohužel zásadní podíl jednostranné a nekritické informování médií.

Jsme obyčejní lékaři, kteří se dlouhé měsíce věnovali svým pacientům s vírou, že se situace kolem covid-19 zklidní a bude řešena po diskusi odborníků konsenzuálně a zodpovědně s co nejmenšími ztrátami na lidských životech, zdraví, psychice a fungování společnosti. Ve skutečnosti jsme však svědky narůstajícího šíření strachu a beznaděje, ke kterému značně přispívá naše stavovská organizace ČLK v čele s prezidentem dr. Kubkem. Nelze již jinak, než společně vyjádřit jasný nesouhlas s vedením ČLK a oslovit veřejnost.

Na základě zveřejněných dat je zcela zřejmé, že očkování nemá efekt na vytvoření kolektivní imunity. Musí jasně zaznít, před čím očkování může chránit a kde selhává. Komu očkování jednoznačně doporučit a u koho je nejen zbytečné, ale potenciálně rizikové. Očkovaní šíří infekci, a tedy nelze nikoho emočně vydírat ani nutit k očkování z důvodu ochrany svých bližních. Známe rizikový profil pacienta, u kterého je očkování schopno zabránit těžkému průběhu nemoci. Současně víme, že pacienti, kteří v minulosti nákazu prodělali, neplní nemocnice, a očkování tedy u nich má přínos zcela minimální. Pokud stát tvrdí, že epidemie ohrožuje chod nemocnic, a přitom se nijak nesnaží zamezit šíření infekce očkovanými, dopouští se záměrného šíření epidemie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 1.12.2021 7:14

Pán zo strachu pred hnusobou asi vyučuje cez zoom a s náhubkom na ksichte. Takú edukáciu by som ani vaxerom neodporúčal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 1.12.2021 6:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 1.12.2021 6:50

I připoutaní umírají. Jak už bylo řečeno vakcinace neřeší kolektivní imunitu. Pouze "lehčí" průběh nemoci. Kolektivní imunita je věcí slizniční imunity. A tu současná vakcína NEUMÍ VYŘEŠIT! Zdtaví je věc každého jedince. Ale zničená a zadlužená země bude problém VŠECH!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hrůza 1.12.2021 6:46

Inu, říká se, že jsou na světě hlouposti tak velké, že jim může věřit jen intelektuál. Tento článek se to zdá potvrzovat.

Ale vážně, celá debata se točí kolem úmyslného zkreslení a posunutí pojmu vakcína a vakcinace. Původní význam, který máme všichni zažitý, označuje vakcíny s vysokou účinností proti chorobám s vysokou smrtností a/nebo doživotními následky. Třebas Polio. A proti nim něco namítá opravdu jen šílenec, protože poměr zisk ztráta je viditelně a mnohonásobně na straně vakcinovaných. Potíž je v tom, že se nám podsouvá, záměrně, že současné preparáty mají stejné vlastnosti a máme k ním stejně přistupovat. To je marketingová manipulace. Proto taky tolik sporů, protože ten rozdíl bije do očí. Ostatně, klam ve kterém žije spousta zastánců očkování je, že po dosažení nějakého procenta proočkování bude dosažena tzv. stádní imunita. No, zjevně nebude. Tohle je prostě passé, škoda, ale nestane se to. Jen to nikdo neřekl nahlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek