20.10.2019 | Svátek má Vendelín


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
6.3.2007 20:36

Re: Re: Re: podporuji radar i základnu

Málokdo ví, že se nacházíme přesně v podobné situaci jako v roce 1947, kdy jsme nepřijali

Maršalův plán. Pokud Američany odmítneme, vyšleme velmi jasný signál Putinovi, že jeho nároky na ČR a přilehlé bývalé sovětské satelity není nereálný. Odpůrcům radaru čerta záleží na vyjasnění technických či dalších problémů. Vidí celou věc ideologicky. Raději ruský vliv nežli americký. Potěž nás Pánbůh. Výsledky průzkumu veřejného mínění napovídají, že jsme si již vybrali. Do svidania.

6.3.2007 10:52

porad jeste

cekam na to upresneni jaky ze to maji rusove protiraketovy destnik. Prece autor nechce abysme si o nem mysleli, ze je lhar.

6.3.2007 10:25

hlavni duvod revu leve casti pol. spektra

mohlo by to radne zkomplikovat nejakeho noveho "molotov ribentroppa".... coz je oblibena metoda reseni Evropskych problemu obema zucastnenymi

6.3.2007 14:23

Re: hlavni duvod revu leve casti pol. spektra

Asi má levá část spektra 70% ? Třeba radar není věc pravice a levice, ale prostého rozumu.

6.3.2007 17:43

Re: Re: Re: Kouzelné!

A jak se rozhodne, kdo bude považován za elitu, prosím? Nebylo by lepší demokracii zrušit, neb vy jste zjevně povolán určovat, co je dobré a co špatné?

Vaše logika mi připomíná komanče, pro které bylo mýtickým slovem socialismus, vše se muselo dělat pro jeho zájem a lidi do toho neměli co mluvit. Vy jste akorát nahradil socík slovem země, jinak myšlením se v této otázce od komančů nelišíte.

Holt se smiřte tím, že bezpečnostní dopady obranné politiky ponesou občané a ti proto mají právo o celé věci rozhodovat.

6.3.2007 10:04

ach jo

tady je zase vojenských stratégů až oči přechází.  Problém č. 1 - my se neptáme jak se bránit možných akcím islamistů, ale proč - to je smrtelná záměna.

6.3.2007 13:58

Re: ach jo

Je to ještě mnohem horší - ptáme se, zda se vůbec máme bránit.

6.3.2007 18:54

Re: Re: ach jo

samozrejme, proti terorismu se nejlepe bojuje za pomoci radaru, raket, tanku a letadel. staci se podivat do afganistanu a iraku. oh jak jsou ti odpurci zakladen tupi ze to jeste nepochopili ;-D

6.3.2007 9:45

podporujme hlavne sebe

CR ma podporovat predevsim svoje zajmy. A zajmem CR urcite neni stat se potencialnim cilem jaderneho utoku, znepratelit si hlavniho dodavatele surovin (71% ropy, de fakto 100% plynu, vcetne swapu) a ani nasadit si sem dalsi cizi vojska.

Zajmem CR je udrzet dobre vztahy se sousedy, zmensit svoji surovinovou zavislost a take to aby Evropa dokazala celit naporu novodobych barbaru z jihu.

6.3.2007 9:54

Re: podporujme hlavne sebe

Souhlas.

6.3.2007 9:45

Taky pohled obyčejného občana

Radar v ČR vůbec není určen na obranu ČR ale na obranu USA. USA nemá sebemenší důvod, aby chránily ČR, zemi jejíž obyvatelé teprve nedávno slezli ze stromu komunismu. Radar nebude ani součástí NATO ani obranného systému EU. Radar je zaměřen proti státům vlastnícím účinné rakety s jadernou náloží, tj. Rusku, Číně, Indii a Pakistánu. Pokud Jižní Korea zastaví jaderný program, může rakety plnit akorát letáky a rakety i jaderný program Iránu jsou prvotním cílem preventivního úderu. Při nejmenším bude radar neustále sledovat prostor Ruska. Instalace radaru v ČR mnohonásobně zvyšuje nebezpečí napadení hustě zabydlených oblastí. Pokud jde o "americký  kapitál", tak krásným příkladem jeho působení je Aero, Tatra a další. Na rozdíl od ČR se většina evropských států nechce stát "radarovou republikou", ačkoliv mají stejně dobré nebo ještě lepší podmínky pro umístění radaru a tím "posílení své obrany" a "zvýšení zaměstnanosti".

6.3.2007 10:01

Re: Taky pohled obyčejného občana

jak to můžeš vědět,když jsi ten radar ještě neviděl,ale možná že už ho někdo z KSĆM viděl

6.3.2007 9:11

Z Financial Times

....The comments came as Angela Merkel, German chancellor, added her voice to the heated international debate over the missile defence system by calling for Nato to be given responsibility for defusing concerns over the plan.

“Nato is the best place for discussion of this issue,” she told the Financial Times in an interview, arguing that Washington should step up consultation with its western allies and Russia.

Her statement reflects concerns over increasing east-west tensions since Vladimir Putin, Russian president, delivered a speech in Munich sharply criticising US unilateralism, and the US formally asked Poland and the Czech Republic to host parts of the anti-missile system.

http://www.ft.com    Financial Times

6.3.2007 9:12

Re: Z Financial Times - preklad

..Nemecka kanclerka Angela Merkel se ozvala ve vzrusene mezinarodni debate o protiraketove obrane a zadala aby se NATO stalo zodpovedne a tim zmensilo znepokojeni planem vyvolane.

"NATO je nejlepsi misto pro vedeni diskuse" rekla Financial Times ve svem interview ve kterem zadala Washington aby zacal konsultace se svymi zapadnimi spojenci a Ruskem.

Jeji vyrok obrazi zneklidneni nad zvetsujicim se napetim mezi vychodem a zapadem od te doby co rusky president Putin ve sve reci v Mnichove ostre kritisoval unilateralismus a USA formalne pozadaly Polsko a CR o umisteni casti protiraketoveho systemu.

6.3.2007 9:36

Re: Re: Z Financial Times - preklad

no bodejt... mohlo by to radne zkomplikovat nejakeho noveho "molotov ribentroppa"....

6.3.2007 9:09

Co budeme dělat,

až vláda USA vyzve své občany, případně je bude evakuovat ze střední Evropy? Slušně se oblékneme a pomalu, aby nevznikla panika, se vydáme k příslušnému hřbitovu? To jsem již slyšel při školeních CO možná před 30-ti lety. Nic se nezměnilo.  

6.3.2007 9:06

trapná agitka zastánce základny.

Trapná agitka ve prospěch základen. Autor s nám snaží navíc amluvit, že je to dokonce pro nás dobrodiní a že bychom si správně měli radar zaplatit. Myslím si , že nás stejně přijde velmi draho. Kus území bude ztracen a zdevastovám, nájem se samozřejmě platit nebude, letecká obrana se také platit nebude a ochrana proti zvýšenému teroristickému nebezpečí všech důležitých objektů ve státě a potencionálních cílů patrně také ne (metro, Temelín, přehrady...). Měli bychom být podle autora strachy bez sebe z Iránu. Je ale zajímavé, že nejsou strachy bez sebe třeba Norové nebo Rakušané, kteří protestují proti základnám USA u nás.

6.3.2007 9:41

Re: trapná agitka zastánce základny.

řekněte mi jaký je rozdíl mezi rakouským temelínským fanatikem a českým radarovým,blbost prostě nemá hranice

6.3.2007 8:51

Všechno je jasné!

Filip,jako placený rozvědčík proti NATO se drží svých chlebodárců a je zásadně proti všemu.Paroubek,vědom si své slabosti a blbosti občanů nasadil do boje Zaorálka,kterého v případě nutnosti může kopnout do zadku jako Kavana.Radar ano ale jen,pokud bude pod velením NATO.Takže souhlasí a další kecání o teroristech,zaměření raket a podobně odmítá.Pokud bude radar USA nebo NATO,všechny jejich argumenty proti jsou nesmysl.Pak jsou ostatní,kteří říkají budeme jednat a pak se uvidí.Takže to není problém technický ale politický.Já být  amerikáncem,tak se na celou Evropu vykašlu.Evropská Unie se pomaloučku a polehoučku stává satelitem Ruska.Rusové pustili na okamžik ze svého vlivu Východní Evropu aby zabrali celou Evropu a musíme si přiznat,že to dělají dobře.Závislost celé Evropy na energiích,podpora Zelených k likvidaci průmyslu,podpora levicových stran a tím budování jejich páté kolony.Komouši a socky budou nadávat,navrhuji počkejme ještě 10 až 15 let a můžeme si napsat,kdo měl pravdu.:-D

6.3.2007 9:14

Re: Všechno je jasné!

naprostý souhlas,nejvyšší čas připravovat děcka na možný budoucí život někde v cizině co nejdál od ruských a islámských hranic

6.3.2007 8:31

Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

Systém GMD jehož základny by se měly stavět v ČR a Polsku nezasahuje útočící raketu (přesněji už pouze hlavici) v nejvyšším bodě dráhy jejího letu, ale ve střední fázi letu. Střední fáze letu tvoří naprostou většinu celého letu (ať dráhy nebo časově) mezikontinentální balistické rakety a trvá od okamžiku kdy se hlavice odděluje od vyhořelého nosiče do okamžiku, kdy hlavice vstoupí do atmosféry, aby dopadla na cíl.

Střední fáze letu se odehrává nad atmosférou (nebo i v nejvrchnějších vrstvách atmosféry chtele-li) a tam funguje hlavice EKV rakety GMI systému GMD. Pokud jste někde četl, že ke srážce dojde v nejvyšším bodě dráhy, pak to buď psal nějaký neumětel, anebo jste špatně pochopil zdůraznění velkých možností systému GMD, který dokáže útočící hlavici zasahovat velmi vysoko - dokonce i v nejvyšším bodě dráhy (apogeu) útočící hlavice, což může být přes 1000 km vysoko.

Jenom ještě podotknu, že hlavice EKV zasahuje útočící hlavici zepředu (a nelze jinak) a proto musí útočící hlavici vyletět stovky kilometrů naproti - bez ohledu na to, jestli trasa útočné hlavice vede do blízkosti základny GMD, nebo o mnoho tisíc kilometrů dál.

6.3.2007 13:46

Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

chtělo by to nějakou animaci, aby to pochopili i ti, kteří měli jedničku z marxleninismu!

6.3.2007 14:01

Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

Doplním několik opravných poznámek.

Máte pravdu, že raketa by měla být zasažena ve střední části letu, ale nemáte pravdu v tom, že systém může zničit hlavici, či útočit na raketu po nejvyšším bodě letu. To nejde kvůli nerozpoznatelnosti takového cíle pomocí infračerveného (IR) senzoru na EKV. Raketa lze zničit jen a pouze v tzv. urychlovací fázi střední části letu t.j. její první polovině, kdy fungují motory a raketa je jednodušše rozpoznatelná IR senzory. Tento fakt má ještě jeden důvod: v apogeu může dojít k rozdělení na několik nezávislých hlavic (systém MIRV), t.j. zmnohanásobení počtu cílů.

Třetí odstavec je pitomost. EKV nemusí nalítat zepředu, stačí jen se trefit a vychýlit raketu, či zničit pohon.

Pokud bude nejaká balistická raketa směřována do blízkosti základny GMD, tak není žádná možnost jak tuto raketu tímto systémem zmičit, protože utočící raketa bude mít velký náskok před obranou raketou a dříve než obranná raketa vypustí EKV bude útočící za apogeem a tudíž neviditelná pro EKV. Tomu by se dalo zabránit umístěním prvků protibalistické obrany učinné v atmosféře, ale to je jiný příběh.

6.3.2007 16:03

Re: Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

Máte naprosto zcestné představy o balistických raketách i zamýšleném způsobu jejich ničení.

Žádná urychlovací střední fáze letu neexistuje. Na konci boost fáze se oddělí hlavice od vyhořelého nosiče a cestou k apogeu i od něj letí hlavice už bez urychlovacích motorů. Primitivní hlavice jako bude mít Irán zcela bez motorů - moderní hlavice balisticky vyspělých států mají pomocné motory, které zajišťují potřebnou přesnost. Případně odmanévrují hlavici na konkrétní cíl - MIRV varianta (mimochodem MIRV hlavice se oddělují krátce po vstupu do střední fáze letu). Ale tyto pomocné motory mohou fungovat po celou dobu střední fáze letu a apogeum v tom nehraje žádnou roli.

IR senzory hlavice EKV detekují teplo samotné jaderné hlavice, nikoliv teplo od motorů, které tam ani nemusí být.

EKV hlavice pochopitelně musí hlavici zasáhnout zepředu. Nejde o zničení - jde právě o to prosté strefení se. Zkuste si někdy silným dalekohledem pozorovat mouchu poletující v místnosti - dojde vám proč.

Pokud bude nějaká balistická raketa směřovat do blízkosti základny GMD, tak tato raketa může být tímto systémem zničena - apogeum nehraje vůbec žádnou roli. Jde jenom o to, aby místo odpalu bylo dostatečně vzdáleno - aby se hlavice vůbec dostala do vesmíru a aby systém stihl zareagovat včas. V případě vzdálenosti Irán - Brdy by vzdálenost měla být dostatečná. Jedním z důvodů, proč Američané rozšiřují síť základen GMD je právě ten, aby zabránili současné situaci, že USA lze z Iránu zasáhnout již třetí raketou. 1. Fylingdales, 2. Thule, 3. New York. To by si moc nepomohli, kdyby šňůru jenom rozšířili o Brdy a do NY letěla až 4. odpálená raketa. Doufám, že vaše strašlivé omyly nestihlo přečíst moc lidí.

6.3.2007 16:53

Re: Re: Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

Potvrzuji co jste napsal, mate absolutni pravdu. Dale: vzdalenost Iran-Praha (2500 km) uleti raketa MRBM za priblizne 20 minut. Dost casu na reakci....

6.3.2007 18:59

Re: Re: Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

Tedka jsem se koukal na wikipedii a mate pravdu, jsou niceny ve stredni casti letu po oddeleni od nosice. To ale nic nemeni na dalsi argumentaci. (Zmatly snimky v Reflexu ve clanku od JXD.)

To prirovnani s mouchou je ale dost nepatricne. Protoze radar zachyti raketu a centrum propocita jeji drahu a zjisti predpokladane misto setkani rakety a cile. Nasledne je vyslana raketa a v dostatecne vysce se odpouta EKV, ktere manevruje podle detektoru. Ke vstricnemu setkani nemusi dojit nebot pri vstricne rychlosti 20km/s je to jedno jak se trefite, pokud se ale trefite.

Argumentace o treti ci ctvrte rakete je nesmyslna. Pokud by skutecne nejaka zeme mela nekolik raket a chtela znicit vzdalene cile tak se je pokusi znicit rovnou, ale jeste vybavi rakety klamnymi cili, cimz podstatne snizi pravdepodobnost zasahu EKV.

6.3.2007 22:20

Re: Re: Re: Re: Ne v polovině, ale ve střední fázi letu

To je škoda, že neměníte svou další argumentaci. Je totiž úplně stejně chybná jako ta co jste za chybnou už uznal.

Pokud byste antiraketu naváděl pouze radarem, tak můžete útočící hlavici klidně zasáhnout i zespodu. Ovšem sám víte, že hlavice EKV má infrasenzory. K čemu je asi tak má?

No k tomu, aby se ve finální fázi naváděla na na hlavici sama a aby sama rozpoznala skutečnou hlavici od falešných (které se budou vyskytovat i u těch "primitivních" iránských raket). Radar se může pokusit rozpoznat skutečný cíl od klamných, ale výsledkem bude spíše informace, které cíle jsou pravděpodobně klamné a které vypadají pravě - finální rozhodnutí je na IR senzorech EKV, které sledují cíle přes slušnou optiku a tak jedinná možnost jak hlavici zasáhnout je přímo zepředu. Teoreticky ještě zezadu, ale tomu zřejmě něco prakticky brání, protože tato možnost není nikde zmíněna (možná příliš malý rozdíl rychlostí pro stíhání a zničení, možná i něco jiného).

Pokud by některá země měla několik raket (s tím se celkem počítá, že nebude mít jedinnou), tak se pochopitelně může pokusit vyslat je všechny naráz na požadovaný cíl a alespň částečně zahltit systém GMD a doufat, že některá projde. Nebo může zaútočit na 2 prvky GMD systému po cestě a třetí (a další) raketu už střílet najisto na požadovaný cíl (i tady mohou všechny rakety startovat současně). To je jenom otázka strategie jaká vám přijde vhodnější. Proto Američané nutně potřebují někde na trase Irán - New York postavit základnu s interceptory GMI. A zdaleka nejvhodnější je postavit ji současně s radarem, tak aby ochránila co nejvíce Evropy (včetně amerických základen v Evropě).

6.3.2007 7:58

75 procent

Pokud je známo, Rusko má proti balistickým raketám vybudovánu pouze obranu okolí Moskvy, přesně v souladu se smlouvou s USA. To nemůže být v žádném případě 75 % Ruské federace, jak se nám autor příspěvku snaží namluvit. Cílem této smlouvy bylo, aby ten, na koho by byl veden útok, měl možnost účinného odvetného úderu. Tuto "rovnováhu sil" se USA pokoušejí jednostranně svým protiraketovým deštníkem vychýlit pod záminkou obrany před "zlotřilými státy", které nikdy nemohou dosáhnout schopnosti zasáhnout účinně území USA, aniž by se nevystavily drtivé a zničující odvetě. Součástí tohoto deštníku má být rovněž radarová základna na českém území, která se v případě konfliktu stane prvním cílem úderu, neplatí totiž, jak ukazují například zkušenosti z irácké války, Topolánkova fabulace o tom, že k útoku na radar došlo naposledy kdysi za druhé světové války. Proto je významné to, co uvedl Kocáb, znát účel radarové základny, především vzhledem k současné vojenské doktríně USA vycházející z preventivního útoku proti tomu, kdo nevyhovuje americkým zahraničním zájmům, tedy zájmům ekonomickým. Lživé záminky typu existence zbraní hromadného ničení a bajky o zlotřilých státech jsou určeny pro ohlupování nejen americké veřejnosti. Je zřejmé, že USA k tomu, aby kontrolovaly tenčící se světové zásoby surovin, především energetických, na nichž je blahobyt USA založen, potřebují  vytvořit celosvětovou síť vojenských základen, jejichž cílem je zajistit beztrestnost v případě, že se rozhodnou "preventivně" napadnout další země. Jak říká Zaorálek, je třeba se rozhodnout, zda se přikloníme k politice, kterou provádí skupina lidí v USA spojená s vojensko-průmyslovým komplexem proti vůli většiny amerického národa a která je namířena proti Chartě OSN a dodávám, rovněž Severoatlantické smlouvě, nebo se přidržíme názoru většiny obyvatel evropských zemí respektující Chartu OSN?

6.3.2007 8:35

Re: 75 procent

Opakujes se soudruhu demagogu! ;-)

6.3.2007 9:34

Re: Re: 75 procent

Pravdu je někdy obtížné přijmout.