Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zahradil předvádí dosti černobílé vidění světa

a svým článkem ilustruje, že o probíraném tématu téměř nic neví. Což je ostatně pro dnešní dobu celkem typické. Dochází tu ke značnému směšování pojmů. Pokud papež mluví o nebezpečí ateismu, tito naivní a s tématem neseznámení liberálové si to (Bůh ví proč), vysvětlí po svém- totiž Svatému otci ubývají (platící) ovečky. Neumí zásadně překročit horizont svého myšlení. Tady samozřejmě nejde o počet přívrženců, ale o duchovní stav společnosti, který je na alarmující úrovni. Naše opěvovaná kapitalistická společnost (viz Zahradil) svým zbožštěním konzumu, adorací povrchnosti a sobeckosti a odmítáním jakýchkoliv nároků na sebezapření a ukáznění dokázala udělat z člověka podivně komickou figurku, které bude za chvíli stačit k životu jen jediné- utrácet!

Pane Hanko,

když sleduji Vaše křižácké tažení proti křesťanům, kteří ne a ne se Vám postavit v řádném souboji, kde je toužíte smést ze zemského povrchu, nemáte spíš Vy sám nějaký problém, ať už s vírou, či nevírou? Jak je vidět, Vaši oponenti jsou celkem spokojeni se svým stavem a rozhodně nemíní Vás, ani nikoho jiného přitesávat k obrazu svému. Navíc tu k polemice neustále předkládáte vlastní mylné představy a pak je okázale vyvracíte, takže se nedivte, že to nikoho moc neosloví. Pokud byste chtěl někoho přesvědčit, že víra je nesmysl, musel byste o ní o hodně víc vědět, na to nestačí jeden- dva náhodné citáty z Bible.

proč roste počet kněží v ČR

Nedávno (bývalý) kardinál Vlk dostal otázku, jak je možné, že v ČR roste počet kněží, když počet věřících stále klesá. Odpověděl zhruba v tom smyslu, že je tomu proto, aby o (zřejmě křesťanské) víře mohli přesvědčovat více lidí. Dovedeno ad absurdum, až v ČR nezůstane žádný věřící, dosáhne počet služebníků božích svého maxima.

Kritika ateistických Čechů, aneb co ještě papež neřekl

Hm, dnes jsem četl v tištěných lidovkách, že papež mluvil o tom, že s ateismem se potýkají i země, které v poslední době navštívil (tedy mj. Česko), což není totéž, jako kdyby je vyjmenoval (a odsoudil) jako obzvlášť ateistické.

Zkrátka opět mediální blábol, horká kachna s vytržením několika vět, aby lidi měli co číst, nad čím se rozčilovat a zvětšovat návštěvnost webových stránek.

Nepřekvapuje mě to, psal jsem to už ke článku v lidovkách.cz. A horký titulek totálně mimo mísu. I v článcích o papeži funguje stejný princip, paní Kanioková ;-)

Re: Kritika ateistických Čechů, aneb co ještě papež neřekl

Přesně tak - ale to je od začátku. Byl papež Jan Pavel II., a měl zvláštní milost u světa, a média to vycítila a tak měl zvláštní milost i v mediálním světě. A byl papežem dlouho. Pak přišel Benedikt XVI. a od prvního dne bylo jasné, že na něm se světová média vyřádí. Ti lidé byli dlouho nadržení, ale křivit Jana pavla II. se báli, aby si to nerozlili u lidí. Když ho kritizovali, tak slušně.

Tohoto papeže nějací novináři nebo redaktoři vůbec neberou, a just převrátí všechno co kde řekne, a budou mu škodit jak to jen půjde, protože dobře vědí, že miliony jejich čtenářů nebo posluchačů mají náboženské předsudky, a dlouho nedostali co žádají. Tak teď mají co chtěli.

COKOLI kdykoli v televizi slyším, že kde papež řekl, tak rovnou vím, že nevím co doopravdy řekl ale vím že tohle ne. Vždycky lžou jak Rudý právo. Zatím se to vždycky potvrdilo.

Vůbec mi nevadí, že nás Papež označil za ateisty ! Spíše naopak !

Věříme 50 na 50  ! A tak to má být ! Dzp.

Tak jsem si dnes přečetla názor,

že počátky ateismu u nás souvisí s rekatolizací. Od té doby nad tím přemýšlím, našla si i nějaké informace a myslím, že to tak je. Násilná rekatolizace určitě vyvolala odpor, a to, že si mnozí zpětným přestupem zajistili i světské vysoké postavení či majetky, muselo v mnohých vyvolat velké pochybnosti a střízlivění.

A ještě hůř mi to vyznívá při srovnání hiearchie a moci v církvi a snahy o ovládnutí Evropy eurohujery. Ti se taky stávají vnucovateli víry, že EU je všemocná, že se postará o všechny, že kdo bude věřit v její "moudra" o světlých zítřcích,  bude se mít líp, bude odměněn dotacemi apod.

Nemluvím o vnitřní "víře" člověka, který nerozumí nebo nevěří fyzice, astronomii apod., chápu to a souhlasím, že věřící přece jen žili čestněji, že se báli "tam toho nahoře" a "posledního soudu". Taky mě vychovávali na desateru a mám to zadřené pod kůží nadosmrti. Ale ateismus je na postupu, církev "nemá co nabídnout" mladým. Jen málo z nich je ochotno žít podle církevních dogmat. Vědecký pokrok se nedá zastavit a moc mladých už moc neuvěří v něco nadpozemského.

Re: Tak jsem si dnes přečetla názor,

Já nevím paní...pokud někdo uvěří v Krista, tak je to skoro samá mládež.  A s tou sovislostí mezi rekatolizací a ateismem jste na omylu,  to jsou jevy od sebe příliš časově vzdálené. lidi nemají tak dlouhou paměť.

"Historie věčně živá."

Pan Joch tady nedávno volal po "malých atomových" zbraních proti Rusku. Pan Zahradil zase křičí "bijte Němce papežence". Tak mě napadlo, jestli Jirásek v době kdy psal román "Proti všem", nebyl členem ODS. Přítel zabývající se historií, mne ubezpečil, že ODS tehdy neexistovala, ale připustil že už tehdy se kradlo a na chudý lid byla přísnost.

co udivuje pana Zahradila?

Naprostá bezbožnost je skutečně pro nábožensky (duchovně, to není synonymum, ale je to blízké) orientovaného člověka dlouhodobě větší hrozba, než nějaké náboženství.

Může se vám to líbit, nebo to můžete považovat za důvod, proč je třeba náboženství a duchovní orientaci vyhladit, ale asi s tím nejde nic udělat.

Mně jsou blíž věřící (ovšem nefanatický, diskuse schopný) křesťan, budhista nebo možná i muslim, než naprostý ateista. Blíž z hlediska takové základní běžné orientace v hodnotách, ve smyslu, ve směru úvah. U toho muslima akorát nemám osobní zkušenost, narozdíl od ostatních zmíněných.

Tak zkrátka nevím, co pana Zahradila udivuje na tom, že pro věřícího je úbytek víry a orientace na ducha větší problém.

Re: co udivuje pana Zahradila?

Bezbožnost je nebezpečím pro společnost. Náboženství ovšem taky. Mnozí z těch, co se mají za "duchovně orientované", si to neuvědomují. Jen proto, že jsou ve svém mikrosvětě obkolopováni nebezpečími jako je drobná kriminalita - tu mají na svědomí bezbožníci - tak si neuvědomují jiná, větší nebezpečí, která je bezprostředně neohrožují.

Zahradil má pravdu.

Sice neví vůbec nic o tom, čemu věří, co říká a co chce papež, ale poctivě přiznává, že ho to nezajímá.

Co je důležité: líp než je na internetu obyklé chápe moderní a postmoderní dobu, její vítězství jakož i její nebezpečí. Takže výsledek je že pan Zahradil asi ví líp než mnozí křesťani proč je Evropa taková jak ji ve vztahu k náboženství dnes vidíme. 

Shrnutí

Že už zde zazněly všechny podstatné argumenty. Zejména konstatuji, že křesťané se důsledně vyhýbají věcné diskuzi na téma, zda je ateismus podložený světonázor nebo není, a zda je křesťanství podložené nebo není, a v podstatě jejich nejčastěji používaným, vpravdě univerzálním argumentem je - "ale vždyť Hitler a Stalin byli ateisté a podívejte kolik mají za sebou mrtvých!".

Za povšimnutí také stojí, kolikrát byl jenom v diskuzích posledních dnů Hitlerův údajný ateismus vyvrácen - a křesťané tento argument neustále opakují, pořád dokola... jak zaseklá gramofonová deska.

Jak že se říká člověku, který bez ohledu na reakce protistrany stále trvá na svém názoru? Který se nevysiluje s tím cokoliv vyvracet, fakta která se mu nehodí tak ignoruje, a stále si jen opakuje svou?

Re: Shrnutí

Ateismus i náboženské systémy jako křesťanství či jiné jsou svými věřícími podložené světonázory.

Pane Hanko, žádného věřícího žádným argumentem nepřesvědčíte, žádný věřící žádným argumentem nepřesvědčí Vás. Možná někdy potkáte či prožijete zkušenost víry a ta Vás osloví, možná ne. Vzpomínám si, jak jsem to bral, když jsem byl přesvědčený ateista. Vzpomínám si, že jsem věřící považoval de facto za mentálně postižené, akorát že byli schopni dopravit potravu do úst a celí se při tom nepobryndat.

Dnes to vidím jinak a málem bych zapomněl, jak přirozený pro mě ateismus byl. Tak přirozená je pro mě dnes víra.

Je to jako když se probudíte ze sna. Pamatujete si, že ve snu něco bylo normální, akorát teď Vám to připadá absurdní.

Argumentovat v tomto nemá cenu. Neexistuje přímý jednoznačný všemi uznatelný důkaz pro to či ono. To je tak dobré jako zábava pro mozek, pro nudné večery. Výsledek z toho však není žádný.