Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O klimatických změnách střízlivě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Student 19.7.2019 11:45Nobelovku kapitánce Racketeové. Nejenom že do Evropy vozí po stovkách ubožáky toužící po míru, štěstí a klidném životě se sousedy, ale novináři za ní museli přijet ekologicky, vlakem, aby moc neubližovali životnímu prostředí. Cit jejího srdce je tak hluboký, že proniká i k alpským rostlinkám, a vlastně všemu živému. Tedy kromě italských domorodců a vlastně všech domorodých Evropanů, ale ty vzal čert. Rostlinky, žabičky, Syřané a Libyjci, to jsou ty pravé svátosti, kterým se každý slušný člověk musí poklonit. |
|
M. Šejna 19.7.2019 10:38ano, stízlivě Klimatické změny, projevující se jako globální otreplování, jsou prokázaný fakt, i když mnoho ignorántů tomu odmítá věřit. Globální oteplování způsobila TECHNICKÁ CIVILIZACE LIDSTVA, i když tomu mnoho ignorantů odmítá věřit. Problém nastává ve chvíli, když se státy rozhodnou proti globálnímu oteplování bojovat. Riskují tím totiž nejen boj proti oteplování, ale hlavně proti TECHNICKÉ CIVILIZACI LIDSTVA. Současná technická civiloizace se bez spalování fosilních zdrojů neobejde. Dokud věda nevymysli jiný způsob získávání energie, budeme dál spalovat uhlí, plyn a ropu. Pokud tedy chceme dál udržet naši CIVILIZACI, je pro nás důležitější se globálnímu oteplování PŘIZPŮSOBIT. Na neuhlíkové formy získávání energie totiž můžeme přejít až ve chvíli, kdy je budeme umět masivně využivat |
|
M. Mikulec 19.7.2019 11:15Re: ano, stízlivě Nevím, že by vysoce vzdělaní profesoři s rozhledem byli ignoranti. Spíše nejsou ovce a odmítají politickou propagandu. Ze změn klimatu se stala politická propaganda. Zelení měli zůstat jen sektou. https://www.youtube.com/watch?v=RZlICdawHRA&t=1s https://www.youtube.com/watch?v=eGmiRRBFBQk&t=1115s Je řeč kupříkladu o Dr. Patricku Michaelsovi a Stevenu F. Haywardovi. |
|
M. Vondráček 19.7.2019 12:26Re: ano, stízlivě Pan Šejna v tom má jasno. Říkali to v televizi. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:02Re: ano, střízlivě Pan Vondráček slyšel v televizi někoho říkat, že boj proti CO2 je bojem proti technické civilizaci? Kdy to bylo? Kdo to tam říkal? |
|
|
R. Langer 19.7.2019 12:39Re: ano, stízlivě Nezpůsobila. Nemáme nejmenší tušení ani proč se optepluje, ani proč se ochlazuje. Ale klidně budeme lhát, že ano. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:05my, Langer? My, Langer, o tom nemáme nejmenší tušení. Takže Lager mohou lhát dál. Vědci v tom mají jasno, proč se otepluje. |
|
|
J. Ganaur 19.7.2019 14:51Re: my, Langer? Vědci jako Vy.Časem se objeví nějaký nový Wegener (nebo Galileo) a bude všechno jinak. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 16:36to se Vám moc nepovedlo Wegenorova teorie kontinentálního driftu byla přijata vědci ihned. Nebylo je třeba ani moc přesvědčovat, protože podobnost pobřeží Afriky a jižní Ameriky bila zeměpisce do očí už od 16.století. Wegener pouze sdělil, že kontinety plují, což nebylo nic, co by tehdy věda odmítla jako nesmysl. Chybný byl ale důvod, kterým Wegener svou teorii podpořil. On tvrdil, že pohyb způsobuje Coriolisova síla a nikoli geodynamika zemského pláště. |
|
|
J. Vintr 19.7.2019 16:02Re: my, Langer? Co se týká tvorby klimatu, tak asi vědci ještě hodně věcí neví. Ovšem alarmisty nelze považovat za vědce. Je to jen brečící stádo, které přežvykuje požadované mantry. Vědec hodný toho jména by se to musel stydět dělat. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 16:30přesně tak, pane Vintře alarmisti nejsou vědci. Klimatický alarmismus je ideologie a s vědou má společné jen to, že klimatologii zneužívá pro strašení lidí. |
|
|
J. Ganaur 19.7.2019 18:06Re: přesně tak, pane Vintře Tak to nepodporujte.Máte pravdu s tím, že je potřeba se přizpůsobit, než to zase přejde a ochladí se (to dodávám já), ale vlivem CO2 to není.Omlouvám se, jestli jsem se Vá nějak dotknul,ale když mě hloupost strašně vytáčí a navíc, když negativně ovlivňuje můj život (solární daň apod kraviny). |
|
|
J. Jurax 19.7.2019 13:16"Globální oteplování způsobila TECHNICKÁ CIVILIZACE LIDSTVA, i když tomu mnoho ignorantů odmítá věřit." No jo, a jsou jiní ignoranti, co tomu naopak věří. Tedy tomu o vině technické civilizace. Vědcové se bohužel ne zcela shodují a navíc se z toho ke škodě věci stalo politikum. Takže ti nesprávně myslící jsou ostrakizováni. A neříká se už globální oteplování, nýbrž klimatické změny. Neboť to globální oteplování se globálně jaksi moc nekoná, kdežto klimatické změny se dějí furt. Jinak ale s Vaším posledním odstavcem nelze než plně souhlasit. Už jen proto, že ani obrovské prachy vyhazované na boj proti CO2 nezaručují, že si toho klima vůbec všimne, a poměr užitku k nákladům se zdá limitně blížit k nule. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:07pane Juraxi který vědec prohlašuje, že sklenikový efekt v atmosfeře nepůsobí? Který vědec tvrdí, že CO2 není skleníkový plyn? Jak se ten vědec jmenuje a jak je ostrakizován? |
|
|
J. Jurax 19.7.2019 14:24Ehm ... Vaše věta, s níž polemizují, zní - cituji - "Globální oteplování způsobila TECHNICKÁ CIVILIZACE LIDSTVA, i když tomu mnoho ignorantů odmítá věřit." - konec citátu. Pokud nechápete, pak já pravím, že jsou vědci, kteří s touto tezí nesouhlasí, dále, že jsou vědci, jež nesouhlasí s tezí o globálním oteplování. Ostatně, jak jsem již psal, dnes už se hovoří o klimatických změnách, neboť ty na rozdíl od globálního teplení nedají popřít, klima se mění furt. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:29tak znovu, pane Juraxi jak se jmenují ti vědci, kteří nesouhlasí s tezí o globálním oteplování a o vlivu lidstva na toto oteplování? Předpokládám, že ta jména znáte. A předpokládám, že znate i ty vědce, kteří jsou kvůli tomu ostrakizováni. Psal jste o nich obecně, tak já chci znát aspoň pár konkrétních jmen. |
|
|
J. Ganaur 19.7.2019 14:53Re: tak znovu, pane Juraxi Hle, toť důkaz.Úporným tvrzením. |
|
|
J. Jurax 19.7.2019 21:43Znám. Abyste je znal i Vy, použijte vhodný internetový vyhledávač ... :-) |
|
|
P. Zinga 19.7.2019 14:35Re: pane Juraxi Bože, pane Šejno,k seznamu vědců, nevěřících teorii skleníkového efektu, by nám NP nestačil. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 16:38bože, pane Zingo tak aspoň dvě jména z toho "dlouhého seznamu" bych prosil včetně popisu té ostrakizace. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:14pojem "klimatické změny" pojem "klimatické změny" se týka všeho a nikoli jen globálního oteplování. Težko se dají sledováním globálních teplot sledovat i změny ve srážkových úhrnech a jejich přesun na jiné lokality. Proto se začal používat termín "klimatické změny". A pokud by pan Jurax sledoval teplotní řady NOAA, GISS, HadCRUT, JMA nebo satelitní měření, pak by věděl, že globální oteplování se koná, a v současnosti se koná mnohem rychleji, než třeba před 10 lety. Současný lineární trend oteplování je 0,38°C za dekádu (3,8°C za století), což je víc, než dlohodobý 60-letý trend oteplování 0,18°C za dekádu. |
|
|
J. Ganaur 19.7.2019 14:47Re: ano, stízlivě Ignorant a neználek jste Vy.Klimatické změny jsou způsobeny jiným fyzikálním jevem, než je ten skleníkový od CO2. |
|
|
R. Vacek 19.7.2019 10:31Kdybychom poslouchali zelené už dříve, neměli bychom jaderné elektrárny. Proto je třeba i k dalším zeleným nápadům přistupovat se stejnou opatrností. |
|
|
J. Vintr 19.7.2019 10:17Je pozoruhodné, jak se podařilo lidem vsugerovat lež že je produkce oxidu uhličitého něco špatného. Goebels by měl radost, jak jeho výrok o stokrát opakované lži hezky funguje. |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 11:00jak se to vezme Produkce CO2 opravdu není nic špatného. Ale zkuste uzavřenou místnost, ve které bude 50 lidí, týden nevětrat. Pak asi budete mít na produkci CO2 poněkud jiný pohled. CO2 samozřejmě zajišťuje fotosyntézu. A pokud je ho v atmosfeře víc, tak i fotosyntéza probíha snadněji. To nikdo z vědců nezpochybňuje. Jenže CO2 je zároveň skleníkový plyn, takže s jeho vyšší koncentraci se zvyšuje i skleníkový efekt. A tohle je fakt i kdybte stokrát opakoval, že CO2 nemá na skleníkový efekt žádný vliv. |
|
|
M. Mikulec 19.7.2019 11:10Re: jak se to vezme To jsme šťastní, že SO2 a NOxy nejsou skleníkové plyny a můžou vesele a nepozorovaně škodit dál. |
|
|
M. Vondráček 19.7.2019 12:28Re: jak se to vezme Můžete definovat pojem "skleníkový plyn" ? |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:00pane Vondráčku je to jakýkoli plyn, který má ve své molekule víc jak 2 atomy. Takže skleníkovými plyny jsou: CO2, H2O, SO2, NO2, O3. Mnohem silnější je pak CH4 a ostatní plyny s 5 a více atomy v molekule. |
|
|
J. Vintr 19.7.2019 12:38Re: jak se to vezme CO2 může ovlivňovat "skleníkový efekt" pouze proporcionálně svému zastoupení v atmosféře vůči ostatním plynům. Čtyři desetitisíciny nejsou nic moc. A těch pár stotisícin, které teoreticky může přidat člověk, jsou ještě mnohem míň. Další otázka je, co vlastně může ovlivnit ten "skleníkový efekt". |
|
|
M. Šejna 19.7.2019 14:19Re: jak se to vezme CO2 se podílí na skleníkovém efektu 9 až 25%. Nejméně se podílí v tropickém pásmu, nejvíce v pásmu polárním. Je to způsobeno tím, že v tropech je v atmosfeře mnohonásobně víc vodní páry, zatímco v polárním pásmu je vodní páry minimum. Proto se taky nejrychleji otepluje v polárních oblastech, protože tam má CO2 největší podíl na skleníkovém efektu. |
