Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nová pravice?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kecal. 2.12.2008 17:01Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Křeček po delší době zase zvrací a ty mu ještě přizvukuješ,to paráda. |
|
|
milan007 2.12.2008 17:15Drahý Gregory. Máme doma papouška, taky neustále mele to co kde zaslechl, a bez přemýšlení to míchá dohromady. Na rozdíl od Vás však nemá volební právo. |
|
|
Tomas B. 2.12.2008 17:20Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Jestli to nebude tím, že jste "maličko" jednostranný. Když bídáci z ODS koalují v krajích s ČSSD je to zavrženíhodné, když naopak koalují socialisté s ODS jde o pragmatismus? Co museli obětovat komunisté na oltář koalic se socialisty v krajích? Čeho se vzdali? Není to náhodou tak, že socialisté vsoupili do koalic s komunisty bez jakýchkoli programových podmínek? Je to tedy tak, že mezi socialisty a komunisty nejsou žádné programové rozpory, takže jejich koalice je "čestná" zatímco koalice ODS se socialisty je "nečestná" ovšem jen ze strany ODS. A mimochodem, dneska jsou v parlamentu minimálně 4 socialisté, kteří bez uzardění opustili vše, čemu věří Jiří Paroubek a hlasují spolehlivě s ODS. To je čestné? Ne? Pak jste v pozici zloděje, který křičí: "Chyťte zloděje!" |
|
|
Klička 2.12.2008 21:30Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Jak je vidět, i socialisté se mohou snažit "hájit zájem všeho lidu" jak slíbili ve svém ústavním slibu. Bohužel je jich málo, většina poslanců nehájí zájem všeho lidu, ale pouze zájem svých politických stran a jejich voličů. Těch je ovšem vždy zanedbatelná nedemokratická menšina. To, že čestná koalice musí existovat na základě shody programů stran v ní zúčastněných je sice Váš názor, ovšem není to zcela nezbytné. Koalice by měly především fungovat na základě shody ve službě většině občanů. To ovšem zatím žádná koalice nepředvedla. Zatím předvedly pouze nezřízený zájem na moci a místa "u koryta". To se týká zejména SZ a KDU ČSL. |
|
|
Klička 2.12.2008 17:21Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Milý Gregory, odvoláváte-li se na poslední volby, laskavě si uvědomte, že 60% voličů (což je mimochodem jediná demokratická většina) nevolila žádnou politickou stranu. Od roku 1993 žádná politická strana v žádných volbách nezískala potřebnou demokratickou většinu, ba dokonce ani koalice ji neměly. Žádná vláda od té doby (ani koaliční) potřebné demokratické většiny nedosahovala. Pokud se ČR hrdě nazývala demokratickým státem, potom logicky neměla legitimní vlády. |
|
|
Fafa 2.12.2008 17:34Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Klicko, muzete ovsem jmenovat nejaky demokraticky stat, ktery podle Vas legitimni vladu ma? Dosahnout 60 % hlasu opravnenych volicu se dlouhodobe nedari prakticky zadne vlade. Navic ja osobne se treba vetsinou nezucastnuju voleb, protoze dlouhodobe ziju mimo republiku a platim v Cesku celkem minimalni dane. A myslim si, ze naopak muj chybejici hlas dela vysledky voleb o nepatrny kousek legitimnejsi. Proc bych mel lidem doma mluvit do toho, kdo jak jim bude vladnout? A obecneji, pokud volici nemaji zajem dojit k volbam, tak legitimite vlady rozhodne nepomuze je do volebni mistnosti nahnat nasilim a nechat je unudene hodit do urny nahodne vybrany listek. |
|
|
Klička 2.12.2008 20:13Re: Myslím, že ty hlasy dají i příště - a rádi ! Máte pravdu, ovšem jen v tom případě, pokud někteří voliči nemají zájem jít k volbám. Já si ovšem myslím, že většina voličů, kteří nevolí, nevolí proto, že nemají koho. Nechtějí volit žádnou z politických stran. Chtějí volit jednotlivce a to v demokratických většinových volbách, kde se nevolí politické strany ale osobnosti. Pouze tak je možno dosáhnout potřebné většinovosti a potlačení nezaslouženého vlivu politických stran.Pokud se státy chtějí nazývat demokratickými, měly by toto respektovat. Ideální to není ani v USA či Kanadě, kde sice většinové volby mají, ale politické strany, aby mohly vládnout (nedemokraticky), si vymýšlejí různá ustanovení, např. že aby bylo možno prohlásit nějakou většinu, musí dosáhnout nejméně 60-65%. To je také nesmysl a manipulace s nevědomými voliči a občany. Ideální to není nikde, kde vládnou politické strany. Já osobně jsem přesvědčen, že řešení, které se k ideálu blíží existuje. Znamená však potlačení moci politických stran a to ve prospěch demokraticky, ve většinových volbách zvolených zastupitelů občanů (lidu). |
|
|
Fafa 2.12.2008 20:32Klicko, ja bych samozrejme moc rad videl jednomandatovy jednokolovy vetsinovy system. Vsimnete si ale, ze v ceskem systemu je mozne volit nezavisle osobnosti pomerne snadno do senatu a zajem volicu je jeste mensi nez o parlamentni volby. Jinak v predchozim prispevku mate asi preklep. Psal jste, ze jedina demokraticke vetsina je 60 %, zrejme tedy mate na mysli 50% + 1 volic. |
|
|
Klička 2.12.2008 20:57Re: Klicko, Ano, obecně mám na mysli 50%+1 volič. Zde jsem šak hovořil o našich posledních volbách, kde 60% voličů nevolilo a to podle mne byla ta jediná demokratická většina.Zájem voličů o volby do senátu není malý proto, že by byl závislý na nějakém volebním systému, ale proto, že občané tohoto státu nejsou přesvědčeni o nutnosti existence tohoto senátu. Docela dobře si dovedu představit pouze parlamentní systém a to bez senátu. Senát u nás totiž slouží pouze jako odkladiště povětšinou neúspěšných politiků, jeho provoz stojí obrovské peníze a pravomoci má minimální. |
|
|
fafa 2.12.2008 20:59Re: Klicko, ja bych pro homogenni unitarni stat jako Ceska republika taky klidne videl jednokomorovy parlament. Pro federalni stat se mi libi americky system a myslim, ze by tak mela fungovat i Evropske unie. Diky za debatu, musim zpatky ke strojum. |
|
|
brána 2.12.2008 16:50Odezva na činnost poslanec Křečka v demokratické občanské společnésti kradete p.Křečku, vy socani, bolševici, Zaorálkové, Drathové a podobný hnus složený i z doktorů nejvražednější z ideologií marx-leninismu, okrádáte schopné, okrádáte ty, kteří nic od státu nechtějí, jen se v klidu postarat o sebe, o svoji rodinu.... Těmto lidem, co si vydělají, co jsou schopní, ti se okradou prostřednictvím zvýšených daní... Neschopná lůza, co si vás zvolí, té dáváte ty plody úsilí schopných... Babičky měly pravdu, ještě že se toho co se dnes děje už nedožily... |
|
|
Jiří 2.12.2008 16:26Jak?? Jak jen dosáhnout toho, že si v příštích volbách voliči uvědomí co jste zač a nedají Vám hlasy. Těším se, že k tomu přispějete ještě několika slátaninami, které Vám na NP zcela zřejmě se zlomyslným úsměvem vydají. Za takovýto přístup redakci děkuji! |
|
|
Stanley 2.12.2008 16:14Pane Křečku ! Jen pár slov pane Křečku ! Když tak horlíte na pravičáky, zamyslete se také někdy schválně nad sebou samým, nad svými kolegy Paroubkem, Rathem, Sobotkou,Haškem atd. Není snad kolikrát pravdou, že co ve svém článku posměšně glosujete, hodí se právě jen a jen na Vás a Vaše "soudruhy "? A závěr Vašeho článku? Ten snad patří opravdu jen a jen Vašim kolegům z ČSSD ! Komunistům jste se dříve jen a jen smáli? Tak zato tedˇs nimi horlivě spolupracujete v krajích, ve sněmovně, všude ! A názor, že političtí odpůrci jsou charakterově deprivovaní blbci, ten přece jakoby vypadl z úst Vašeho předsedy Paroubka, před druhým kolem letošních senátních voleb ! Vzpomínáte si ??? |
|
|
Petr 2.12.2008 15:25Kradou? Už naše babičky vzpomínaly na staré lidové moudro z doby první republiky, na které jsem si vzpoměl po Plyšáku: Kudy chodil, tudy krad, sociální demokrat. Ano, kradete p.Křečku, vy socani, bolševici, Zaorálkové, Drathové a podobný hnus složený i z doktorů nejvražednější z ideologií marx-leninismu, okrádáte schopné, okrádáte ty, kteří nic od státu nechtějí, jen se v klidu postarat o sebe, o svoji rodinu.... Těmto lidem, co si vydělají, co jsou schopní, ti se okradou prostřednictvím zvýšených daní... Neschopná lůza, co si vás zvolí, té dáváte ty plody úsilí schopných... Babičky měly pravdu, ještě že se toho co se dnes děje už nedožily... |
|
|
VL 2.12.2008 15:30Re: Kradou? Máte to lidové moudro neúplné, pokračuje : a když nechodil, tak aspoň škodil. |
|
|
Gabina 2.12.2008 15:36Re: naprostý souhlas
soudruh Sysel, pardon Křeček, nás opět poučil. To se mu to rozumuje, když má státem regulovaný nájem. |
|
|
Martin Vlk 2.12.2008 15:21Sernátor Křeček Křeček je Křeček, toho lze předělat jen kulometem. Nebo ho prostě nečíst... |
|
|
tatina 2.12.2008 15:13soudruhu Křečku, vy kradete již od té doby,kdy jste se ubytoval v dotovaném bytě.Nějak vám to asi nedochází.Taky bych byl rád,kdyby mi na bydlení někdo přispíval,tak jako my vám.Proto se raději schovejte a ani nevylézejte.Nejraději by jste měl zalézt do hnoje socialistickokomunistický šmejde. |
|
|
NR 2.12.2008 15:13Ušlechtilí a méněcenní - Havlíkův politický klíč k segregaci obyvatel v ČR, aneb ideologické pojednání Po přečtení Havlíkova článku se nabízejí tyto závěry: Společnost se skládá z ušlechtilých lidí, kteří mají výsadní práva a jedině oni jsou ti plnohodnotní. Jejich stěžejním postulátem je, že ušlechtilí jsou vlastníky kapitálu, továren, peněz a podniků a tvoří hodnoty. Ušlechtilí pak pravidelně vydávají své kánony a v nich je uveden jejich stěžejní postulát, že jsou výjimeční. Ušlechtilí takto vytrubují svou jedinou pravdu o své jedinečnosti celému nevzdělanému, nevědoucímu a zaostalému světu, který není hoden jejich jedinečnosti. V kánonu ušlechtilých je dále postulát, že ve společnosti jsou také méněcenní lidé, kteří jedinečnosti ušlechtilých nikdy nedosáhnou, neboť nemají továrny. A továrny nemají, protože jsou neschopní, líní, chtějí přerozdělovat, natahují ruce, zkrátka nejsou ušlechtilí. Tito méněcenní lidé jsou vhodní nanejvýš k tomu, aby pracovali jako síly v továrnách ušlechtilých a rozmnožovali jim peníze. To o rozmnožování peněz ušlechtilí před méněcennými pečlivě tají a do kánonu se to nikdy neuvádí. K tomuto utajování ušlechtilí mají podplacené mluvčí z těch méně ušlechtilých, kteří to hlídají (např. Havlík). Když méněcenní z továren dokonce chtějí, aby za svou práci dostávali spravedlivý plat, tak ušlechtilí okamžitě hledají způsob, jak tomu zamezit. Hlavně např. říkají, že méněcenní jen chtějí přerozdělovat. S takovými různými neslýchanými drzostmi méněcenných vůči ušlechtilým si však ušlechtilí také co nevidět poradí a vyřeší tuto neslýchanou drzost méněcenných něco chtít jednou provždy a sprovodí to ze světa. Jak říká vůdce ušlechtilých - Es komm der tag. P.S. Pan Havlík má v článku překlep. Je tam napsáno Topolánkova havloizace ODS. Správně tam má být napsáno Topolánkova hovadizace ODS. Ostatně to dokládají i jeho příznivci zde na NP, z jejichž zdejších příspěvků je to více než patrné. |
|
|
Ulrich 2.12.2008 15:19Re: Ušlechtilí a méněcenní - Havlíkův politický klíč k segregaci obyvatel v ČR, aneb ideologické pojednání Podstatné je, že násilné přerozdělování je krádeží, loupěží či vydíráním bez ohledu na to, že se tuto jeho povahu snaží zloději zakrýt ušlechtilými názvy jako jsou sociální cítění, solidarita a podobně. |
|
|
Jogin z Bagin 2.12.2008 17:00Samá lež Přerozdělování není krádeží. Naopak, je to pouhá korekce špatného rozdělování. Kdyby podnikatelé neokrádali svoje zaměstnance, nemusel by stát přistoupit k přerozdělování. Sociální stát jenom chabě napravuje nespravedlivé poměry při rozdělování vytvořených hodnot. Zaměstnavatelé zneužívají svoji faktickou moc k okrádání zaměstnanců tím, že si nepřiměřeně přisvojují a sami konzumují hodnoty, které zaměstnanci vytvořili a které by jim měli vyplatit. |
|
|
Fafa 2.12.2008 17:19Jasne Jogine ted mi jeste vysvetlete koho a jak okrada treba pan Jagr nebo pani Rowlingova, ze je potreba prerozdelit jejich prijmy. |
|
|
Martin 2.12.2008 19:12Re: Jasne Jogine sportovci dostavaji svuj plat v klubech ktere jine zamestnance nutne pro chod (prodavaci listku, uklizecky atd. plati podminimalne. totez je i u spisovatelu, pro vydani jeji knizky jsou nutni tiskari, distributori atd. kteri zas maji jen halire |
|
|
Fafa 2.12.2008 20:45Martine, dobre. Jak by se tedy podle Vas ten plat pro jine zamestnance mel urcovat? Ale zkuste se ale nad tim Vasim prikladem jeste jednou zamyslet. Treba priklad Tigera Woodse. Zamestnava ve svem tymu par lidi, ti vykonavaji svoji praci. Loni Tiger vydelal 100 mega, letos marodi s kolenem a v klubu tak mozna sedi na terase, vydela dejme tomu milion. Myslite, ze treba uklizecka v jeho golfovem klubu si loni zaslouzila 100x vyssi plat nez letos? |
|
|
Martin 2.12.2008 22:53Re: Martine, zachazite do detailu, ja jen upozornil na to, ze ani takovy pan jagr ani pani rowlingova za svuj uspech nevdeci ciste a jen sami sobe. bez tech tisicu bezejmennych kteri za casto minimalni platy pracuji by o nich nikdo nevedel (napriklad jagr by nemel kde hrat a pani rowlingova by si mohla tisknout knihy na vlastnim lisu a prodavat je sama ve stanku) |
|
|
Fafa 3.12.2008 1:14Martine, ale jiste, ale to podle mne neni duvod k tom, aby se s temi tisici bezejmennymi delili o svoje prijmy. |
|
|
Pepek 2.12.2008 16:15Re: Ušlechtilí a méněcenní - Havlíkův politický klíč k segregaci obyvatel v ČR, aneb ideologické pojednání Soupeření a závodění jen ve sportu? A v reálném životě všem stejně, ač umějí různé věci a disponují různými prostředky? To je dětsky naivní. Bohužel se během minulého století této naivity díky všeobecnému volebnímu právu chytilo dost demagogů. Kdo všechno měl v Evropě plná ústa práv pracujích, nechal se "demokraticky" zvolit a jak to pak dopadlo, není potřeba rozebírat. Pokud jsme u vytrubování pravd, vaší osvědčenou je ZÁVIST. |
|
|
Martin 2.12.2008 16:19Re: Ušlechtilí a méněcenní - Havlíkův politický klíč k segregaci obyvatel v ČR, aneb ideologické pojednání
diky, mezi vykriky zakomplexovancu, kteri stejne jako komunisti utoci na autora misto zabyvat se tim co pise je vas text svetlem v tunelu |
|
|
Ulrich 2.12.2008 15:00Pane Křečku, ano, podstatou vaší politiky je krádež a je to politika nemravná. Např. vámi prosazovaná regulace nájemného u bytů není nic jiného než takové omezení vlastnického práva, že jde na hranu odnětí ( podstatou je faktická nemožnost vypovědět pro pronajímatele krajně nevýhodnou smlouvu na dobu neurčitou, což je ještě zesíleno "děděním" nájemního práva ). Také sociální stát ne založen na tak masivním násilném odnímání dosažených příjmů ( někdy nekde i již zdaněného majetku ), že mě jiné označení pro takovou politiku než loupež nenapadá. Konečně: Politika krádeže není legitimní, mravně přijatelná, jakkoli je zákonem povolena a možná budou brzy zatlačení do ilegality i její případní odpůrci. |
|
|
Vodník 2.12.2008 14:48Ad Fafa 1) mnohé bývalé sovětské republiky jsou v historické perspektivě nárazníková území, o která se v minulých stoletích přetahovali s Němci, Švédy, Poláky, Turky, Číňany atd. Nedomnívám se, že všechny jsou v akutním nebezpečí znovupohlcení (baltické státy, středoasijské republiky nebo Zakavkazsko nejspíš méně). Pokud mluvíte s Ukrajinci, tak mají historicky daleko horší reminescence na okupaci polskou než ruskou. Dnešní "oranžová revoluce" je západní import a neztotožňují se s tím zdaleka všichni Ukrajinci. Na bývalé sovětské satelity se historické imperiální sentimenty Rusů nevztahují vůbec, na ně si pomýšlí leda Rusové sovětští, tj. ti, kteří považují současné Rusko za nástupce a dědice slávy stalinsko-brežněvovské Říše zla. 2) myslím, že současné Rusko aggressivní není a ani být nemůže, a že by mohlo být velmi spolehlivým partnerem v otázce bezpečnosti. Radarová provokace je v tomto směru zcela kontraproduktivní a ruská reakce na ni (=rakety v Kaliningradu) je zcela adekvátní odpovědí. |
