Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.5.2024 | Svátek práce
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nedůstojné výpady proti homosexuálům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Mr.Che 27.12.2005 15:19Právě naopak, my tu v Evropě s vrozenou tradiční křesťanskou tolerancí by jsme schválně neměli podporovat reprodukci, abychom mohli přijímat přebytky lidí z ostatních částí světa a zmírnit tak jejich bolest a utrpení a umožnit jim důstojnější život. :) |
|
|
demokrat 27.12.2005 14:39S podporou homosexuálů to ODS nevyhraje Pane Zvěřina, když se budete chytat homosexuálů, tak to ve voličských preferencích daleko nedotáhnete. Raději byste měl klást důraz na tradiční hodnoty, jako je pevná a slušně žijící rodina, která si zasluhuje pro svou nezaměnitelnou roli podporu státu. Homosexuálové si mohou své vztahy uspořádat smluvně. |
|
|
franta 27.12.2005 14:54A bez jejich podpory už vůbec ne ! |
|
|
AAA 27.12.2005 15:13Re: S podporou homosexuálů to ODS nevyhraje No kdyz srovnam preference ODS a lidovcu, udajne podporujicich tu pevnou a slusnou rodinu, tak si rikam kde asi udelali soudruzi z vatikanu chybu :) |
|
|
Rpuť 27.12.2005 13:50Milá Vave, problematika adopce je o něčem úplně jiném. O tom, že nám i EU vyčítá, že máme v ústavech příliš mnoho dětí. O tom, že i heterosexuální pár má velké problémy dítě adoptovat. O tom, že většina normálních rodičů by asi požadavky kladené na rodiče náhradní sotva splnila, o tom, že pěstounským rodinám ani SOS vesničkám se u nás moc nefandí.... |
|
|
Vave 27.12.2005 13:55Re: Milá Vave, problematika adopce je o něčem úplně jiném. Vím, milá Rputi, situace s dětmi v ústavech je tristní - vím to, maminka tam půl života pracovala a napůl bydlela a já s ní.
Proto říkám, že je lepší, aby dítě vychovávaly dvě tety nebo i strejdové v jednopohlavní rodině s úklidem, nakupováním, chozením do práce a třeba i domácími zvířaty, než aby vyrůstalo ve sterilním ústavu. Normy a požadavky na "rodiče" by se měly zásadně změnit!
|
|
|
Véna 27.12.2005 13:45Pan Zvěřina se mýlí ! Mýlí se minimálně ve dvou věcech: 1. mýlí se v tom ,když tvrdí, že většina české společnosti, je vůči homosexuálům tolerantní- je to jen fikce, protože většina společnosti má úplně jiné starosti, než jsou pochybná - kontroverzní - "práva snad 4% menšiny" a je jí to v podstatě FUK. Jakýsi průzkum veřejného mínění u vzorků 500-1000 dotazováných je zrovna tak průkazný, jako proklamované tvrzení o nadšení pro přechod na EURO. 2. Mýlí se v tom, že přijímaný zákon o registrovaném partnerství nikomu neubližuje. Minimálně ubližuje cca 30% menšině věřících. Ubližuje i menšině,nebo snad většině, těch kterým se tato tak zvaná sexuální orientace protiví, nebo i hnusí. V neposlední řadě vadí menšině, nebo většině/?/ takové oplzlosti jako jsou t.zv."homosexuelní festivaly", řeči o tom ,že se na to nemusíme dívat, jsou zbytečné, neboť média nám tuto možnost stejně tak jako u "vyvolených" prostě nedávají. Sněmovna se rozhodla, bohužel ne většinou 101 poslanců o tom ,že zákon o registrovaném partnerství povolí. což neznamená , že tuto možnost nebude mít , když neprojde senátem.I když nejsem pro samostatný zákon, je možno připustit nezbytnou minimální toleranci, ale nelze tolerovat více, než je v zákoně. V žádném případě z těchto vztahů nelze dělat manželství! Zákon neumožňuje sňatky homosexuálů, t.zn.slavnostní sňatky - svatby a přesto je již veřejnost médii manipulována, že zákon homosexuelní sňatky umožňuje. Registrace partnerství je jen úřední akt -zápis, nikoli akt slavnostní, doufát ,že tato tolerance nepůjde dále je zrovna tak naivní jako si myslet, že nás média ušetří debilit typu Vyvolení a Big Brader |
|
|
Vave 27.12.2005 13:52Re: Pan Zvěřina se mýlí ! Mohu se zeptat, čím registrované partnerství ubližuje 30% (kde jste k tomuto číslu přišel?) menšině věřících ????? |
|
|
Apostata 27.12.2005 15:35Re: Re: Pan Zvěřina se mýlí ! Kaká jim na pámbíčka...
|
|
|
herdekbabka 27.12.2005 15:33Re: Pan Zvěřina se mýlí !o jo, ale co když: přece - přání bývá otcem myšlenky - či tak nějak |
|
|
Virus 27.12.2005 22:07Re: Pan Zvěřina se mýlí ! Proč Vám vadí, že by ten ouřední akt mohl být slavnostní? Z vašich peněz to nepůjde. A když si to zaplatí atť se registrují třeba na zámku či v baloně. |
|
|
LJG 27.12.2005 13:40je to móda "Maruško, jakpak se mají tvé děti?"
"I tetičko - Robertek mi dělá radost, žije s Vládičkem v registrovaném partnerství, ale Eliška, Eliška ta žije s tím svým hostinským stále jen na hromádce a to s ním už má i dítě, ostuda."
Je to móda po celé Evropě. Nikomu to neuškodí - a jestli ano, což takhle výhody - přechod bytu, vdovské důchody apod (je-li něco ještě výhodného) - omezit jen na rodiny s nezletilými dětmi?
|
|
|
Vave 27.12.2005 13:25Tak jsem dočetla a není mi z toho vůbec dobře. IMO by se zejména mělo opatrně používat slovo homosexuál, ono totiž jaksi navádí k tomu, že dvě osoby stejného pohlaví spolu žijí kvůli sexu. Ale to není naprosto pravda, stejně jako to není pravda u heterosexuálních vztahů. Zrovna tak není pravdou, že páry opačného pohlaví spolu žijí jen kvůli tomu, aby lidstvo nevymřelo, tedy kvůli plození dětí. Mnoho párů děti mít nemůže a mnoho děti mít z nejrůznějších důvodů nechce, přesto je jejich vztah pevný a plnohodnotný. V lidech je prostě veliká touha nebýt na život sám, žít v páru. Bylo tomu tak odjakživa, všelijaké ty osamělé spolubydlící přítelkyně či dva nájemníci jednoho bytu se našli v každé obci. A dokonce tito osamělci stejného pohlaví často vychovávali nějaké osiřelé dítě z příbuzenstva. V této souvislosti podotýkám, že pro mě je mnohem přijatelnější, aby dítě vychovávala dvojice lesbiček nebo i gayů, než aby vyrůstalo v ústavech.
Žijeme v době nejistot, dané slovo neplatí a zdravý rozum také ne, proto je lidé cítí nutnost vše zaštítit nějakým právním úkonem. Proto ta touha po zapsání, legalizaci vztahu dvou osob stejného pohlaví.
Jsem pro, aby jim to bylo umožněno. Je nedůstojné nás, požívajících výhod majoritní skupiny obyvatel, abychom byli proti zákonu, který mnohým přinese klid. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:21Je nedůstojné nás, požívajících výhod majoritní skupiny obyvatel, Proč nedůstojné? Já nechci, aby všechny možné menšiny měly stejná práva a všechny výhody majoritní společnosti. A proč by je měla získat jedna z mnoha menšin? |
|
|
Vave 28.12.2005 9:10Re: Je nedůstojné nás, požívajících výhod majoritní skupiny obyvatel, Nejsem pro stejná práva všech menšin! Ale právo žít důstojně ve dvojici přiznávám všem lidským bytostem bez ohledu na pohlaví.
Ostatně, leckdy je stejnopohlavní pár pro společnost mnohem užitečnější než dvojpohlavní pár s kupou dětí, žijící z mých daní.
|
|
|
Jiří Novák 27.12.2005 13:12Další zákon Doporučuji ODS iniciova zákon o registrované kleptománii. V rámci tolerance přeci celá společnost musí pochopit, že mezi námi je 80% menšina, která krade jenom proto, že se nemůže ovládnout. Tato skupina je diskriminována současnými zákony. To budou naskakovat voličské hlasy. |
|
|
František I. 27.12.2005 15:08Re: Další zákon Pane Nováku, proč by takový zákon někdo dával do parlamentu, když tu de facto platí už celou dobu socanských vlád kdo příjde, ten krade viz všichni rudočervení ministři zemědělství. |
|
|
ziralek 27.12.2005 15:24Re: Re: Další zákon drahy Frantisku, vyznam tveho sdeleni je nesmirne hodnotny. neco jako, jaky je rozdil mezi horou a pomerancem? zadny, hora je vysoka a pomerancovi je to jedno. |
|
|
Jara London 27.12.2005 12:12Autore, pevne verim, ze tento zakon v CR neprojde. Je to naprosto nesmyslna implantace cehosi, co nema naprosto zadnou oporu v tradicich ani v kulture Evropy (ani naproste vetsiny ostatnich zemi sveta). Manipulace s nabozenskymi ci ideologickymi vlivy jsou nesmyslne. Zasadni je narusovani socialni struktury a v konecnych dusledcich i ekonomiky statu, ktere legalizace svazku homosexualu zasadnim zpusobem podkopava a narusuje. Zkuste se zamyslet nad skutecnym vyznamem casto bezmyslenkovite opakovaneho rceni "rodina je zaklad statu" (ktere podotykam nevymysleli komuniste, jak by mi tady urcite nejaky blb zacal otloukat o hlavu). Silny stat (ve smyslu postaveni na mezinarodni scene, moralnich vlastnosti obyvatelstva apod.) vychazi ze silnych, ekonomicky (majetkem) podlozenych vztahu, zalozenych na dlouhodobych rodinnych vazbach, prenosu, udrzovani a rozsirovani majetku obcanu, kteri svou vazbu k zemi, v niz se narodili a ziji, vyjadruji citovymi vazbami na strane jedne a k majetku "po predcich" na strane druhe. Tlak na rozbiti techto zakladu, propagace "jinych" vztahu, rozvolnovani moralky a majetkovych vazeb, chudnuti tradicnich rodin vyhovuje socialistum, kteri potrebuji chude volice. Proto se podivuji nad tim, ze autor, ktery se hlasi k ODS, poporuje tento trend. Navic je zde dalsi zajimavy ekonomicky problem - kdo plati lesbam a gejum parlamentni lobbing, medialni kampane ci monstrozni akce typu "karneval geju a lesbicek" po celem svete? Komu vyhovuje narusovani tradicniho zapadniho systemu moralky, rodinnych vazeb a ve svych dusledcich i demokracie? Zakon o registrovanem partnerstvi je totiz nedemokraticky uz svou podstatou - uzke skupine obyvatel priznava prava jen na zaklade (proklamovane) sexualni orientace na ukor prav ostatnich obyvatel, pro ktere je registrovane partnerstvi jako instituce nedostupna. V jednom z prispevku se hovori o chybe tohoto zakona z pohledu deleni majetku a potrebe upravit obcansky zakonik. Rikam NE. Je tady mn |
|
|
Jara London 27.12.2005 12:13Autore, (konec) dalsich moznosti - smlouvy apod., a to i ve stavajicim pravnim prostredi. Cely zakon o partnerskem souziti je postaven na hlavu a mel by zmizet z ceskeho pravniho prostredi. |
|
|
milan007 27.12.2005 12:20Re: Autore, Na úkor kterých Vašich práv si budou žít homouši žít v registrovaném partnerství ?? Pokud jste takový obhájce práv, zákon o myslivosti Vám nevadí ?? |
|
|
Jara London 27.12.2005 13:18Re: Re: Autore, 1) Prece sam zakon o registrovanem partnerstvi, jehoz ustanoveni a vyhody plati POUZE pro homosexualy.
2) Naprosto ne. Myslivecky zakon mohou vyuzivat VSICHNI obcane CR a ma tady bezesporu i sve tradice, sahajici hluboko pred zacatek soucasneho letopoctu.
|
|
|
Kolt 27.12.2005 14:01Re: Re: Re: Autore, Ehm. Ten zakon plati pouze pro homosexualy? Urcite? To je v nem napsano? Neplati nahodou uplne pro vsechny? Nebo se bude pred registraci urednikovi predkladat lekarske osvedceni o homosexualite? |
|
|
Jouda 27.12.2005 14:16Re: Re: Re: Re: Autore, homosexuálové to být nutně nemusí, ale musí být stejného pohlaví... Viz: http://www.vlada.cz/1250/vrk/rady/rlp/usneseni/usn04.htm |
|
|
Virus 27.12.2005 22:14Re: Re: Re: Re: Re: Autore, Z jednoduchého důvodu- heterodvojice může uzavřít manželství. I když osobně bych se nebránil zákonu umožňující RP i dvojicím opačného pohlaví. Pokud nejsem úplný sklerotik, tenhle zákon snad i tak byl koncipován, ale narazilo to ve sněmovně. |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 14:34Re: Re: Re: Autore, Mýlíte se, pokud nemáte potřebu střílet zvířata, tak je Vám zákon o myslivosti úplně na nic (ikdyž ho můžete využít) a pokud nemáte potřebu jít do svazku s mužem, tak je Vám RP taky fuk (ikdyž ho opět můžete využít). |
|
|
František I. 27.12.2005 15:04Re: Re: Re: Re: Autore, Sockomoušký zákon o myslivosti je mnohem horší, než jakýkoliv zákon pro homosexuály. Díky němu vám může kdejaký zeleně oděný zmetek volně chodit po pozemku a střílet, co ho napadne. I vaši kočku popřípadě psa. Mohou kupodivu i do oplocených školek a prý i do ohrad s dobytkem. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:33myslivci Správné připomenutí. Myslivecký zákon je daleko škodlivější než partnerský. Je to hnus. Mně vadí. Ale partnerský taky. |
|
|
F. Čech 27.12.2005 12:03Chlapi by se podle mě vdávat neměli Je to opravdu jakési uzákonění jedné sexuální úchylky. Pokud jde homosexuálním párům opravdu jen o právní úpravu chránící společný majetek, právo na dědictví a právo na informace v nemoci, pak o totéž jde také dalším skupinám lidí žijícím ve společné domácnosti - např strýci a synovci, který s ním bydlí a dlouhodobě se o něho stará a dalším podobným párům a skupinám žijícím společně. Proč je tedy podmínkou registrace na úřadě sexuální soužití. Ostatní skupiny obyvatel jsou tímto nesmyslným zákonem diskriminovány. Proč nemohou mít např. 80ti letý strýc a jeho padesátiletý synovec, který se o něho stará sdílí s ním společný byt mít tytéž práva jako homosexuální pár. Aby stejných práv jako homosexuální páry dosáhli budou bohužel muset předstírat, že spolu souloží a uzavřít nepřirozený, nesmyslný a zcela formální homosexuální sňatek! Jaká je v tom spravedlnost a jaká je v tom logika milý soudruhu Zvěřino? Ať si každý žije jak se mu zachce, ale glorifikace a "znormálnění" JEDNÉ VYBRANÉ SEXUÁLNÍ ÚCHYLKY je absurditou a absurditou zůstane. |
|
|
AAA 27.12.2005 16:28Re: Chlapi by se podle mě vdávat neměli Prosim prosim, citujte paragraf narizujici ze dva registracechtivi spolu musi soulozit. Definuje i jak casto a jako formou je to treba? Musi to byt analne nebo staci oralne? A co se stane, kdyz po registraci prestanou, stane se registrace neplatnou? Existuje i analogicky paragraf pro manzelstvi? (ja tedy pri snatku s manzelkou nemusel prokazovat nebo prohlasovat se s ni soulozim nebo tak budu cinit) |
