J. Jurax 14.12.2019 21:21

No a to je právě vošajstlich. Jednak islám je nenávistná ideologie nám nepřátelská kamuflovaná náboženstvím, druhak mohl bych navštěvovat školu zahalen v oranžovém lajntuchu, když bych se byl prohlásil za vyznavače Hare Krišny? Podle ctihodného soudu běda tomu zpozdilému pedagogovi, který by mi chtěl bránit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 14.12.2019 9:25

Otázka zní,. zakazovat ji to někdo? Pokud vím ke studiu nebyla přijata z jiných důvodů. Aby to bylo zaostřeno bylo to svedeno na šátek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 14.12.2019 10:10

Svobodní jsou etatisté, stejně jako Vy - takže respektují, že existují zákony a že existují pravidla určované pro různé situace a místa. Já, jakožto anarchokapitalista, nemám problém se šátkem na hlavě kdekoliv - ale mám problém s existencí nuceně státního školství (nuceně protože placené z berní) a obecně existencí čehokoliv nuceně státního. Když už ale musí platit daně a respektovat, že státní úředník z nich placený je přerozdělí tak, že vznikne státní školství (omezující svými pravidly i ty rodiče, kteří chtějí své děti učit sami), musím i respektovat, že ve škole jsou kodifikována pravidla školní docházky. A mohu jako anarchokapitalista (stejně jako Svobodní) jen kvitovat, že si na hlavě může mimo vybrané místa nosit na hlavě kdo chce co chce.

Že tohle spolu se Šabaticí nechápete - a ponecháváte tak muslimům prostor, aby z blbého šátku (u nás blbého, v muslimských zemích zotročujícího, aby bylo jasno) dělali aféru - je Váš problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.12.2019 19:13

Svobodní nejsou etatisté. Jinak z anarchokapitalistického pohledu na svět to co píšete zní logicky. V něčem snad i pravdu máte, až na některá "anarchokapitalistická" dogmata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 14.12.2019 20:01

Ta aféra by se stejně tak mohla týkat křížku na krku, jarmulky nebo cedníku.

Problém trochu jinde, než si myslíte, a sice v "kodifikaci pravidel školní docházky". Tu v tomto případě provádí ředitel školy, tedy zaměstnanec školy, a pokud přitom omezí svévolně něčí ústavní svobodu, tak mu prostě soud nedá za pravdu. Svévolně znamená v tomto případě bez závažných důvodů např. hygienických nebo bezpečnostních a bez opory v zákoně, kterou pro omezení náboženských projevů vyžaduje ústava.

Takže je to o náboženské svobodě pro všechny, ne jen pro muslimy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek