Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Mít sebedůvěru neznamená být naivní

Historik Matěj Spurný vyprovokoval proti sobě řadu urážlivých výroků prohlášením, že tato země není jen pro Čechy. Nenávistné projevy vůči migrantům i sobě připisuje naší malé sebedůvěře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T. Krystlík 14.1.2017 22:48

Re: Pane Bartoni, lžete!

V jakém rozporu jsou moje tvrzení s článkem pana B.Doležala?

J. Štrobl 15.1.2017 10:00

Re: Pane Bartoni, lžete!

Vaše tvrzení nejsou s Doležalovými v rozporu. Jen tam není to, co považuji za jasné a důležité: "Historik Jan Měchýř, který v pohraničí žil, to charakterizoval zcela přesně, když v rozhovoru s Petruškou Šustrovou pro Český týdeník v únoru 1996 řekl: Byli jsme diskriminováni, ale ne perzekvováni." Když jsem Váš příspěvek četl, tak se mi to zdálo spíše jako Sudetoněmecký pohled. Abyste rozuměl, oni dneska také nelžou - tedy pokud jsem to mohl na jejich webech posoudit, jen prostě neakcentují zcela to, co se zdá být Čechům důležité. Faktem ovšem zůstává, že objektivní pohled z české strany je pořád ještě výjimkou. Je třeba ještě říci spoustu věcí. Například, že po obsazení českého pohraničí německá moc excesy německých radikálů proti Čechům rychle zastavila, kdežto po osvobození česká moc nad excesy českých radikálů proti Němcům zavírala oči a armáda, speciálně OBZ je nejen podporovala, ale i řídila. Jenže to také není všechno. Našli se třeba čeští četníci, kteří "své" Němce raději zavřeli, aby je uchránili před zmasakrováním. Tím chci říci, že jakákoliv zkratka v těchto věcech nebude nikdy zcela pravdivá a co se týče pana Bartoně, používat to jako příklad je velmi nešťastné. Jsou to do dneška velmi citlivé věci a nedají se jednoduše odbýt. Nicméně i český pohled se stále mění. Ve vesnici blízko nás, původně převážně s německým obyvatelstvem, dnes zcela české, chtějí postavit pomník obětem 1. a 2. světové války, kde mají být uvedena jména i jejich rodáků, příslušníků wehrmachtu, protože i tito lidé byli oběťmi války. Já jim rozumím a fandím. No a tak se na to dívám já.

T. Krystlík 15.1.2017 11:36

Re: Pane Bartoni, lžete!

Ano, pane Štroble, v diskusním příspěvku nelze postihnout vše. Dalo by se též popisovat, jak Wehrmacht ihned po přibytí zarazil v odstoupených územích násilnosti sudetoněmeckých nacistů, které jsou doloženy víceméně pouze vůči Sudetoněmcům jiného politického názoru. Gestapo pro jistotu v několika místech pozavírala německé členy KSČ a sociální demokracie, aby je uchránila před lynčováním pronacistického davu. Násilí proti Čechům jsou nedostatečně doložena a podle všecho se vyskytovala v mnohem menší míře. V sociologické studii Šíma, Jaroslav: Českoslovenští přestěhovalci v letech 1938–1945. Příspěvek k sociologii migrace a theorii sociální péče. Societas, Praha 1945, v jediné solidně zpracované studii o přestěhovalcích, jsou uvedeny případy násilí vůči Čechům na prstech jedné ruky spočítat. Mezi důvody k odchodu, které udávali přestěhovalci, se násilí Němců vůči Čechům nevyskytuje. A to kniha vyšla v roce 1945, kdy veřejné mínění v Česku bylo velmi zjitřelé. Zato násilí figurovalo v téměř každé vzpomínce na vyhánění 1938-39 knižně vydaných desítky let po válce. Hodnota svědectví je ale velmi pochybná, vyskytují se v nich nesmysly. Např. otec se hlásil při sčítání lidu 1930 k německé národnosti a po záboru Sudet optoval pro ČSR, což bylo podle cs-d-smlouvy z 20. 11. 38 nemožné. Nápadné je, že většina stihla odjet posledním vlakem do vnitrozemí, jako kdyby se pak zhroutila železniční doprava, kterou to ani nenapadlo. Nebo, že jim byl před nebo po útěku zabaven nemovitý majetek, který již nedostali zpět. Nemovitý majetek jim zabavován nebyl - výjimku v pozdějších letech tvořil majetek arizovaný a 16 % z výměry pozemků přidělených v pozemkové reformě mezi válkami. Vážený pane Štroble, mohu Vám poslat Šímovu publikaci v pdf, stačí mi dopsat na tkrystlik@yahoo.de.

P. Vaňura 15.1.2017 13:50

Oni to sudetští Němci měli v jednom směru smůlu, totiž

v tom, že jejich jednání r. 1938 bylo po válce posuzováno optikou r. 1945. Mnichovská dohoda z roku 1938 byla výlučně vinou sudetských Němců, oni jako jediní ji mohli ZARAZIT, pokud by nebyli fascinováni Hitlerem a dokázali strávit to, že jsou v Československu menšinou a nikoliv panující vrstvou jako za Rakouska. Pokud by jich nebylo, nemohl by Chamberlain "zachraňovat mír" a možná by ani k válce nedošlo, protože generálové by Hitlera, který by se nemohl honosit tím, že získal Československo bez jediného výstřelu, ve snaze zabránit konfliktu, svrhli. Mimochodem, britský historik Paul Johnson ve své knize "Dějiny 20 století" uvádí, že "Československo bylo jediným nástupnickým státem, který se přinejmenším snažil řešit národnostní otázku."

A co bylo "spravedlivé" vůči skupině, která nesla největší odpovědnost za rozpoutání války, která trvala 6 let a vyžádala si 60 milionů obětí???

T. Krystlík 15.1.2017 15:04

Re: Oni to sudetští Němci měli v jednom směru smůlu, totiž

Ad 13:50:

Zásadní omyl, pane Vaňuro! Za mocnářství nebyli Němci panující vrstvou, protože v monarchii neexistovaly národnostní menšiny. Sudetoněmci nemohli zarazit mnichovskou smlouvu, to je cz-kec! Odstoupení území Německu schválil Beneš a cs-vláda 21. 9. 38, tedy týden před mnichovskou konferencí! Hitler hrozil vojenským rozbitím ČSR, Chamberlain tedy zachraňoval mír. Národnostní otázka byla v ČSR vyřešena jen na papíře a to ještě ne zcela. Odpovědnost za rozpoutání WW II nesly D, SU, PL, GB a F a nepřímo i F. D. Roosevelt (zvěděl v den podepsání, co je v dodatku smlouvy Ribbentrop-Molotov, a Polákům to zatajil).

J. Farda 14.1.2017 13:06

Re: Pane Bartoni, lžete!

Pokud mám zvážit vzpomínky svých rodičů na útěk ze severních Čech, výpověď Sydney Morella v knize "Viděl jsem ukřižování" a Vaše výkřiky, voni Krysíku, pros.al jste to na celé čáře jako lhář Vy, Sie mensch!

T. Krystlík 14.1.2017 13:11

Re: Pane Bartoni, lžete!

Myslíte si, že rodiče Vám řekli pravdu? Ts, ts, ts! Viděl jsem ukřižování je nanejvýš zkreslené a nepravdivé dílo! Přečtete si od Huberta Ripky: Munich. Before and After. Pozdejší němcobijec popisuje, jak tomu ve skutečnosti bylo. Kniha nebyla nikdy přeložena do češtiny.

J. Farda 14.1.2017 13:34

Re: Pane Bartoni, lžete!

Ještě že jste mi odhalil šovinistickou prolhanost mých rodičů, o té perfidní Morellově nemluvě. Prostě máte smůlu s datem narození; za Protektorátu by jste to díky zdravému postoji k české otázce určitě dotáhl nejméně do ministerstva lidové osvěty a mládeže s čestným předsedováním Kuratoria! :-)

P. Vaňura 14.1.2017 13:48

No, já bych dal na slova pamětníků, kteří říkali toto

"Tenkrát (1938) bylo ještě málo nákladních aut, takže stěhovali Čechy ve dne v noci a spali jen tehdy, když se nakádalo nebo vykládalo."

To nevypadá jako Vámi líčená idyla. Také ale vím od své matky, že jakmile byla r. 1945 zkonsolidována státní správa, začaly se stíhat případy rabování a to i zpětně.

T. Krystlík 14.1.2017 15:05

Re: No, já bych dal na slova pamětníků, kteří říkali toto

Ano, to je pravda. Poptávka po stěhování věcí movitých silně převyšovala nabídku. Které případy rabování byly v roce 1945 stíhány? České? Naprosto výjimečně.

P. Vaňura 14.1.2017 19:20

Samozřejmě, že mám na mysli rabování, kterého

spáchali Češi. Říkala mě, co všechno se u dotyčných při následných domovních prohlídkách našlo. Můj otec říkal, že se to rabování bylo dříve, než se podařilo obnovit českou státní správu.

A také, i někteří Němci se těsně před koncem války hleděli "zajistit" na účet Čechů a s nakradeným utekli včas do Německa. Jeden vyraboval mému dědovi dílnu...

J. Jurax 14.1.2017 20:45

Re: Pane Bartoni, lžete!

No jo, Krystlík zase propaguje svou vylhanou verzi dějin ...

T. Krystlík 15.1.2017 13:46

Re: Pane Bartoni, lžete!

V každém případě je pravdivější než ta, kterou vylhali Palacký, Masaryk, Jirásek, komunističtí a dnešní cz-historici.

J. Štrobl 14.1.2017 10:04

Neomarxista Spurný především lže

Máme tady tisíce imigrantů z Vietnamu, Mongolska a dalších asijských zemí (nepočítám evropské imigranty) a drtivou většinou jsou to poctivě pracující lidé, kteří jsou nám vděční, že u nás mohou žít v bezpečí. Svého času jsem měl Mongoly v podnájmu a tak o tom něco vím. Zvali mě na svoje oslavy a i když jsem jim rozuměl každé páté slovo, tak jsme se dobře bavili. Když jsem nevěděl tak mi to česky přeložili. Mimochodem Mongolky umějí krásně zpívat. Ptal jsem se jich proč chtějí žít v Čechách, když by si třeba v Německu vydělali větší peníze. Tehdy mi řekli, že se k nim Češi slušně chovají a to je pro ně přednější. Tito lidé nikoho neobtěžují, jejich děti již mluví perfektně česky, chodí do škol a mají české kamarády. Nechceme jen mohamedány, kteří chtějí naši kulturu zničit a neustále pořádají proti našemu způsobu života všelijaké provokace. Viz případ mohamedánských šátků v pražské škole. Neomarxisty s jejich islamofilií, multikulturalismem, prolhaností atd. považuji za největší odpad našeho národa.

V. Němec 14.1.2017 9:57

Matěj Spurný

je ... ...........!

J. Jurax 14.1.2017 20:47

Re: Matěj Spurný

Ano, vůl. Nemýlíte se.

J. Schwarz 14.1.2017 8:28

Matěj Spurný

je zjevně obětí dogmat o "rovnosti všech lidí a kultur" a proto automaticky musí smíchat příchod třeba italů, angličanů, ukrajinců či poláků do ČR s příchodem arabů, pákistánců, somálců či nigerijců jakoby šlo o totéž. Když se vám nelíbí parta muslimských somálců, nelíbí se vám zřejmě žádný cizinec a jste "xenofobové". Pokud půjde progresivismus dál, bude tu "vítán" i příchod ledních medvědů a za "xenofoba" bude pokrokáři označen každý kdo je nebude vítat s mraženou rybou v ruce a jásat nad tím, že už nemusí do zoo, stačí se vyklonit z okna. Ó, jako obohacení a pestrost! Předtím se tu toulali jen bezprizorní psi a kočky, a teď tu máme medvědy! Kam to napsat aby se nám všichni obdivovali!

P. Lenc 14.1.2017 10:00

Re: Matěj Spurný

Tak nějak pane Schwarzi.

S. Sedlák 14.1.2017 8:27

Jinak řečeno by Matěj Spurný

měl nejprve studovat, než začne mluvit. A pak by měl přemýšlet, než začne psát. Jinak jeho výplody budou plácáním telete, které chce poučovat, aniž by něco vědělo.

J. Jurax 14.1.2017 20:49

Re: Jinak řečeno by Matěj Spurný

No, on už študovaný je, i titul má ... zde patrno, že absolutorium vysoké školy nezakládá patent na rozum ...

Z. Rychlý 14.1.2017 8:10

Naprosto hlavním motivem k migraci

je legitimní snaha mít se lépe, než ve své domovině. Motivace ekonomická vede drtivě nad motivacemi ostatními, přičemž ta druhá v pořadí - osobní svoboda - je dokonce podmínkou k dosažení ekonomické úrovně.

Sudetští Němci chtěli za krize v ČSR domů do nacistického Německa, které díky zbrojení prožívalo vzestup ekonomiky, koho zajímalo, že to bylo na dluh. Rusové z Donbasu chtějí ze svrabu Ukrajiny mít Heim ins Sojuz. Atd, atd.. Islám není schopen vygenerovat jiné bohatství, než prodávat své přírodní zdroje. Není schopen se vymanit z kmenových a rodových struktur. Nomádský způsob života - spást travičku a táhnout jinam -jim není proti mysli. A v Německu, Anglii a Švédsku je sociální travička ták zelená! Nelze se moderním nomádům diviti! Kobylky, když ze přemnoží jednoduše přeletí do země zaslíbené - tenhle přírodní zákon prostě nelze zakecat. Podobně Cikáni z ČR odletí do Kanady a soukmenovci ze Slovenska by byli hloupí, kdyby z ghet neodkočovali za sociálním bydlením v ČR, to je příroda a logika.

Místo toho, abychom zmírňovali důsledky přírodních katastrof, tak je podporujeme přímo i nepřímo. Vítači všech druhů a forem (i zakuklených Marx-Leninových), tito moderní Ježíšové neberou přírodní zákony na vědomí, a ti nepřestanou, dokud se po světě nerozlije jejich mrtvolná rovnost, svoboda v anarchii a bratrství nuzáků, co by nejraději byli sirotky.

Multikulti je v pořádku, pokud probíhá evolučně, nikoli revolučně.