A. 22.7.2008 13:30

Řešení?

Pane řediteli, z mediciny víte, že existuje léčba kauzální (léčba příčiny onemocnění) a léčba symptomatická (léčba následků onemocnění)  Všechno, co zatím dělá vláda a vnitro je léčbou symptomatickou. Příčinou nehod jsou:

1. Obecná nekázeň občanů, tedy i řidičů = zažité asociální jednání, pokládané za normu

2. Nesmyslná legislativa, nesmyslné dopravné značení, zkorumpovanost policie = neprofesionalita státního aparátu

Skutečnosti z bodu 2 výrazně posilují jednání dle bodu 1. Protože máme neschopné a neprofesionální zákonodárce i moc výkonnou, cestu k nápravě vidím v doslovném překladu zákonů a vyhlášek ze země, kde to fungune jak má (např. Dánsko nebo Norsko).  Okamžité rozpuštění městkých a obecních policajtů, anžto se rekrutují mezi stoupy, kteří neuspěli ani u jednoduchého přijímacího řízení ke státní policii. Státní policajty poslat postupně na nejméně půlroční stáž do zemí, kde police funguje jak má, aby se naučili, že jsou tu proto, aby sloužili společnosti. Všechny vedoucí pozice nejméně na rok obsadit policejními důstojníky, zapůjčenými ve zmíněných zemích. Vedoucí pozice postupně obsazovat našimi policajty a to na základě přísných výběrových řízení.

Občané se chovají vždy tak, jak je to pro ně výhodné a to je dáno kvalitou legislativy a výkonností a profesionalitou policie. Takže srdceryvné apely nic nevyřeší. Při mém cestování po skandinávských zemích jsem byl  např. svědkem hromadné nehody na šestiproudé dálnici. U nás by to znamenalo zablokování provozu na mnoho hodin. Tam bylo vše vyřešeno, nafoceno, uklizeno a nepojídná auta odtažena za osmnáct minut. V Norsku je rychlost prakticky všude omezena na 80km/hod. Přesto jsem tam dosahoval vyšších rychlostních průměrů než na našich dálnicích. Prostě všichni jeli přesně 80km/hod, trvale a pořád. Nikdo nikoho nepředjížěl a dosažený cestovní průměr byl opravdu těch 80. Bez stresu, krizových situací a s úsporou PHM. Pak jsem si všiml, že každých 7 - 10 Km je stacionární radar nebo kamera. Funguje to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pejčoch 22.7.2008 13:27

Děkuji

Pane Hegere, napsal jste to za mě. Děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 22.7.2008 13:20

Re: poněkud prostoduché žvástání.

Jenže rozum a tolerance u čechůnů není,to je ten problém.Možná by pomohlo přerušit vydávání nových řidičských průkazů tak na 10 let.Při počtu ročních dopravních nehod se ti zdivočelí pozabíjejí a nebudou doplňováni novými a novými divočáky.Každá zpráva,že za týden zemřelo na silnici 20 občanů tedy za rok cca 1000 a za 10 let 10 000 není to mnoho ale potěší to.Při počtu okolo 4 mil.registrovaných automobilů je to promile ale ne každý jezdí jako blázen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 22.7.2008 13:14

Re: Na zdivočelé čechůny nic neplatí!

každý český debil když přejede do Rakouska jede podle tamních předpisů.  A věřte, že na rozdíl od nás, tam místní aplikátoři předpisů řidiče nebuzerují nesmyslnými třicítkami na každém rohu a padesátkami kilometr od souvislé zástavby.

Bývá totiž zcela běžné, že vesnici projedete sedmdesát skoro celou. Kromě malého úseku přímo v centru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 22.7.2008 13:08

Re: Máte nějaké řešení?

Dobrovolné není. Stále tu je početná dopravní policie, která není motivována výší výběru pokut a je nějak centrálně koordinována. Tudíž při rozumném vedení dopravní policie by se dalo tlačit na měření na skutečně nebezpečných místech. Namátkou: křižovatky v zatáčkách, tramvajové ostrůvky, přechody pro chodce zejména s častým pohybem dětí, místa obecně nepřehledná, místa s velkým provozem atd....

Nejprve musíme z provozu vyloučit ty skutečně nebezpečné, pak můžeme chtít po ostatních aby nachlup dodržovali zákon. Když zpomalím na padesát (skutečných, nikoli tachometrových)přesně za cedulí, sejme mě kamion zezadu nebo mě dokonce nebezpečným způsobem předjede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 22.7.2008 13:01

Re: Re: Klidně.

Býval u nás ve městě železniční přejezd, řádně označený. Takže jsem přes něj jezdíval předepsaných 30. Akorát jsem nevěděl proč, koleje na obou stranách končily asi dva metry od ulice. Ke cti MP budiž řečeno, že tam nevybírali.

Tato kuriozita zmizela, ale zůstaly zde ještě dva přejezdy na vlečce, po které už asi 15 let neprojel vlak. Vzhledem k hustotě provozu tam lze odchytit denně tak 1000 až 2000 lidí, jedoucích více než 30. Ke cti MP nutno říci, že tam zatím nikdy nevybírali. Zatím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Henry 22.7.2008 12:52

Re: souhlas, ale....

velmi příhodný nick.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Henry 22.7.2008 12:50

poněkud prostoduché žvástání.

Zákony jsou zcela na nic, jestliže je nemožné je dodržovat. Každý řidč - opakuji, každý řidič, neustále porušuje dopravní předpisy. Dokonce samotná existence bodového systému je protiprávní, neboť v žádné civilizované společnosti nelze vícekrát trestat jedno provinění.

Pikatní je také představa, jak v liduprázdné tmě, cca kilometr od města, ve dvě hodiny ráno zastavuji  před stopkou, protože nezastavit je přece hrubé porušení dopravních předpisů. Ne to není pikantní, to je směšné.

Zajeďte se, prosím, podívat do Karáčí (14 miliónů obyvatel), kde je méně dopravních nehod než v Praze, ačkoli neznají (a nedodržují) dopravní předpisy, protože je prostě nemají - stejně jako autoškoly.

Tam by se, panečku, prodávaly radary.Kdepak, to není o vymýšlení stále přísnějších (a blbších) pravidel. To je o rozumnosti a toleranci a to vás žádný zákon nenaučí. Takže se jděte bodnout s takovými kecy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Láďa 22.7.2008 12:49

Máte nějaké řešení?

Dodržování povolené rychlosti na silnicích je nyní vyloženě dobrovolné. V případě, že rezignujeme na dodržování nějakého zákona, raději tuto normu zrušme.  Nařízení plynoucí z jiných zákonů stát vynutit umí poměrně slušně (například výběr daní), tak proč to nejde na silnicích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janek 22.7.2008 12:47

souhlas, ale....

Vymahatelnost práva - po každém porušení zákona musí následovat trest, jinak je to celé pro kočku. Zároveňn musí pravidla dávalt smysl -tzn. např.  na 4 proudých silnicích neomezovat rychlost na 50 a pod..

Nesmyslné značky  vidíme kolem sebe často a vede to k pohrdánní zákonem a pravidly.

Současný stav regulace je neúnosný...fakticky stav silnice je na 70, ale úřeník tam dá 50 a doufá, že lidi mu přes 80 nepojedou....

Finanční zisk by neměl být motivem.  Navrhnul bych, aby  podíl příjmu  z pokut, které připadne obci byl přímo závislý na snižování nehodovosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 22.7.2008 12:46

Na zdivočelé čechůny nic neplatí!

Každý český debil,když přejede hranice do Rakouska jede jako posraný.Čím to je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skoroprduch 22.7.2008 12:45

Re: Re: spěchálkové

Dovoluji si lehce oponovat, automobily o kterých píšete jsou z jiné třídy než standardní vozy běžně u nás používané. Také bych se rád svezl v něčem co popisujete, ale již 10 let se staráme o syna kterého srazil v obci jakýsi spěchálek a tak si tuto radovánku budu muset odepřít. Proto se dívám na vše okolo sebe trochu jinýma očima, nikomu to nepřeju ale přál bych si více ohleduplnosti a přívětivosti mezi lidmi. Bohužel asi zůstane pouze u přání. Někdy si připadám že jsem ve společnosti kde vládne zákon džungle a nějak to nedovedu pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 22.7.2008 12:44

Většina lidí chce jezdit plynule

Autor píše: "Možná svým postojem rozladím řadu lidí, kteří rádi jezdí rychle"

Myslím, že většina lidí nechce jezdit rychle, ale plynule. Pokud vede silnice I. třídy obcí kde nejsou odbočovací pruhy, tak při hustém provozu stačí jedno vozidlo odbočující doleva, aby zablokovalo jeden směr. A plynulost je v ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 22.7.2008 12:27

Re: pan ředitel Heger

Státní dopravní policii bohužel nemáme, takže díky za, že se tomu věnují aspopň MP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 22.7.2008 12:23

Re: Re: a co se tak zaměřit

dtto minulý týden v Brně, myška ve 120 a dva mrtví

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 22.7.2008 12:22

Re: Re: Re: Není o čem diskutovat 2

Ano! Ale to, že se mezi cedulemi jezdí 50 napadat nehodlám. A jistě je plno řidičů, kteří i ve správně označené souvislé zástavbě jezdí víc než je povoleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki 22.7.2008 12:21

Re: Re: Re: pan docent

Pokud to patřilo mně, tak chodce na přechodu pouštím (a dokonce na rozdíl od řady jiných vím i to, že nesmím ohrozit chodce přecházejícho silnici na kterou odbočuji - a to bez ohledu na to, je či není-li tam přechod). A až parlament přijme "pravidlo", že občané jsou povinni nechat si do 30 dnů useknout levý malíček (to víte, JE to pravidlo), tak debilní bude parlament, ten kdo si malíček useknout nenechá nebo ten, kdo si ho useknout nechá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 22.7.2008 12:15

Re: a co se tak zaměřit

Nejnebezpečnější je myškování. Viz nedávná nehoda na Černém mostě. Bilance: jeden mrtvý, jeden těžce zraněný, původce nehody téměř neškrábnut mizí v dáli.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki 22.7.2008 12:13

Re: jsem pro mereni a tvrdy postih

Vtip je v tom, že často tam kde je dneska 50 bylo ještě včera 90 a před třiceti lety omezení žádné a přitom tam z důvodu nepřiměřené rychlosti nikdo neboural ani tehdy ani dnes ...

Co si myslet o tom, že tam, kde jsem mohl před třiceti lety se Škodou 100 rychlostí 120 km/h bezpečně předjíždět v provozu hustším nežli je tam dnes, je nyní jednak omezení na 90 km/h a k tomu zákaz předjíždění, na závěr vylepšené ještě o omezení na 50 km/h, a to navzdory tomu, že hustota provozu se v daném místě snížila a auto, se kterým tam dnes projíždím, má o několik řádů lepší jizdní vlastnosti?  (Například na silnici 610 v úseku  Dřevčice - Podolánka .)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 22.7.2008 12:12

Jste zcela mimo, pane řediteli....

...je mi to moc líto.

Měření prováděné městskou policií totiž "zpokutuje" ve své velké většině ty, kteří v zásadě jezdí slušně, jenom občas někde na přehledném místě třeba místo 50 jedou o chlup více (třeba 52).

Skuteční piráti, ohrožující životy, budou jezdit dál zcela nepostižitelní. Ti budou mít radary městské policie, umístěné na nesmyslných místech, dobře zmapované; budou tam demonstrativně brzdit na čtyřicet, aby vzápětí přes vesnici proletěli sto, kličkujíce mezi těmi neumětely-co-neví-kde-ten-radar-mají....

Finanční zisk nikdy nesmí být (spolu)motivem. Dovedete si představit, kdyby soudce (vyšetřovatel...) byl honorován za to, kolik lidí odejde od soudu z trestem "natvrdo"? Umíte si představit to množství justičních omylů.....?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karla 22.7.2008 12:12

a co se tak zaměřit

na jízdu na červenou, nedání předností v jízdě (z prava), parkování v křižovatkách, na přechodech pro chodce atd. Na to nepotřebujete investice. Jde jen o to, donutit městkou policii pracovat a ne jen se provážet v automobilech. Pak by možná ubylo přepadání lidí, bank, směnáren a tak podobně.  Možná, že by nemuseli umírat lidé za bílého dne na Karlově nám. v Praze a na jiných místech. Kdyby tato policie dělala co má a k čemu byla zřízena, odpadla by v mnoha případech i ta rychlá jízda. Jinak se na vás pane profesore opravdu nezlobím. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki 22.7.2008 12:00

Re: spěchálkové

Skoroprduchu, mohu vás ujistit, že existují:

1. automobily, u kterých není při dané rychlosti zvuk motoru při jízdě slyšet a tudíž se dle něj není možno řídit;

2. automobily, u kterých otáčky motoru nesouvisí s rychlostí vozu a dokonce je u nich možná situace, kdy při plynule klesajících otáčkách motoru automobil plynule zrychluje využívaje tak vlastností převodovky CVT;

3. jedinci zcela bez hudebního sluchu a těm výška tónu čili otáčky motoru neřekne vůbec nic.

A teď si představte že nemáte hudební sluch (3) a sedíte v Audi A6 (1) s převodovkou Multitronic (2). Takže buď budete neustále kontrolovat rychloměr, nebo vám ten kamión za vámi nas..upený z toho, že jedete mezi poli na okraji Prahy už 10 minut rychlostí něco mezi 40 a 45 km/h prostě do toho kufru najede nebo vás z té úzké silnice při předjíždění prostě do toho ječmene smete ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš55 22.7.2008 11:54

Re: Re: Není o čem diskutovat

Pletete se. Vyhlášky už byly zrušeny, teď je místo nich "Silniční zákon" (má trochu složitější název, ale to je fuk).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ustecak 22.7.2008 11:36

Re: Re: A takoví lezou do politiky, potěš koště.

Přesně, třeba zajímalo by mě, kolik lidí šlo sedět za to, že řídili pod vlivem alkoholu, skoro nikdo a je to trestnej čin. Prostě bych je hned na silnici sebral, zabavil auto, a šoupnul do chládku, třeba na měsíc, to je fuk. Oni by si to hned rozmysleli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daniel 22.7.2008 11:30

jsem pro

Tři týdny v Belgii mi rozsvítili oči. Je to o povaze -   češi stále někam spěchají jsou nervozní . V Belgii po městech ač se má 50 se povětšinou jede 40 (myslím malé městečka a vesničky. Neb množství kol to ani jinak neumožní. Za celou dobu jsem neslyšel klakson na cyklisty co jedou vedle sebe a brzdili by auto. Mezi vesnicemi které jsou blízko u sebe je i omezení na 70 - pravděpodobně aby neznalý na to hned nedupl na 90 a pak zase pracně brzdil. Výše pokut naučila jezdit lidi .

Dle mě zákon který nelze vymáhat je o ničem - a hlavně pro všechny stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 22.7.2008 11:27

Re: "Pan doktor může jezdit s modrým majáčkem ..."

Docela by mne zajímalo, s jakým vozidlem a při jaké rychlosti jsi se střetl asi tak ty? Byl to hov/nocuc, který jel alespoň 150km/hod, že? Jinak doporučuji: http://www.lfhk.cuni.cz/psych/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Předseda 22.7.2008 11:25

Re: zóna blbosti

No dobře, ale na to auto, které nejezdilo a nebrzdilo, zdaleka nemělo za bolševika peníze tolik lidí jako dnes = aut byla oproti dnešku na silnici pětina. Musí se to brát v souvislosti s celkovým provozem. Tu padesátku i míň bych zas tak nekritizoval, ovšem je pravda, že na spoustě míst je rychlost skutečně omezená jenom kvůli tomu, aby bylo kde měřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 22.7.2008 11:24

Záleží na kombinaci bodů 5 a 6

Pokud obecní policie měří hlavně v místech, kde je omezení rychlosti objektivně zbytečné a patřilo by tam zvýšení rychlostního limitu, jde o buzeraci a účelové plnění městských pokladen. V takovém případě je zrušení pravomoci pro MP zcela v pořádku.

Pokud by obecní policie měřila pouze v místech, kde je omezení na místě, a tolerovala náhodné překročení rychlosti o malé hodnoty, což se může stát každému řidiči, nebyl by důvod pravomoc rušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skip 22.7.2008 11:23

Argumentace bez faktů..

Překvapuje mne, že někdo jako je pan profesor se uchýlí k tomu, že začně argumentovat, aniž by se pokusil ověřit a zjistit byť i ta nejzákladnější fakta a data pro svoji argumentaci. Pak se podle mne nemá smysl bavit vůbec o ničem.

1. Neexistuje statistika, která by sledovala jako příčinu nehod nedodržení maximální povolené rychlosti, tvrdit, že příčinou situace na našich silnicích je její nedodržení není nic než fabulace a subjektivní dojem.

2. Neexistuje žádný výzkum, který by prokázal vliv radarů na bezpečnost silničního provozu, resp. snížení nehodovosti, alespoň v ČR. Pokud vím, dělal se podobný výzkum pouze v Británii, výsledkem bylo, že po instalaci fotoradarů nehodovost mírně stoupla.

3. Autor nemá ani základní přehled o statistikách nehodovosti, pokud píše, že se situace na našich silnicicích nelepší a nelepšila. To je pouze subjektivní dojem. Ve skutečnosti počty mrtvých na našich silnicích až do zavedení bodového zákona dlouhodobě klesaly a to navzdory výrazně vzrůstajícímu počtu automobilů. Pokud píše že, situace se nezlepšila od zavedení bodového zákona a navrhuje větší počet radarů, odporuje sám sobě. Od zavedení bodového zákona byly instalovány stovky nových radarů, situace se zhoršila a jako řešení tedy navrhneme další radary? A co se třeba zaměřit na opravdu nebezpečné chování na silnici, jako nedodržování bezpečné vzdálenosti, nedání přednosti v jízdě, nebo agresivní předjíždění, které stojí za většinou smrtelných nehod, namísto vybírání pokut za mírné překročení povolené rychlosti?

3. Ve svých úvahách pracuje autor s předpokladem, že zájmem obcí je bezpečnost jejich občanů,  a pomíjí fakt, že radary v obcích jsou pronajímány soukromými subjekty, převážně podnikem bývalých STBáků Czech radar, a obce odvádí minimálně polovinu vybrané částky právě těmto subjektům. Měření tak není nic jiného než byznys, protože soukromému subjektu jde z definice pouze a jedině o zisk, nikoli o zvýšení bezpečnosti, snížení počtu přestupků a tedy ztrátu zisku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pivak 22.7.2008 11:22

Kecy

To jsou jen kecy, ja bych byl pro mereni, ale at meri na mistech kde to skutecne zvysi bezpecnost provozu. At meri u skol, at meri na mistech s vysokym vyskytem chodcu. Ale posunuti znacky zacatku obce do poli a umisteni radaru hned za ni, je cista buzerace, ktera bezpecnost provozu nezvysi. Ke skutecnemu zvyseni bezpecnosti totiz nedojde dokud nebudou policiste v ulicich, dokud nebudou pokutovat nebezpecnou jizdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek