Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Měl Jiří Čunek sponzorovat církev?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
selidka 23.6.2008 13:03Re: Re: Křesťanobijci se ještě na církvi dostatečně nevyřádili - a to na to měli 40 let! Ne, to tím nechtěl říct. Ale za ty dva tisíce let se křesťanství (spolu s judaismem) osvědčilo jako náboženství svými morálními pravidly nejlépe podporující vývoj společnosti. Porovnejte si laskavě zeměpisně rozšíření křesťanství a nejvyspělejší země světa. |
|
|
Nemo 23.6.2008 13:17Re: Re: Re: Křesťanobijci se ještě na církvi dostatečně nevyřádili - a to na to měli 40 let! Jedny z nejvyspělejších zemí jsou třeba Japonsko, Jižní Korea a začíná to být Čína. Jak tyto země souvisejí s křesťanstvím? |
|
|
Olin 23.6.2008 13:33Re: Re: Re: Re: Křesťanobijci se ještě na církvi dostatečně nevyřádili - a to na to měli 40 let! To by ses divil, Nemo. Jižní Korea se dostala ze středověku mezi nejvyspělejší země světa. Ve stejné době se korejská církev stala jednou z nejsilnějších církví světa. Křesťané tam tvoří řekněme třetinu obyvatel? Nevím zda moc nepřeháním, každopádně je to víc než v drtivé většině evropských zemí (nevycházím ze sčítání lidu, to jsou naprosté nesmysly, ale z přímých pramenů). Svět je plný korejských misionářů. Kolik křesťanů je v Číně, nikdo neví, ví se jen, že jich je velmi mnoho milionů. V Šanghaji možná 10% obyv. V některých provinciích více, v některých zase o křesťana nezavadíte. Čína je kontinent. Mám někdy obavy, že čísla přicházející z Číny jsou přehnaná, ale těžko se ověřují. V příští generaci se dá očekávat, že ve světě bude víc čínských misionářů, než je dnes korejských. Japonsko je vyjímkou. Křesťani jsou tam marginální společností. Tolik k faktům. Ale představa, že křesťanství = vysoká úroveň je spíš optický klam, způsobený přílišným upoutáním našich očí na Západ, zejména na USA. Ve skutečnosti máš v podstatě pravdu. Existuje spíš souvislost křesťanství s osobní svobodou (i to poněkud kompikovaně a nejednoznačně) a implicite pak i s prosperitou. Olin |
|
|
Jura Jurax 23.6.2008 14:17Re: Re: Re: Křesťanobijci se ještě na církvi dostatečně nevyřádili - a to na to měli 40 let! Ano, Japonsko, Malajsie třeba, nakonec z jistého pohledu i Čína a Indie na straně jedné - a na druhé Bolívie, Makedonie, Etiopie, Dominikánská republika ... |
... a co Rusko, Ukrajina, Kuba, Rumunsko ... |
|
drak 23.6.2008 16:28Re: Křesťanobijci se ještě na církvi dostatečně nevyřádili - a to na to měli 40 let!
|
F. Čechu, perfektní poznámka!!!
|
|
člověk 23.6.2008 11:54Pro soudruhy Já sám ještě moc peníze nevydělávám, protože ještě studuju, ale vždycky jsem dával církvi desátek - ať už to byly peníze z brigád, z kapesného nebo třeba i desátek z 200 Kč, co jsem dostal od babičky k svátku. Pokud bych někdy bral dávky, budu dávat taky. Dávám desátky rád, protože je to na církev, kterou mám rád a je to i vyjádření vděku Bohu. Ale teď je budu platit ještě raději, protože vidím, že to soudruhy ateisty hodně štve |
|
|
I-Worm 23.6.2008 11:58Re: Pro soudruhy no, nevím, co by vám na to řekl Kristus. Podle něho byste měl ateisty milovat, a ne se radovat z jejich vzteku. U jaké že to církve vlastne jste? Svědci Alláhovi - to by pak tak nějak sedělo. |
|
|
člověk 23.6.2008 12:04Re: Re: Pro soudruhy To nemá s nenávistí nic společného. Rád ale provokuji lidskou hloupost. I mně mnozí lidé často pomohli tím, že si mě dobírali, změnit určité názory a v určitých věcech prohlédnout .... |
|
|
hlava22 23.6.2008 12:16Re: Re: Re: Pro soudruhy a pobírej těch dávek co nejvíc, většinou na ně přizpívají ateisti, budeš mít dobrý pocit, žes je nejen naštval, ale i připravil o peníze. Jak je to v desátém přikázání. |
|
|
člověk 23.6.2008 12:29Re: Re: Re: Re: Pro soudruhy Pane, to že se některým lidem dávají sociální dávky, není moje vina. Pokud to, že od státu jednou možná dostanu nějaké peníze, berete jako krádež, tak se musíte snažit změnít sociální politiku této země. |
|
|
Jura Jurax 23.6.2008 14:25Re: Re: Re: Re: Re: Pro soudruhy No- měl byste dostávat stravenky a poukázky na šatstvo, abyste si uvědomil, že žijete z milodarů - což je jen jiný název pro socdávky - a přijímal je s pokorou, neboť vzhledem ke složení práceschopného obyvatelstva se Vám na ně dobrovolně vynuceně skládají převážně bezvěrci. Ono mezi prochlastáním těch dávek a jejich vložením do kostelní kasičky není rozdílu - na tohle prostě určeny nejsou. Ovšem víra svatá je provázena jistým zatemněním rozumu, takže nečekám, že byste tuto argumentaci pochopil. |
|
|
Zatemněný rozum 23.6.2008 15:30Pane Juro Juraxi, při svém bystrém rozumu, citujte prosím zákon, který zakazuje příjemcům sociálních dávek přispívat na církev. |
|
|
Jura Jurax 23.6.2008 14:20Re: Re: Re: Pro soudruhy je hloupé provokovat lidskou hloupost ... a bude to hřích |
|
|
I-Worm 23.6.2008 11:48Když už vzpomínáme žalmy Ono je též psáno: "Budeš-li uchovávat viny, Hospodine, Pane, kdo obstojí?" Pak je ovšem nemožno především najít toho spravedlivého, který by mohl být opuštěn. |
|
|
Will 23.6.2008 11:38Když mi někdo dávky dá, tak jsou moje a udělám s nimi, co uznám za vhodné. Jestli se to státu nelíbí, ať mi je nedává. Peníze na církev dávám taky. Že máme přídavky na děti? A co? Jiný zase posílá děti do školy, a tu školu mu platí stát. Takže to je taky sociální dávka. A jiný jezdí v autě po dálnici, která stála takovejch peněz z mý kapsy, že je o tom hanba mluvit, a ještě třeba takový člověk financuje církev nebo hraje automaty. No a co? Až pojedu po dálnici za x miliard, pošlu děti do státem placené školy, koupím si mléko dotované EU nebo si dojdu pro přídavky - nebudu se stydět. A klidně si budu dál platit na církev nebo si kupovat vitamíny. |
|
|
Nemo 23.6.2008 11:28Víra je riziko? Ona dnešní institucializovaná víra je nějaké riziko? Je těžší být pojištěný na věčnost oproti nepojištěnému? Je těžší být členem stáda? Proč se tedy združovat do stád? Je těžší vyjet na vrchol hory po asfaltované silnici autokarem s průvodcem a s cestovní pojistkou, nebo na ni vylézt coby osamělý, nepojištěný horolezec? |
|
|
jezevec 23.6.2008 10:29větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" tu větu si pito mci opakujte tak dlouho, dokud jí nepoochopíte. ano pro někoho je standardní součástí rodinného rozpočtu chlast a kuřivo - pro jiného je standardní součástí rozpočtu desátek církvi. disponibilní peníze pak rozdělím dle rozpočtového klíče, bez ohledu na to kolik jich je a odkud přišly. zeptám se jinak: někde se místo dávek fasují poukázky na jídlo. recipienti tyto pokázky obvykle obratem vymění za hotovost a chlast. kdyby tedy čunek vyměnil poukázku na sejra za flašku rumu - byl by nemrava? pro mně asi jo. ale a kdyby pokázku na sejra daroval hladovým bezdomovcum - tak je to horší? pro mně lepší. a když pokázku na sejra daruje církvi, aby církevní charita dala někomu nažrat - je to jiný? pro mně stejný. protě podobně jako pro některé rodiny je normální, že za jakékoliv ekonomické situace musí zbejt na kuřivo a chlast - pro některé rodiny je normální, že za jakékoliv ekonomické situace musí zbejt na pár stovek církvi. jsou-li dávky od státru finanční, každýmu je houby do toho, jak je recipient použije. |
|
|
hlava22 23.6.2008 10:56Re: větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" ona každá sociální dávka je svým způsobem žebrota, i když je na ni nárok. Takže počínání pana Čunka lze charakterizovat jako odvádění podílu z toho, co vyžebral, navíc někomu, kdo není zrovna nejchudší. A chlast a pod. bzch nepočítal.Tyto komodity jsou zatíženy spotřební daní a příjemce dávek je d.f. státu vrací. A tak si měl pan Čunek počínat - co nespotřeboval, to měl vrátit.
|
|
|
jezevec 23.6.2008 11:34Re: Re: větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" pokud je součástí něčího životního stylu obdarovávat - pak lze pravidelně poskytnutý dar považovat za standardní spotřebu jeho domácnosti, asi jako žrádlo pro psa. ostatně nikdy nikdo neprokáže, zda čunek státní podporu neutratil výhradně za chléb, a zda církev dotoval z vlastních peněz, což jest klidně možné. jinak už vidim ty cikány na podpoře, co namísto aby si koupili šestej zlatej řetěz, vracej nespotřebovanou podporu státu - no huehehehehééééchlemst!!!!!!! |
|
|
hlava22 23.6.2008 11:58Re: Re: Re: větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" Mezi námi děvčaty, nevidím výrazný rozdíl mezi sponzoringem a zlatým řetězem. Z morálního hlediska je to stejný podvod, pokud je to financováno ze soc.dávek. A spučástí životního styu by mělo být také nebýt někomu na obtíž. |
|
|
Míla 23.6.2008 12:56Re: Re: Re: Re: větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" Upřímně Vám přeji, abyste nebyl někomu nikdy na obtíž. Můžu Vám z vlastní zkušenosti sdělit, že si to prostě nemůžete zajistit. Je mnoho takových, kteří nebyli a nejsou na obtíž pouze v CHARITĚ sponzorované Čunky a ještě takovými jinými protispolečenskými živly. Přeji Vám spokojený život. |
|
|
Kolma Puši 23.6.2008 14:10Re: Re: větu "je přípustné dávky prochlastat a prokouřit, ale ne z nich podpořit církev" kapku od věci, ale tak mě napadlo: jestliže platí, že Tyto komodity jsou zatíženy spotřební daní a příjemce dávek je d.f. státu vrací. a já toto zboží nekupuji, tudíž okrádám stát. Ó, já bídná... |
|
|
hariet 23.6.2008 9:50Zástěrka... Ať si J. Čunek sponzoruje koho chce, ale z vlastních peněz.... a to jeho sponzorování byla podle mne jen "zástěrka" toho, aby se zalíbil lidovcům. A povedlo se muto. Stal se "z Boží vůle" předsedou KDU ČSL. |
|
|
Olin 23.6.2008 10:01Re: Zástěrka... :-)) ..a já tu zástěrku používal takový roky a roky a nikdo mě za předsedu KDU ČSL nezvolil!! Hergot že já sklerotik jsem do ní zapoměl vstoupit! Tak to bude tim. Takovejch peněz...! |
|
|
Kolma Puši 23.6.2008 10:08Re: Zástěrka... na úvod: Pan Čunek je mi úplně fuk, při spatření jeho jména či jeho osoby se mi zrak ani nerozjasní, ani nezakalí. Ale: píšete: Ať si J. Čunek sponzoruje koho chce, ale z vlastních peněz. Dobře: a jak víte, že sponzoroval církev z jiných peněz, než těch, které dostal jako plat ze svého zaměstnání? |
|
|
Eva 23.6.2008 11:15Re: Re: Zástěrka... samozřejmě se to neví,ale pokud je pravde že současně bral dávky a sponzoroval, je to podle mně nemravnost /zcela jedno, jestli se jednalo o církev nebo třeba stavbu fotbalového hřiště |
|
|
Hariet 23.6.2008 11:40Re: Re: Zástěrka... Vím to - protože jako správná hospodyňka si dovedu představit, že to není možné. Takový příjem v té době neměl, aby z něj uživil šestičlennou rodinu a ještě 20 000 Kč měsíčně věnoval na sponzoring. To by se jeho děti musily živit žebrotou anebo okusovat z hladu nohy od kredence... |
|
|
selidka 23.6.2008 12:37Re: Re: Re: Zástěrka... a na tom čísle jste byla kde prosím Vás, také v rudém Právu? |
|
|
Olin 23.6.2008 12:24Slyšte, slyšte! Vy všichni, kdo berete nějaké peníze, které stát dává, dávejte pozor: Jakmile berete nějaké peníze, na které máte nárok, všechno si nechte. Běda pokud se zjistí, že jste někomu něco dali. Co někomu - CÍRKVI! Toť nemravnost. Všechny ty tisíce lidí, včetně mě,samozřejmě, se chovají nemravně, pokud sponzorují svoji církev. Dan Drápal to vystihl na jedničku! Olin |
|
|
Olin 23.6.2008 9:42Že Čunek nesponzoroval církev z nějakých sociálních dávek, ví každý, kdo myslí. Ale jiní to dělají a přitom skutečně pobírají sociální dávky a byli by velmi překvapeni, že to je taky zločin nebo křesťanská poťouchost přinejmenším. Ale to má přece kořeny jinde! Kdysi na střední škole nás několik studentů (tehdy všichni ateisti) bylo v pracovně našeho oblíbeného učitele a najednou ten učitel zvedl telefon a řekl do něj větu: "Šel jsem včera večer ulicí XY a v domě číslo Z se ozýval nějaký podezřelý zpěv. Mrkněte se tam na to, aby se nám tam nescházeli ti pánbíčkáři!" ...a dál s námi jednal jakoby nic. Hleděl jsem na to zkoprněle - co vede takovýho mírnýho slušnýho člověka, aby udával nějaký "pánbíčkáře"? A to jsem byl prosím člověk, který poprvé v životě viděl kostel zevnitř po maturitě! Tady jsem u toho. Když jsem pak přišel do církve, zjistil jsem, že skoro všichni starší faráři byli v base a mnoho z nich má zakázanou činnost. Co dělali? No jistě - přece "schovávali zbraně"! A pokud ne, určitě to byla nějaká jiná lumpárna. To všechno se dělo za aktivní nebo přinejmenším pasivní spolupráce veřejnosti, těch slušných lidí, s kterými chodíte do práce a do hospody. A bude se to dít zas, ani toho není třeba mnoho, animální nenávist lidu ke křesťanům, stejně jako třeba k židům, nebo v blízké budoucnosti muslimům, propukne sama kdykoli poleví strach lidí z práva. Dnes máme právo, a proto můžeme chodit po ulici. V roce 1920 se na nás právo nevztahovalo, proto si třeba u nás v Plzni kněz ani neutíral ty plivance, když musel někam jít, a umyl se až doma. Dnes lidem nezbývá, než agresivita slovní, ponejvíce virtuálně sdílená - to je jádro Drápalova článku. Olin |
