J. Kanioková 29.12.2014 13:52

Ne, šéfredaktor taky dostává pokyny,

co "oslavovat" a co "tutlat"..

A je celkem fuk, jdou-li ty pokyny od těch, kdo to médium financuje, či nějakého jednoho významného činitele, či přímo z vládních luhů a hájů..

Například, dozvíte se z ofic. kruhů, že -

Švédská škola zakazuje švédskou vlajku - http://xrepublic.tv/node/11663

http://investmentwatchblog.com/swedish-school-bans-the-swedish-flag/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podešva 29.12.2014 13:39

pravda je, že žurnalistická práce často není profesionální

Autoři často nechávají víc promlouvat svůj názor a pohled, než by bylo správné. Nestavím se do pozice advokáta novinářské komunity. Jen si myslím, že mnohá, tzv. "anti-mainstreamová" média jsou daleko manipulativnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podešva 29.12.2014 13:36

také je důležité, kdo informaci podává

Nová republika je plátek, který prosazuje Novou republiku českou opět jako ruskou gubernii. Ruská propaganda. Zajímalo by mně, zda dotyčný vůbec existuje, na i-netu jsem o něm nenašel nic jiného, kromě vámi citovaného článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.12.2014 13:30

Víte, pane autore,

mě už většinou zaráží první známka manipulace, na první pohled - třeba fotografie. Stačí si uvědomit jen takovou "maličkost" - neznám, a čtu přepečlivě kde co, abych měla co nejvíc informací pro objektivitu svého názoru, neznám JEDINÝ článek k V. Havlovi, kde by byla jeho fotka budící negaci. Všechny jeho fotky byly a jsou vždy vlídné, už předem budící sympatie. Zkuste si vybavit články ke Klausovi či Zemanovi (ponechme stranou hodnocení osob), je to téměř přesně naopak. Téměř stoprocentně fotky, které na první pohled ladí člověka do negace. Trapné. To neprezentuje "nesympatie" jednoho či některých novinářů. To je jasně daný pokyn "shora".

K titulkům je už zcela zbytečné se vyjadřovat, to je často ubohost a záludnost prvoplánová. Přitom často text článku není tak negativní informací (nebo vůbec), jak titulek "slibuje".

Vládne nám mediokracie (samozřejmě v něčím zájmu), a je smutné, že tomu spousta lidí podléhá..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlk 29.12.2014 13:29

Lžou, píší polopravdy, nebo neinformují

ani o některých vysoce postavených lidech

http://www.novarepublika.cz/2014/12/pplk-vz-mudr-marek-obrtel-hluboce-se.html#comment-form

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.12.2014 13:13

Ano, média překrucují, vytrhávají slova, výroky z kontextu,

aby tak přizpůsobila "informaci", kterou nám ve skutečnosti nechtějí sdělit, ale chtějí nás manipulovat.. Mainstreamová média "skutečnost" nesdělují, ony ji vytváří!

"Jak fungují české mediální agentury pro průzkum veřejného mínění? (nejen české a nejen "průzkum")".. Exkluzivní výpověď zaměstnance o praktikách, spin doctoringu, plánování výsledků průzkumů, prefabrikace volebních preferencí, ovlivňování nerozhodnutých voličů, opakování průzkumu, pokud výsledek nedopadl podle představ a další machinace! - http://jdem.cz/bq9kr7

Z článku - dotaz - Platí stále ona poučka, že jakákoliv propaganda a lež, kterou posvětí velká trojka, se stává pravdou?

Samozřejmě, platí to stále a vlastně dnes to platí více, než tomu bylo kdykoliv předtím. Agentury AP, AFP a Reuters tvoří 99% všech mediálních zpráv v EU a v USA, každou minutu chrlí tisíce zpráv, které okamžitě přebírají národní tiskové agentury jednotlivých zemí a od nich noviny, média a televize. Když půjdete hluboko zpětně po původu těchto zpráv, tak se nedozvíte, kdo je napsal, kde vznikly, kdo je certifikoval jako validní. Dnes stačí zkrátka certifikace toho, že informace vypadla z jedné z těchto tří agentur a tím pátrání po původu informace končí. V tom je obrovská hrozba pro informační integritu v médiích. A když se podíváte, jaký propagandistický éthos šíří třeba Česká televize, a to je velmi malá lokální ryba, jaký dopad asi musí mít informace chrlené z těchto tří zpravodajských agentur, které nikdo nekontroluje a neověřuje jejich vstupy?

K tomu i vyjádření amerického komentátora z amer. článku - Čtenáři mě ptají: "Co můžeme dělat?" To je to, co můžete udělat. Můžete vypnout ministerstvo propagandy vypnutím Fox News, CNN, BBC, ABC, NBC, CBS, že přestanou číst New York Times, Washington Post, LA Times. Jednoduše přestat číst oficiální média.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 29.12.2014 13:10

Re: velmi dobrý článek

Souhlasím s výhradou.

Tohoto stavu by nemohlo být dosaženo bez  existence těch "většinových" žurnalistů (většinovými rozumím ty, kteří pracují pro zabírají většinu trhu: Ringier, Vltava Labe Press, Mafra, a TV - ČT, Nova, Prima ). Ti převážně pracují ve stylu Koho chleba jíš a je to pochopitelné. Zprávy většinou jen přebírají, komentáře jsou spíš glosami,  pro vyjádření chodí za stále stejnými "odborníky", polemiky na úrovni v nich neexistují. Čest vyjímkám např. v Respektu. I když se čteností 170tis je vlastně taky mimo ten "mainstream" (MF 750tis)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podešva 29.12.2014 13:03

a pročpak to ... ?

A to chcete, pane Kodero, naznačit, že zmíněná akce byla záměrně médii (kterými ?) zatajena ? A pročpak to ? To jako někdo chce propagovat Islám ? Nebude to spíš tak, že každý šéfredaktor vybírá z nabídky informací, některé zveřejní a některé nezveřejní ? Skutečně za vším vidíte zákeřné spiknutí ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kodera 29.12.2014 12:57

Někdy stačí mlčet..

Např. 22.prosince se konal v Drážďanech pochod proti islamizaci Německa, organizovaný hnutím Pe..?? vypadl mi název, pokojně šlo více než 17 000 lidí. Protože takové množství včetně rodin s dětmí již nelze nazvat neonacisty či pravicovými radikály, tak se pomlčí. Je to lež ?? Nebo je to mainstream ? Nebo si naše nezávislé zpravodajství počká, až půjde 100 000 lidí, aby to bylo už jasné ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.12.2014 12:56

No, mentální stav těch agentur se

v čase mění, není stálý.. Vždy je poplatný zájmům toho, kdo je financuje..

Do Sametu byl pro mě Západ, hlavně Amerika, vzorem demokracie, objektivity, férovosti, možností..

Bejvávalo..

A jen přidám pro přesné hodnocení mého názoru - nikdy jsem nebyla v žádné soc. orbanizaci, protože naše rodina komunisty bytostně nesnášela. Podepsala jsem CH 77. Jsem pravičák tělem i duší..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 29.12.2014 12:52

Lžou, či manipulují?

Lež a manipulace mají tenkou hranici. Zkušení žurmalisté vědí, že převážné většině lidí postačí k utvoření názoru titulek. Co pak na tom, že v textu se vyskytnou slůvka jako údajně, tvrdí XY, nelze ověřit.

Masakr na Majdanu připravovala ruská rozvědka, obvinil Moskvu Kyjev, Příkaz ke střelbě do demonstrantů vydal Janukovyč, oznámila prokuratura, Letadlo sestřelila ruská posádka Buku, máme důkazy, tvrdí ukrajinská rozvědka

Je to lež, pravda, nebo manipulace?

Nevíme a díky našim žurnalistům se ani nedozvíme jak pokračuje opravdu vyšetřování střelby na Majdanu. Nevíme kdo a jak sestřelil MH17. Rozhodně ne v titulkových zprávách na první straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.12.2014 12:46

Jo, bohužel je to přesně tak..

Člověku se chce z té novinářské servility často zvracet..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podešva 29.12.2014 12:16

velmi dobrý článek

Já osobně nemám rád termín "mainstream". Ponechme stranou, že jej nelze definovat. Myslím, že byl vytvořen uměle za účelem snadnější manipulace se čtenáři. Je to jednoduché klišé : "Nečtěte mainstream, mainstream lže. Chcete znát SKUTEČNOU PRAVDU ? Přečtěte si nás." Za tímto sloganem může následovat jakýkoliv blábol a určitá skupina lidí tomu bude slepě věřit a ještě na sebe budou pyšní, že nečtou mainstream. A přitom obvykle jsou obětí brutální manipulace, což usoudí každý, kdo si příslušný článek přečte s kritickým přístupem. Samostatnou kapitolou je ruská propaganda. Vytváření obrazu jediného ďábelského strůjce všeho zla - USA, to se jim bohužel daří velmi dobře. A nejvíc to baští ti, co o sobě hrdě prohlašují, že nevěří všemu. No jo, média lžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 29.12.2014 12:02

Re: Bohuzel je to pravda

Rekl nekdo ze Kosovo bylo nestastne reseno - napriklad clankem na Neviditelnem psu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 29.12.2014 11:43

A jakou pravdu by sis představoval?

Můžeš to uvést na konkrétním příkladu a ne jen vztekle velkými písmeny blábolit, nejspíš proto že v médiích se neobjevila ta "pravda", kterou sdělil "přítel Lavrov" ovarovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 29.12.2014 11:35

Jasně, média a politici lžou

ale zapomněl jsi dodat, že jediná média, která nelžou jsou ty jejichž webové stránky končí na .ru a jediný politik, který nelže je putin.

Když už tady prezentuješ svoje "pravdy" tak bys neměl zapomínat je prezentovat v celku. Nebo jsi jen prostitut, který dostal zaplaceno za kydání špíny a snaží se vypadat důvěryhodně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 29.12.2014 11:16

Re: Bohuzel je to pravda

Pane Michale,máte naprostou pravdu,kterou ale Kubové a Ančí nemůžou nikdy pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 29.12.2014 10:12

Ale ano, média lžou.

A když nelžou, tak záměrně překrucují a vystřihují to, co se někomu nehodí. Případně o tom neinformují vůbec. A to platí o většině médií obecně. Novinářů je tady opravdu málo, ale presstitutů plno. Ale už jsme si zvykli. Lže vláda, politici, prezident, média a také představitelé katolických a jiných církví. Je na každém jednotlivci, jak s informacemi naloží. Bohužel je stále spousta občanů, kteří všemu, co je v televizi, věří. A také věří všemu, co jim před volbami naslibují politici a politické strany. Ale v tom se nelišíme od jiných národů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 29.12.2014 10:08

media sice nelžou a zastávají většinou názory poplatné

Hlavní česká média tj. televize ( kupodivu méně už rozhlas) a nejrozšířenější deníky zastávají většinou politické názory nekriticky propagující v domácí politice tzv. havlovskou politiku pravdy a lásky jak ji hlásají lidé považující se za intelektuální elitu ( občas se jim říká i pražská kavárna ). V zahraniční politice se pak názory většiny médii snaží přesvědčit národ, že vše je tak to hlásají USA a politici EU. Jiný jen trochu objektivnější nedej bože kritičtější a objektivnější pohled na světové dění zejména na konání a politiku USA a EU který by vyžadoval méně podlézavosti politikům a nebo dokonce něco jako samostatné myšlení většině našich novinářů chybí, takže většinou jen opatrně papouškují takové názory aby s nenarazili. NAŠI NOVINÁŘI A LIDÉ OD MÉDII SNAD ANI NELŽOU ONI JEN PROSTĚ NEUMĚJÍ NEBO NECHTĚJI ZABÝVAT POSUZOVÁNÍM SLUTEČNOSTÍ A HLEDÁNÍM PRAVDY A VYTVÁŘENÍM VLASTNÍCH OBJEKTIVNÍCH NÁZORŮ - PAPOUŠKOVAT JEN TY POLITICKY ŽÁDOUCÍ NÁZORY JA PROSTĚ JEDNODUŠÍ . TÍM OVŠEM DŮVĚRU MYSLÍCÍCH ČTENÁŘŮ A POSLUCHAČŮ NEZÍSKAJÍ .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.12.2014 9:49

Média především nerozlišují mezi zprávou a komentářem.

Koneckonců - vy také ne, autore. Ve zprávě nemá co dělat názor nebo přesvědčení zpravodaje - ta má být prostě pravdivá. Ne neutrální - pravdivá. Pravda o masakru není a nemůže být neutrální. Měla by ale být pravdivá - ne jako nehorázné vhrdlolhaní o "masakru v Račaku"!

Nechť se novinář vyřádí v komentáři - tam má právo, ba povinnost, dát svých přesvědčení a hodnocení co se jen vejde.

Jenže media lžou a manipulují i (ba předevím) jinak - výběrem "vhodných" zpráv - zpráva o masakru ve Srebrenici byla vhodná, zprávy o předchozím řádění muslimských teroristů ukrývajících se mezi civilisty ve Strebrenici, o stahování z kůže a nabodávání na kůly ve vdsnicích kolem Srebrenice, byly nevhodné...).

A take přímou cenzurou klidně částí vět. ČT "ztratila v překladu" ze Zacharčenkovy věty "na naší straně bojují i bývalí ruští vojáci" to slovo "bývalí" - že by náhodou? Že by si překladatel, jazykový specialista a profesionál, neuvědomil, že tím mění smysl celého výroku? CNN zcenzurovala (prý z časových důvodů) z vyjdření ruského velvyslance při OSN ty části o Sýrii, které by americký divák neměl slyšet - o značné podpoře Zlého Asada mezi civilním obyvatelstvem a o zločinech džihádistů. Pravda - před rokem, dnes je zcela mainstreamové psát a mluvit proti džihádistům. O FOX News nemluvě - ta dokáže zcenzurovat i interview v přímém přenosu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 29.12.2014 8:53

Media lžou.

Autor se toho dotkl jen velmi okrajově. Media jsou aktivistická. Novináři jsou také aktivističtí. Obhajují se snad výrokem J.P. Sartra: "Vyváženost přeci není patnáct minut hitler a patnáct minut Židé!" To je demagogie. Dnes mi předkládají třicet minut hitlera a hájí se "Židy". Počátkem tisíciletí jsem narazil na překlad článku v LN, který byl opakem originálu. Přeposlal jsem jej jako stížnost Syndikátu novinářů. Odpověděli mi zhruba toto: "Nemůžeme s tím nic dělat.... Divil byste se, jak je to časté." Měl jsem jej schovaný až do kolapsu HD. Nikdy to s medii a pravdou nebyla žádná sláva, ale byly v různých novinách různé názory. Dnes se ve všech novinách píše stejně. "Šlajs, Tuček, stejné chyby - stejné známky" Odhalení lží je obtížné, zvláště spoléhají-li se noviny na stejný zdroj. Ale jak prozradil Marián Brzybohatý - agentura Reuters není nezávislý zdroj. A právě průšvihy s agenturou Reuters (retuše z Izraelsko - arabského konfliktu) dokládají, že media cíleně lžou. Media cíleně zatajují. Je zatajení informace lží? Například pro rodinné demonstrace ve Francii a jejich brutální rozhánění. Ano, o pár dní později vyšel na několika serverech zpráva, že se cosi konalo. Autor se mýlí, pokud uvažuje, že lidé věří alternativním mediím jen proto, že to jsou alternativní media a že jim věří všechno co napíší. Tak to není. Lidé, kteří nevěří tomu, co předkládají např. věřejnoprávná media, protože to k uvěření není, používají kritický rozum a ani na "alternativních serverech" nevěří všemu co tam napíší, ale zkoumají, co se blíží jejich osobní zkušenosti a pravdě. Nesouhlasím s autorem, že "Mainstreamová média mají kvalitnější zprávy....", nemají. Jen potvrzují "jediný přijatelný názor".  Zaplať Pán Bůh za internet. Mainstreamová média ztratila kredit. A bude pro ně obtížné jej získat. Jsou dvě cesty, jedna represivní - regulace internetu a druhá v pokoře se vrátit k hledání pravdy, k pokoře k pravdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.12.2014 8:45

Re: Bohuzel je to pravda

Ano pane Michale, lépe to vysvětlit nelze.Ale pro některé stejně nepochopitelné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Drápal 29.12.2014 8:39

Re: Media = B.S.

Ne, neviděl. Za to v americké tiskové agentuře pracoval. Osobní zkušenost je pro mě důležitější než fikce. (Chápu, že jsou lidé, pro něž to neplatí.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 29.12.2014 8:38

Re: Správně,

Asi jako rudí kremloborgové , jak když Rudé Právo tiskne !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 29.12.2014 7:41

Na televizi se nedívám

Snažit se jakž takž obhájit, že média nelžou a přitom se nedívat na televizi (pro většinu lidí hlavní zdroj informací) je trochu lajdácví.

Mám taky příklad - Na Ukrajině nedávno spadlo dopravní  letadlo. Ještě nedopadly všechny trosky na zem, ale v ČT už se objevovalaly hlavy, které tvrdili, že ví, kdo letadlo sestřelil a čím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Holík 29.12.2014 6:52

Re: Bohuzel je to pravda

Srbove a albanci v jednom state proste koexistovat nemohli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 29.12.2014 6:44

Re: Bohuzel je to pravda

Přesně tak. Že vojenské rozbroje v bývalé Jugošce rozpoutali Miloševičoví soudruzi z Bělehradu, to zdejší rudé mozky nechtějí pochopit. Problém Krymu je jiný než dříve problém Kosova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Michal 29.12.2014 5:49

Re: Bohuzel je to pravda

Tak snad historické souvislosti, ne?

Jakkoliv si myslím, že Kosovo bylo nešťastně řešeno, po zkušenostech s Miloševičem ve Slovinsku, v Chorvatsku a nakonec v Bosně (pokaždé větší masakr), už nikdo nechtěl zkoušet, kam Miloševič dojde ve čtvrtém pokusu.

Krym, na rozdíl od toho, je zjevným porušením záruk územní celistvosti Ukrajiny z Budapešti.

Největší problém Krymu není (možná i pro Ukrajinu) v tom, že ho spolkl Putin, jako v tom, že jakýkoliv závazek Ruska má hodnotu cáru papíru.

Odůvodňovat Krym Kosovem je takové bolševické: váš strýc emigroval, tak vy, doktore,  půjdete k lopatě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 29.12.2014 5:43

Uvědomil si.....

....někdo, že lumpárnu s Kosovem, tedy vytvoření DALŠÍHO muslimského státu v Evropě, má na svědomí americká administrativa (Clinton a Allbright), zrovna tak, jako současná "nemastná - neslaná" politika Barack HUSSEINA Obamy - tedy opět administrativa Democrats ! Je třeba, aby si lidé ve světě zvykli vidět rozdíl mezi Demokraty a Republikány ! Potom budou marně štěkat bolševičtí a proruští kolaboranti !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Michal 29.12.2014 5:42

S novinami je potíž,

kdykoliv narazíte na článek o něčem, co znáte - a autor se skoro nikdy neobtěžuje ani někoho zeptat, když už o tématu skoro nic neví. A i kdyby, tak do toho zasáhne nějaký redakční génius, který vyhodí půl věty tu a půl tam a vzniknou další nesmysly.

Takže oprávněně očekávám, že články o věcech, které znám málo, obsahují podobné nesmysly. A to nejde o bulvár, tam nezbývá, než odkázat na Marka Ebena:

"Nebudu číst noviny, už nikdy nebudu číst noviny, jsou to jen samé blbiny, koniny a voloviny!" (z alba Čas holin).

Jsou čestné výjimky. Jednou z nich je technet.idnes.cz - tam skvělým je zvykem, že když se autor dopustí omylu nebo nepřesnosti, tak po upozornění v diskusi článek opraví a v diskusi poděkuje, často i vysvětlí původ nedopatření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek