Pišta 15.1.2009 22:27

Re: Tak nevím...

Ne že bych nějak fandil Benešovi, ale v případě Háchy je v tom nevinně. Hách byl předsedou nejvyššího soudu a z toho pramenila povinnost nahradit prezidenta v době jeho nepřítomnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 15.1.2009 22:26

Re: Špatný základ státnosti

Velmi vystizney podany vyklad korenu nasi opravdove statnosti, narozidl od one bolsevicky virtualni.

Co pan Vazeny jeste zapomnel dodat je fakt, ze veskere totalitni instituce a terminy, do nichz jsme my pametnici vyrostli, mely svuj pocatek r. 1945: od narodnich vyboru, ktere napred mel za ukol "znarodnovat" "jen" sudetaky, az po nasledne "znarodneni" jako takove, ktere od sameho pocatku nebylo nicim jinym nez sovinistickou zasterkou stalinistickych pochopu, kteri nam tim vnutili metodu, kterou pak zpochybnili a nakonec zcela zvratitili vlastnicke vztahy budovane po tisicileti jako takove.

Jestlize Klaus usty sveho poradce nadale chape svou privatizace takto exklusivne, tak tim priznava svou totalitni minulost a bohuzel asi i Moskvou rizenou pritomnost. Dobre ze vypadl z ODS. Co tak aby konecne opustil i Hrad, kde nema kolaborant s Moskvou nic co do cineni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 15.1.2009 22:25

Re: Pro „ranbow“:

Opatrne, takhle otevrene zpochybnit legitimitu Norimberskeho procesu - zase az takova svoboda projevu tu neni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 15.1.2009 22:18

Re: Konečně, nelze nevidět, že Německo se v posledních několika letech otřepalo, postupně se přestává chovat jako stát, který prohrál válku a který je odpovědný za největší zvěrstva v dějinách, a stále více má tendenci opět se chovat jako velmoc.

Druhá vlna německé kolonizace začala už PŘED BÍLOU HOROU, když se do Čech začali stěhovat němečtí protestanti a luteráni ,kteří odcházeli do nábožensky tolerantnějšího prostředí, Tak bylo poněmčeno Žatecko a Litoměřicko, Teplice , Most  atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 15.1.2009 21:46

Heim ins Reich

Jenom otázka. Řvala ona německá menšina v létech 1937-1938 unisono "Heim ins Reich"? Tak po prohrané válce jim unisono bylo splněno jejich přání. Když mám moly v kožiše, užiji plošně "naftalín" a nezkoumám, který mol mi žere podsadu a který pouze pesíky.  A "vo tom to je". Můj názor (was ist zu machen). 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 15.1.2009 20:53

Špatný základ státnosti

Pokud jsou Benešovy dekrety základem naší státnosti, tak takový stát nechci. Protože navazují na nejhorší tradice první republiky, na vypjatý český nacionalismus, který národ a národničení staví nad právo a morálku. A nikoli na ty nejlepší - za Rakouska vybudovaný a vybojovaný právní stát s rovností před zákonem a parlamentní demokracii.

Benešovy dekrety s pošlapáním této rovnosti a s likvidací jednoho ze dvou státoprávních národů (fikce menšiny a čechoslovakismu byl podvod) jsou ostudou a koneckonců Beneš je jen předehra ke Gottwaldovi. Takže podle mne období svobody budované od roku 1848 a hlavně po porážce Bacha, přerušené šíleným dobrodružství rakouské militaristické diktatury ve vleku Prušáku, nazvané první světová válka, končí Mnichovem.

Pak jsme si my nejprve zrušili demokracii náradou za vůdcovství někoho, kdo vůdcem být nechtěl (Hácha) a měl spíš rysy byrokratizovaného Masaryka. (Jinak by vypadal 15.3.1939, pokud by zasedal Parlament.) A pak už se kupí neštěstí na neštěstí, s občasnými časy uvolnění (1945-8, 1967-69) až do obnovy demokracie v roce 1989.

Je jasné, že co se týče soukromých majetků je nemyslitelné nějaké vracení Němcům, protože prostě stabilita poměrů je rysem právního státu. Podobně neprovedla první republika restituce před rok 1620. Ale to neznamená, že by soudy ad-hoc nemohli řešit individuální nároky i na základě nějakého zákona, kterým bychom uznali, že Benešovy dekrety o vyvlastnění a odsunu nebyly správně.

Jen naokraj: Podle mne měli zasednout soudy povalané z řad antifašistických soudců bez ohledu na národ či partaj a soudit a soudit. Mohli jsme klidně pozastavit politická práva Němců na pár let, mohli mít vyšší daně apod. Ale překopat kulturu pohraničí a udělat z něj oblasti pro těžbu hnědého uhlí, pro vojenské střelnice a pro podnikovou rekreaci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 15.1.2009 20:29

bohužel naši představitelé nejdříve podepisují a následně přemýšlejí !

Přesněji : Bohužel  naši představitelé  nejdříve  podepisují a dodatyečně  (  snad  , někteří )   studují podepsaný textí !

Z tohoto  důvodu jsem  proti  ratifikaci  LS ! 

Poláci  si  alespoň  vymohli  vyjímku.  To  si  naši  zástupci  vůbec  nevšimli a  nic  jim neseplo !?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mladý .k. 15.1.2009 17:16

Re: Němci vs. Češi - kdo má větší máslo na hlavě?

važený vy určitě nejste s české kotliny možná sudety ale spíš hitleruv bunkr bude vašim rodištěm nehorazné nazory sudetáka fuj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 15.1.2009 17:15

Re: NA KTERÉ STRANĚ LISABONSKÉ SMLOUVY SE HOVOŘÍ RETROAKTIVNÍ PLATNOSTI?

mozna, ze by jste mohl lepe cist...  nekde o zadnou retroaktivitu ale o mozny vyklad Listiny  ESD... ktery bude nadrazenen pravu a rozhodnuti soudu CR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 15.1.2009 17:13

Nejde o dekrety, ale třeba o majetek československých občanů

zabavený Třetí Říší. Tento majetek byl po válce znárodněn a o nějaké restituci se od r. 1948 nedalo mluvit. Jelikož jsou restituce omezeny rokem 1948, nebylo vráceno mnoho pozemků. Movité věci byly stejně rozkradeny už Němci. Uvedené se týká zejména majetků Čechoslováků židovského vyznání. Je sice pravda, že byla vyhlášena roční lhůta k přihlášení takových nároků, většina však byla odmítnuta s tím, že neexistují řádné podklady o vlastnictví. Vlastníci byli totiž vesměs zavražděni Němci a měli jistě jiné problémy, než psát testamenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TADEK 15.1.2009 16:56

DEKRETY

Je na vlade aby nas informovala  o L .S. Mela na to dost casu  aprostedku. Uz pri psani te L:S se melo na to dohlednout.Je zajimave jak sudetaci lpi na navraceni sveho majetku  .Ale mi cesi jen becime  jak nas  obtezuji. Jak nemci tak rusove nam hodne dluzi. Ja jsem hitlera nezazil.Ale otec mi rikal jak byl v zajateckem tabore  v Holansku,ze se ptal jednoho dustojnika ,proc nemci to vsechno delaji .A on odpovedel. Nemci jsou nadlidi aslovane jen na praci .Az  zvitezi  tak se udelaji  pracovni  tabory zvlast muzi azvlast zeny, jest budou z koryta .NA TO SE NEZAPOMINA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm 15.1.2009 16:54

NA KTERÉ STRANĚ LISABONSKÉ SMLOUVY SE HOVOŘÍ RETROAKTIVNÍ PLATNOSTI?

NA KTERÉ STRANĚ LISABONSKÉ SMLOUVY SE HOVOŘÍ RETROAKTIVNÍ PLATNOSTI? Asi se lze ale právem obávat, že další restituce vyvlastňěných majetků v další světové válce občanům nepřátelské mocnosti,  nemusí být součástí válečných reparací. Mohou se pane doktore, podle Vás a podle Vašeho výkladu Lisabonské smlouvy, těšit Němci na majetek zabavený ve 2.světové  v Anglii a Francii? Nebo že v Německu dojde k opětovnému  zestántnění vydaného majetku Angličanů a Francouzů, který jim byl po válečném zabavení vydán zpět?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanley 15.1.2009 16:53

Re: kdo z diskutujicich zazil okupaci Hitlerem?

Zažil jsem hitlerovskou okupaci. Pamatuji se na heydrichiádu, pamatuji se jak se u nás doma mluvilo o tom ,že každý desátý Čech má být zastřelen(prý to nebyla pravda), pamatuji jak se šeptalo o Lidicích, vzpomínám jak jsme u radia poslouchali volání pražského rozhlasu o pomoc ! CO SI PAMATUJETE VY ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 15.1.2009 16:42

Re: Zpochybnění naší státnosti?

Co vy, jste hodiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 15.1.2009 16:41

Re: pan mluvci Klause se obava,

Vám ten Klaus hodně chodí hlavou, že?

Vejde se tam ještě i něco jiného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 15.1.2009 16:40

Re: kdo z diskutujicich zazil okupaci Hitlerem?

Protože jsme je na hlavu neporazili ani my, ani naši dnešní spojenci.

Situaci by bylo lze spíše přirovnat k době po 1.světové, kdy jsme platili reparace my jako součást poraženého soustátí. A nebyla to okupace, ale bratrská pomoc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 15.1.2009 16:39

Re: kdo z diskutujicich zazil okupaci Hitlerem?

tady nejde o zadnou okupaci, ale o prosty problem majetkovych naroku nepruchodnych u ceskych soudu lec se znacnou pravdepodobnosti po podpisu LS pruchodnych u ESD.

Tak zarazte ty kupy problemu se zcela netykajicich slov  a vyjadrete se k veci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, sileny zlocinec 15.1.2009 16:31

Re: pan mluvci Klause se obava,

Hned v prvni vete chyba - p. hasenkopf neni mluvcim p. Klause. To staci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 15.1.2009 16:15

kdo z diskutujicich zazil okupaci Hitlerem?

A kdo ruskou? Drtiva vetsina jiste tu druhou. Proc nikdo z pametniku zatim nevyjadril podiv nad tim, ze nam Rusko zatim nevyplatilo reprace za obsazeni trvajici petinasobek doby okupoace predchozi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 15.1.2009 16:11

pan mluvci Klause se obava,

ze by prijetim LS byt mohl s obcany Evropy jednano stejne. Jaka hruza...  Byly casy, kdy Klaus dokonce Cechy delil do dvou skupin: tuzemce, kteri meli pravo participovat na jim zahajene privatizaci na strane jedne  a ceske cizozemce na strane druhe, nevlastnici obcanku, kteri na to  pravo pojedno tucne  desetileti nemeli.  Ze pry tï emigranti nemaji stejne zodpovedny vztah ke sve vlasti jako ... treba onech deset procent clenu KSC, z nicht nemalo naslo svuj novy domov a lobby v ODS...

Pane prezidenta pravni vyklad nakonec nenasel oporu u Ustavniho Soudu, takze i emigranti se mohli uchazet o tech nch par drobtu, co jim po onom tucnem porevolucnim desetileti prenechali Estebaci a jini udavaci v rouchu KSC, kteri dosud beztrestne spravuji  jejich majetek zkonfiskovany po "opusteni vlasti".

Neni mi znamo, ze by se pan prezident  emigrantum, vcetne sve vlastni sestry zjici ve Svycarsku, za svuj diskriminujici vyklad ustavy kdy omluvil. Ustavy, ktera  samozrejme mezi Cechy, zjicimi tady ci tam, nikdy   rozlisovat nedokazala (nejinak nez jako on dle svych vlastnich slov: mezi cistymi a spinavymi penezi)

Jeho poradce nyni konecne odkryva pravou podstatu Klausova odporu proti LS. Jedna se opet - v tradici bolsevicke dialektiky - o zachovani nerovnosti obcanu pred zakonem. Nebot debolsevisace se v ceske kotline konat nesmi. I kdyby se v Nemecku denacifikovlo jiz pres 60 let,,, Proc asi?

Pripojuji se k  Dolezalove dotazu, zda jiz neni instalovan hradni telefon s Moskvou, o nejz je na ceske strane pouze namontovano sluchatko. Coz Klaus potrebuje klast doplnujici dotazy, kdyz ma predem ve vsem jasno? Vse co od sveho znovuzvoleni cinil, bylo v naprostem souladu s politikou Putina. Ani v dobe plynove krize neni znamo jedine prohlaseni Hradu k  tomuto problemu, ohrozujiciho zivoty tisicu lidi na Balkane, kteryzto region  mu preci jinak - oproti NATO a EU- pristupu - pry tak lezi na jeho tak velkorysem srdci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 15.1.2009 14:29

Musíme se obávat bohužel čehokoliv

Jde to plíživě, ale jistě. Zastaví se to až u Bíle hory.

http://streit.blog.idnes.cz/c/64596/Balada-o-Topolankovi-na-vysnenem-osobnim-Everestu.html

http://streit.blog.idnes.cz/c/65065/S-Evropskou-unii-na-lamparnu.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A 15.1.2009 14:19

Zpochybnění naší státnosti?

Se zpochybněním naší státnosti nemají benešovy dekrety společného nic. O zpochybnění naší státnosti se měrou vrchovatou přičiňují naši státníci a politici na všech úrovních. Kocourkov, kde nekradou jediné ručičky - ty na hodinách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 15.1.2009 14:18

Re: Pro „ranbow“:

Nechte toho, retroaktivitu neuznává již Římské právo, považuje to za Kvaziprávo a nemá platnost. Je to proti duchu zákona. Retroaktivitou je totiž možné zničit a zneplatnit vše.Proto je to kvaziprávo. Víme to již zhruba 2000 let. Tedy jak kdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 15.1.2009 14:14

Re: Pro „ranbow“:

Draze zaplacená  zkušenost učí, že ta názorová orientace bývá ve většině případů závislá právě na té národnosti. Proto si omezení zahraničního kapitálu v médiích některé menší země nechávají ošetřit zákonem. A nejen ty menší, někdy před rokem se o tom uvažovalo dokonce i v Německu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mlg 15.1.2009 14:04

Re: moc pekne

tyjo - Vy prej studujete: víte např., že Poláci byli silně antisemitští a podíleli se na tvorbě a částečně i aplikaci norimberských zákonů? Nebo že stovky nacistických generálů byly v rámci "denacifikace" inkorporovány do německé armády? To jen namátkou ... Jak čtu historicky  Vaše příspěvky, jímá mne děs z Vašeho nepochopení historie, souvislostí a téměř všeho. Už jsem Vám to kdysi psal, ale je to asi marný. Totiž téměř vše,, co píšete, je polopravda nebo přímo lež, ale jsem amatér a nemám čas se tím vyvracením "pravd" Vašich a Vám podobných prostě zabývat. Akorát doufám, že vás není moc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 15.1.2009 13:58

Re: Pro „ranbow“:

a kdepato to v tej LS mate?

a navic - jaka retroaktivita prosim?

Majetek vymahany v ramci prava na vlastnictvi (dedictvi) zabavene dle nejakych podivnych zakonu  ktere lze vymahat kdykoliv si ESD usmysli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mlg 15.1.2009 13:55

Re: Tak nevím...

taky říkám, někdo to holt nepochopí nebo nechce (na čtení zdroje jsou ...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyjevená občanka 15.1.2009 13:49

Re: ach jo

Vy taky milujete stejnou pohádku jako já?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veruna 15.1.2009 13:44

Re: odpovědnost za největší zvěrstva

Ke mi 73 let, bobánku. Znám veškerou dostupnou literaturu. A teď pozor : Nežiji v Česku, ale ani v Německu. Mám mnoho německých přátel a léta jsem do Německa jezdila služebně. Pořád jsem čekala, kdy se setkám s těmi zlými Němci, ale nějak mi to za čtyřicet let nevyšlo. Takže se nikoho ptát nemusím, víte, milý děde vševěde? To jen vy v Česku víte všechno, především tiz vás , co nevysrtčili nos ven a nebo jen na pár týdnů dovolenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 15.1.2009 13:35

Re: Pro „ranbow“:

Na rozdíl od Vás mě nezajímá národnost vlastníka, ale jeho názorová orientace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek