Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Lékárny a moje tety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kolt 6.1.2006 10:24Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Tak proc neprodavate neco jineho nez pocitace? Dostal jste stranicky ukol, ze musite oblast zasobovat vypocetni technikou a zvysovat tam IT gramotnost? Sezente si magistra a otevrete si lekarnu. |
|
|
Jarda Musil 6.1.2006 10:30Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Nedokáži posoudit kdo má větší riziko, ale fakt je ten, že toho oba můžete nechat a jít na pracák nebo prodávat kolíčky na prádlo či pojištění proti všemu zlému nedobrému ... tam je trh nekonečný, stejně jako lidská blbost.
|
|
|
Lišák FOX 6.1.2006 15:23Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Já nehrozím krachem :-). Já tvrdím, že v mém obchodě je včetně distribuce výše rabatu 3x nižší než v obchodě s léky a uživíme se. A že nám stát také hází klacky pod nohy. |
|
|
Kolt 6.1.2006 15:36Re: Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Akorat jste zapomel zminit, ze vas obchod se zatracene lisi od prakticky vsech ostatnich obchodu. Vasi nizkou marzi stanovil trh. Uplne stejnemu trhu nic nebrani v tom, aby ji lekarnam stanovil stejne nizko. Ale nedela to. Naopak ji stanovuje stat, protoze se boji, ze trh by ji stanovil jeste vyse. Vase vykriky maji stejnou vahu, jako vykriky pestitele brambor, ze kdyz on prodava za x Kc/kg a nekrachuje, tak pestitele tresni by mohli taky. |
|
|
Lampicka 6.1.2006 9:59Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Mel bych par otazek: a) maji vsichni Vasi zamestnanci, kteri zajistuji vydej, vysokolske vzdelani srovnatelne s obtiznosti VS fakulty farmacie? b) maji vsichni Vasi zamestnanci nekolikrat rocne povinna skoleni, prednasky apod? c) muze se Vasim zamestnancum stat, ze nevhodnou kombinaci komponent pripadneho zakaznika mohou i zabit? Pokud ano, pak souhlasim s Vami ze mate nizkou marzi. PS: pro hnidopichy - pritelkyne je z oboru, takze do toho trosku "vidim" |
|
|
Spa 6.1.2006 14:44Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Lékárníkem jste se nenarodil, tak ani jako lékárník nemusíte umřít. Získání titulu automaticky neznamená místo na trhu, ale pouhý předpoklad. |
|
|
Bubik 6.1.2006 10:07Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! jenže Lišáku, Vy jako dealer výpočetní techniku nakupujete od distributorů až tehdy, když máte objednávky od zákazníka, případně držíte jen "rozumné zásoby". A když náhodou Vás odhad nevyjde, a ze zboží se stane prošlý ležák, můžete ho vždycky zkusit vyprodat - za Vaše náklady nebo i pod nimi.
Myslíte, že lékárna může prošlý lék taky prodat se slevou?
|
|
|
Lišák FOX 6.1.2006 10:14Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Monopol a státem určená marže je prostě svinstvo. Jen ať lékarny krachují. Reálná konkurence by marži nastavila podle mne 3x níž, protože jistý obrat (léky se kupovat musí) by vždy existenci funkční lékárny zajistil. |
|
|
Kolt 6.1.2006 10:21Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Jenze ona je stanovena maxinalni marze, nikoliv minimalni. Konkurence netlaci marze niz nez jsou ted u naproste vetsiny maloobchodu. Vypocetni technika je proste vyjimka. V lekarnictvi je pomerne rozumne omezen vstup do odvetvi, jinak se o zadnem monopolu a neexistenci konkurence neda mluvit. |
|
|
Lišák FOX 6.1.2006 10:45Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Marže je maximální aby monopol nebyl ještě nenažranější, právě proto, že pacient si lék koupit prostě musí. |
|
|
Kolt 6.1.2006 10:47Re: Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! O jakem monopolu mluvite? |
|
|
Spa 6.1.2006 14:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! O zdravotnickém obecně, viz třeba úhrady u alternativní léčbě, přírodní léčebné produkty x léky ap. |
|
|
Kolt 6.1.2006 15:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Ptal jsem se lisaka a otazka trva. My se ale nebavime o zdravotnictvi obecne, ale o lekarnach, coz jsou normalni trzni subjekty bez nejakeho monopolu (maximalne mistni monopol na malem mestecku). |
|
|
huhu 6.1.2006 10:16Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! ani u řezníka byste správně neměl koupit prošlé maso..problém je v tom, že socani jako za totáče trh léky regulují. Výsledky se zákonitě dostavili..nastaly problémy, které trh např. potravin průběžně řeší.. |
|
|
Lišák FOX 6.1.2006 10:19Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! A když jsou ty lékárny plné těch VŠ vzdělaných lidí, proč si nespočítají, kolik kterého léku se za dobu expirace prodá. Alespoň na mojí VŠ jsme k tomu měli příslušné přednášky z matematiky, včetně pravděpodobnosti a náhodných procesů. |
|
|
huhu 6.1.2006 10:24Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! víte tyhle výpočty se právě liší lékárna od lékárny. nejen v lékárnách musí dělat lidé s nějakou kvalifikací, takových oborů je celá řada a ceny řeší spolehlivě trh. |
|
|
Jarda Musil 6.1.2006 11:51huhu Trh řeší ceny tak, že ten kdo udělá chybu, umožní zvýšit ceny všem konkurentům - tak je to s trhem - v ČR obzvláště. Každá chyba se promítne do zvýšení cen - bohužel všech. To je zákon o zachování hmoty
|
|
|
Bubik 6.1.2006 10:36Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! ...... včetně pravděpodobnosti a náhodných procesů....... oni si to spočítají, ale právě s určitou pravděpodobností. A pak stačí, aby víc mrzlo a chřipka se projevila o měsíc dřív než obvykle, a výpočty jsou vhodné tak akorát do koše......Koneckonců, co to udělá s Vámi, když neočekávaně přijde zákazník, a bude chtít 500 monitorů určité značky? Vaše výpočty se pak dostávají do stejné kategorie koše. Jenže Vy zákazníkovi zkusíte vnutit značku jinou, což v lékárně jde jen v omezené míře...... |
|
|
Lampicka 6.1.2006 10:38Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Samozrejme ze toto lekarny delaji, jenze ono je to obcas velice obtizne odhadnout. Prikladem budiz tradicni chripkove epidemie. Muzete nakoupit vakciny proti chripce, ale otazkou je kolik zakazniku se prijde nechat naockovat a navic neni ani zajisteno ze se imunologove strefi do spravne kultury a opravdu vakcina bude ucinna na ten ktery druh chripky. |
|
|
Lišák FOX 6.1.2006 15:33Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Každý obchodník má svoje rizika, je otázkou, zda rizika lékáren odůvodňují trojnásobné rabaty? |
|
|
Kolt 6.1.2006 15:40Re: Re: Re: Re: Re: Slevit 3%? Ne, slevit 20% ! Trojnasobne oproti komu? Ty rabaty jsou trojnasobne proti vasemu maloobchodu, ale jsou srovnatelne s ostatnimi maloobchody. Vy se chovate, jako kdyby stat stanovil minimalni vysi lekarenskych rabatu. |
|
|
Insider 6.1.2006 9:28Taková zvláštní korektnost O panu profesorovi je známo, že kope za Ratha. To je věc elementárního vkusu a možná i osobního prospěchu. V argumentaci by měl mít ale pořádek. Napíše sice, že v Rakousku vydávají léky také lékaři, nevysvětlí ale proč tomu tak je a nepohovoří o značném rozsahu takového počínání. O ostatních státech Evropy ani slovo. Když už se chce zalíbit tomu monstru, možná by stačilo napsat článek o šarmantním ministrovi. Nemusel by si kazit odborné renomé. |
|
|
Xaver X.X. 6.1.2006 9:07Lidi, já vám tak závidím, že všemu rozumíte... |
|
|
Ladislav N. 6.1.2006 9:11Re: Lidi, já vám tak závidím, že všemu rozumíte... Potíž je spíše v tom, že známý lékař (a zastánce metod MUDr Ratha) se rozhodl publikovat v oboru, v němž si neprostudoval elementární základy... |
|
|
tatina 6.1.2006 9:23Re: Re: Lidi, já vám tak závidím, že všemu rozumíte... No vidím pane Ladislaveže se dá s Vámi i souhlasit.Moc by mne zajímalo,co by řekl pan Pafko o případu přednosty kardiocentra v Brně,který veřejně z kritizoval činnost pana Ratha a ten ho,i přesto,že patří ve svém oboru k největším kapacitám v ČR,s okamžitou platností zbavil funkce.Prot by soudruhu Rathovi pan Pafko ze strachu třeba vlezl i někam,i když je to taky odborník. |
|
|
huhu 6.1.2006 8:44plánovací komise celé zdravotnictví i panprofesor zůstal myšlením v socialismu. proto ty problémy. Počet prodejen v tržní ekonomice řeší trh - pokud jsou u pokladen fronty rostou další prodejny. V našem zdarvotnictví trh neexistuje a pak je prostor pro plácání a řešení různých "státních plánovacích komisí". Ještě, že se takhle neřeší prodej rohlíků či masa ! Mnozí pamatujeme, jak to kdysi bylo. |
|
|
loula 6.1.2006 9:29Re: plánovací komise Pod trhem si představuji dva partnery, kupujícího a prodávajícího. Kupující má zájem něco koupit a je jenom na něm, zda mu to zboží stojí za deklarovanou cenu ( tento úsudek může být silně individuelní), prodávající má zájem zboží prodat a tomuto cíli přizpůsobuje svoje chování.
V případě "trhu se zdravím" je to poněkud jinak. Potenciální kupující musí pravidelně platit, bez ohledu, zda "zdraví" kupuje nebo ne. Obecně kupující nic koupit nechce, a pokud kupuje, tak je tomu donucen okolnostmi, které může ovlivnit pouze z části. Pokud je kupující okolnostmi dotlačen k nutnosti péči koupit, potom to zboží většinou má pro něj "nekonečnou" hodnotu a nemůže se rozhodovat, zda jej koupí nebo ne.
Na druhé straně prodávající, pokud by se skutečně choval tržně, tak by za službu v podstatě mohl požadovat libovolnou částku, protože kupující není v posici, kdy se může rozhodovat, zda to koupí nebo ne.
Dále, trh funguje jako automatický filtr. Zboží, kde jsou vysoké náklady a užitná hodnota pro kupujícího malá, automaticky mizí z trhu. V případě trhu se "zdravím" by klidně mohlo dojít k tomu, že z trhu zmizí nelukrativní obory jako péče o nevyléčitelně nemocné, o důchodce a pod
Jsem si vědom toho, že přeháním. Také vůbec nejsem proti tomu, aby do zdravotní péče vstoupil trh, ale tyto odlišnosti je nutné ohlednit.
|
|
|
huhu 6.1.2006 10:03Re: Re: plánovací komise velice se mýlíte. Nákup "zdraví" se v nutnosti neliší např. od nákupu potravin. Obojí musíte, pokud chcete přežít. |
|
|
loula 6.1.2006 10:17Re: Re: Re: plánovací komise Ano i ne. V případě potravin mám velice široký rozsah výběru, a potraviny mají substituční charakter. Jak pravila jedna panovnice: že lidi nemají na chleba? no a co, tak ať jedí koláče. Jestliže z trhu zmizí makové buchty, tak mohu jíst brambory.
Ale v případě nákupu péče volbu nemám vůbec žádnou. Jestli z trhu zmizí péče o důchodce jako nelukrativní služba, tak jsou mi salony zvětšující poprsí houby platné.
|
|
|
huhu 6.1.2006 10:38Re: Re: Re: Re: plánovací komise léky jsou stejné zboží jako potraviny, v něčem velká konkurence, v něčem téměř monopol. Váš příklad "zmizení péče o důchodce" ukazuje, že vůbec nechápete úlohu trhu. naopak např. v USA i jinde je péče o seniory výborný obchod, k oboustranné spokojenosti. Právě proto, že tam na rozdíl od nás funguje trh. Ty problémy s "nelukrativností" totiž uměle vyvolávají "státní plánovací komise". |
