Z. Lapil 5.11.2019 10:14

Jiné války vám nepodsouvám, jiné války připomínám. Protože mi z vašich textů vyplývá, že z náboženství vycházejí veškeré války.

Ad ostatní - díky za vysvětlení vašeho názoru. S něčím mohu i souhlasit; moje námitky se týkají zejména toho, že si nemyslím, že by náboženství byla jediným důvodem k válkám. A úplně nejhlavněji - že zakázání zákonem vyřeší masově přijímaná dogmata.

Naprosto souhlasím s tvrzením, že víra v nadpřirozeno jde mimo racionalitu, i když raději bych řekl, že mimo vědu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 5.11.2019 6:57

Jsem pro nepodporovat. Ale ne zrušit resp zakázat. Nesmysly, manipulace atp mi to připadá jen cca z půlky. A jak kdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Juránek 4.11.2019 23:06

O válkách z jiných důvodů jsem se nevyjadřoval, nevím proč mi něco v tom smyslu podsouváte.

Zůstaňme u pobožných. Nevíte snad nic o bojích mezi protestanty a katolíky, o wudu v Africe, o různých kultech a sektách hlásajicích nesmysly ... to vše je přece dost odstrašující a to vše má něco společného - víru v iracionální dogmata. Nakonec i ti islamisté jsou chudáci zblblí stejnou metodou jako křesťané. Snad proto tak drží při sobě - pravda, jen jednostraně, ze strany svatého otce Františka.

Ale i jeho přístup je racionalní, chce zamezit prosazení objektivního hodnocení náboženství, ví že by ani to jeho neobstálo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Juránek 4.11.2019 22:50

Asi jste mne nepochopili zcela. Jde mi o budoucnost, o nalezeni spravedliveho pristupu k zachrane Evropy pred rozpinavymi nabozenskymi primitivy - ne o prepis historie, ktera proste byla (u nas) krestanska. To co za za stredoveku udelalo dobreho bylo diky dobrym lidem, ne z duvodu platnosti krestanske viry (jejiz dogmata jsou jedna kravina vedle druhe). Protoze soupereni nabozenstvi je typicke pro stredovek, tak doufam, ze v dobe kdy mame o dost lepsi predstavy o svete, je uz na case prestat podporovat jakekoli nabozenstvi, resp. nabozenske instituce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.11.2019 20:52

Ještě obtížnější je změna výšky. Když se letadlo nakloní, změní se aerodynamické vlatnosti křídel. Když nakloníte čumák letadla směrem dolů, tak nepoletí rovně směrem, kterým tento čumák ukazuje, ale díky zrátě vrztlaku se prosedne. Když takový manévr udělá nezkušený pilot pár set metrů nad zemí, tak se s největší pravděpodobností do té země zapíchne daleko před zamýšleným cílem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 4.11.2019 20:39

Co chcete ve světě kde vás jako prezidenta USA, práskne novinářům ,maník z vlastní rozvědky bez možnosti mu položit otázky , jestli je to vůbec pravda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.11.2019 20:34

Zkuste hádat, proč se s letadlem nepřistává na autopilota. To mírné doladění směru vypadá jednoduše, pokud si neuvedomujete, jak se řídí letadlo. To není auto, které poslušně mění směr podle natočení předních kol. Letadlo při každé změně směru opisuje poměrně velký oblouk. Na jemné manévrování musí mít pilot řízení hodně "v ruce" a automaticky počítat s touto vlastností. Člověk bez zkušeností nemá absolutně šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.11.2019 20:27

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.11.2019 20:26

Pominu všechny ty debility, které mají vypadat jako ironický nadhled. Prakticky všichni (i většina podle vás konspiratorů) asi věří té hlouposti, že trefit se dopravním letadlem do mrakodrapu je něco jako zaparkovat do garáže. I s tím trefením do garáže byl měl člověk, který neumí pořádně řídit, dost problémů. Řídit dopravní letadlo je o několik levelů výš než řídit auto. Trefit se v cestovní rychlosti do budovy uprostřed městské zástavby je ve skutečnosti mnohem obtížnější, než s ním přistát na letišti. Přistává se v mnohem menší rychlosti a pilotům pomáhá řada pomůcek. Hlavně rovná linka přistávací dráhy, která umožňuje srovnat směr daleko před cílem. Na to, aby se dalo trefit do budovy, by muselo mít letadlo absolutně přesný směr mnoho kilometrů před cílem, kdy by ty mrakodrapy ještě nejspíš ještě ani nebyly vidět. Kličkovat s letadlem pár vteřin před nárazem by nezvládl ani profesionální pilot. Údajní muslimští únosci by se mohli trefit jen velkou náhodou. A tři velké náhody v jeden den je trochu moc. Tohle ale samozřejmě neznamená, že by se ty budovy zřítily, i kdyby do nich opravdu ta údajná letadla narazila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.11.2019 20:26

Albigenští by s Vámi nesouhlasili ... císař Ferdinand II. Habsburský taky ne ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.11.2019 20:20

Jojo, bůh je.

Ale který je ten pravý, když rozličných bohů je na okršleku zemském jak na ... malováno, kterého mám vyznávat, abych nebyl pohan či kacíř určený k vybití či podmanění pravověrnými? A jak mám toho boha správně vyznávat, neboť i na to se názory různí a zastánci těch jediných správných způsobů vzývání se mezi sebou bijou, ba i vraždí?

Radši budu bezvěrcem, neznabohem a ateistou :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 4.11.2019 20:15

Myšlení (kritické, selské, normální, ..... ) se trénuje od malička, i s babičkou v lese, četbou B. Němcové, vláčkama PIKO, mytím nádobí, maturitou, ......

Na ksichtknize a u Jelínka se to už nedožene, dovolím si poznamenat.

Politika je "výše". Nejsem k ní kritický. Jsem smířen. Nejsem Minářovec.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.11.2019 20:09

No, ono to až tak úplná blbost není, ovšem je nereálna a i já neznaboh, ateista a bezvěrec považuji svobodu náboženské víry za dobrou.

Kromě islámu - to je militantní ideologie nám smrtelně nepřátelská toliko se kryjící rouškou náboženství. Islám by měl být zakázán bez ohledu na lidská práva - muslimských zemí, kam se pravověrní mohou uchýlit, nechtějí-li se asimilovat, je na světě dostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Prokop 4.11.2019 20:06

Jak to myslíte? Že pořád kritizuje určitého politika, nebo obecně, nebo kriticky myslí a nevěří všemu, co politici říkají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.11.2019 20:04

Minimálně 99 procent oceli v těch budovách, když se během pár vteřin rozpadly desetitisíce šroubových spojů a svárů, mělo pokojovou teplotu. Zrovna tak cca 60 tisíc tun betonu v každé z těch budov, který se současně rozpadl na prach. Tak co tady žvaníte o nějaké ztrátě pevnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.11.2019 20:02

Jojo, tehdy neměli Kurzweila ... :-)

Přesto nechápu, jak Váš citát z ABC souvisí s fake news? Jde toliko o chybnou prognózu. Stejně jako bylo v knize dr. Codra "Cesta ke hvězdám" někdy v roce cca 1962 předpokládány pro rok 2000 základny na Marsu.

Co myslíte, je Vernův román Paříž ve dvacátém století (Paris au XXe siècle) taky fake news?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 4.11.2019 19:10

"Ukradený manetek" restituovala i církve, které před rokem 1948 neexistovaly, tak jaké právo???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 4.11.2019 19:05

To asi jo, když jste jej nahlásil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.11.2019 18:12

Kritické myšlení se dobře trénuje na fyzice, ale koho ta baví?! Pokud jde o politiku, tam je každý automaticky kritický. Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.11.2019 17:18

No, výrok o jehož pravdivosti se lze přesvědčit zní "Vlak č. XX dojel na nástupiště 3 ve 20:24, tedy s tříminutovým zpožděním." Lze odpovědět ano/ne!

Ovšem postoj našich sluníčkářům ke zprávám a informacím je téměř přesnou analogií komunistického "Pravda ano, soudruzi, jenže se musíme ptát, KOMU slouží."

Dokonce lze trestně stíhat naprosto pravdivou zprávu, třeba fotografii!!!, která se někomu politicky nehodí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 17:12

..inu, pan Fridrich nemá valného mínění o kvalitách ruských lidí, a to ani v akademickém postavení. Oni mají vůbec Rusové štěstí, že jim tam kdysi pomáhal vylepšovat "holubičky míru", jinak by se jim to sesypalo mnohem dřív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 17:03

..posuzovat chybovost textu s odstupem 50 let umí kde kdo. Ale diskuse musela být zajímavá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 17:01

..doufejme, že to neskončí ordálem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.11.2019 16:57

Vážený pane Grigare: já jsem ten ABC článek (celý) z roku 1960 dal před třemi lety studentům jednoho gymnázia prostudovat, aby v něm našli, co tam bylo chybné a proč. A pk jsme o tom diskutovali.

Je smutné, když čeští stařešinové, kteří by dnes měli představovat radu moudrých, působí v roce 2019 jako techničtí Magoři a mluvčího jim musí dělat diskutující nick "M. Prokop" (na kterého nikdy nereaguji).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 16:51

..pane Braune, a co takhle přiznat, že jste si prostřelil vlastní nohu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 16:47

..inu, to zase já bych toho pána "povýšil" natolik, aby hladce dopadl na chodník až před branou instituce. Balistická křivka se tomu říká..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 16:39

..nás už mají zarámované, pan Juránek může být jen třešničkou na dortíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.11.2019 16:36

..inu, při troše dobré vůle jste mohl pro výňatek z ABC let šedesátých použít termín vadná predikce, proč hned soudruhy podezírat z oblbování/fake news. Podobnou "vadnou predikci" jsme ještě v 70. letech slýchali na střední od jednoho profesora... zlaté kliky na veřejných WC, které nikdo neodcizí, každému podle jeho potřeb a zadarmo, a.j. Prostě tomu věřili, i když nám se to zdá neuvěřitelné.

Přiznám, raději bych ten technický socialismus, než druhou a dle mého pravděpodobnější variantu vývoje. Ta by mohla být navíc levnější a dlouhodobě stabilní. Na to určitě někdo skočí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.11.2019 16:29

Republicans on the Senate Intelligence Committee are divided over whether they need to hear from the whistleblower at the center of the House impeachment inquiry.

Republikáni ve zpravodajském výboru Senátu jsou rozděleni ohledně toho, zda potřebují slyšet (výpověd) od oznamovatele v Centru vyšetřovacího řízení sněmovny (tj. ohledně Trumpova impíčmentu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.11.2019 16:29

Pan Aron za to nemůže, že mu to vaše výplody připomněly. Podobnost je značná.

Tak se vám takhle pousmál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek