Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Jsou i horší hrozby než klima
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 10.10.2019 20:57Ty výše zmíněné předpovědi Petera Diamandise (Abundance) jsou v podstatě založeny na ústředních technologických předpovědích Ray Kurzweila - a ty se za posledních 35 let realizovaly s pravděpodobností 86%. Vězte, že pravděpodobnost úspěšnosti předpovědi 86% je nezvykle vysoká! Exponenciální vývoj IT technologie za posledních 125 let probíhal bez ohledu na ekonomické krize či války. Ani 50 milionů mrtvých za II. světové války to exponenciální tempo vývoje nezpomalilo. Otázka je, co by udělalo už několik miliard mrtvých ve III. světové válce. Nicméně v tom případě by nás budoucnost už asi moc nezajímala. Kurzweilovy prognózy se opírají o zachování míru. Existují totiž tisíce i miliony schopných inženýrů po celém světě. Když někde technologický vývoj ustrne (jako například vývoj umělé inteligence v Česku po roce 1989), pokračuje v jiném příhodnějším prostředí na zeměkouli. Mohu to konkrétně doložit. |
|
|
Z. Lapil 11.10.2019 9:3886% není 100%, tudíž bych nepoužil slovo vědět, ale budiž, to je slovíčkaření. Důležitější je, že technologická předpověď není předpověď jaksi celková. Aneb o umělé inteligenci vím dost málo, nezbývá mi tedy, než vám věřit, cokoliv řeknete. Zabřednete-li ovšem do společenských důsledků (správnou reakcí je rozdávání peněz), dovolím si o tom vědět tolik, že si udělám názor, a ten je s vaším názorem v příkrém rozporu. Jestli jste součástí těch 86% vy nebo já, to právě ukáže až budoucnost. Dost vzdálená, protože je dost dobře možné, že v EU na ten nepodmíněný příjem dojde; rozdíl mezi námi dvěma je v tom, že já to považuju za krok nejen vedle cesty, ale přímo mimo krajnici. Totéž v bledě modrém ohledně zachování míru. Slyšel jsem mnohé o odpálení elektroniky široko daleko jednou atomovou nebo jakou bombou. A poctivá otázka: říká se, že každých deset(???) let se kapacita počítačů (co to vůbec je? Paměť? Výkonnost procesoru?) zdvojnásobí. Ze školy už jsem dlouho, ale to je přece řada geometrická, ne exponenciální. Blbnu já, vy, nebo je v tom něco, co nevím? Děkuji. |
|
|
M. Pivoda 11.10.2019 9:58Článek je o ztrátě mezilidských vztahů. K jejich změně dojde ale i v důsledku technologického vývoje. K pozitivním i negativním důsledkům. Systémová změna. Negativním a nevyhnutelným důsledkem bude náhrada člověka v pracovním procesu v rámci současného kapitalismu. Toho kapitalismu, který byl produktivnější než český reálný socialismus - a proto zvítězil. Produktivnější ale bude budoucí výroba bez lidí. Jenže co uděláme s lidmi nezaměstnatelnými? Vyhubíme je, nebo jim dáme k přežití minimální nepodmíněný příjem (UBI). UBI je možno považovat za technologický socialismus. V lednu 2020 vyjde třetí Diamadisova kniha The Future is Faster Than You Think! Jistého na 100% neni nic, ale inteligentní člověk se řídí dle vyšší a nižší pravděpodobnosti. Vy si s sebou nevezmete deštník, když předpovídají déšť? |
|
|
Z. Lapil 11.10.2019 10:22Problém vidím v ono MY bychom. Proč máte dojem, že lidi stojí o vaši péči? To se jen nechali přesvědčit socialisty, že nejsou schopni samostatného života. Mmch - deštník ani nevím, jestli nějaký mám. Dávám přednost hi-tech oblečení |
.
|
|
J. Pospíšil 10.10.2019 9:05Přesně tak !! Podporovat vzdělanost, podporovat mezilidské vztahy prospěčné lidskému společenství. |
|
|
J. Kanioková 10.10.2019 17:17Ano, naprostý souhlas |
|
J. Anděl 10.10.2019 7:16Dobré. Je to ale uzavřená smyčka. Ti, co chápou emoce jako subjektivní a jako svůj "majetek", na který sice mají právo, ale za který mají i zodpovědnost, a vztah jako prostor, kde je třeba nejen prosazovat svou pravdu, ale i se přizpůsobit a kontrolovat, asi nerozpoutají mediální revoluci k prosazení své pravdy. "Greta" by tedy nebyl dobrý nástroj k upoutání pozornosti na krizi vztahů, protože je jeho produktem, je přímo exemplárním příkladem neschopnosti vyjít s druhými. Tím "nástrojem" mohou být jen sami ti neviditelní, trpící, lidé, které přestane bavit trpět tímto způsobem v osamocené izolaci a zkusí si chvíli trpět po staru ve vztahu, vycházet s partnerem a s druhými obecně a odhodlají se to vydržet ;-). Ale to ještě jednoduše chvíli potrvá. Aspoň deset, spíš víc, let. |
|
P. Rada 10.10.2019 7:52Ano Gréta ...."je přímo exemplárním příkladem neschopnosti vyjít s druhými". Naopak autorka už ale vyšla jak s komunisty, tak s ODS ... - tak proč by neuměla vysvitnout s použitím G.? Tedy zas nikoli hlouběji ideově ale tak, aby vedle "husarského kousku" a na vlně vztahové mezilidské krize ... byla ona zas "IN"! |
|
|
J. Anděl 10.10.2019 8:15Pane Rado, aniž bych měl podle čeho hodnotit morálku paní Kolářové, souhlasím s vámi, že i schopnost vyjít s druhými má dvě strany mince a jejím extrémním projevem je naprosté podrobení a fatalismus k osudu. Ale ani u projevů Grety nehodnotím to, jestli má pravdu o klimatu, jen jeho efekt na šanci porozumění. Svět je minimálně 3D. Jedna nebo dvě dimenze nestačí k jeho pochopení. |
|
|
P. Rada 10.10.2019 8:24Tady ale nejde tolik o dimense světa - jako o "dimense" autorky která se vychytrale egoisticky na světově proslulých jedincích či jen na momentálně poplatných vlnách co možná zviditelnuje. Jinak řečeno lidský egoismus má opravdu celou škálu "dimensí". |
|
|
I. Schlägel 10.10.2019 8:47Ano. I ten Váš. |
|
|
P. Han 10.10.2019 9:24Mám pocit, že Rada je zcela jednodimenziální. |
|
|
J. Hejna 10.10.2019 9:44Spíše lehce pod. |
|
|
Z. Lapil 10.10.2019 12:27Stejným právem lze napsat, že vy se zviditelňujete na tématu klimatickém. |
|
M. Prokop 10.10.2019 9:58No a Rada žije v jedné dimenzi, takže nepochopí. |
|
|
J. Schwarz 10.10.2019 10:41Pane Anděli, je to marné. Pan Rada je totiž Greta v postarším, poněkud "genderově odlišném" vydání. Jinak se od ní v ničem neliší a jeho smůlou bylo, že jeho rodiče nebyli obdobně "marketingově zdatní" jako ti Grétini. Proto neřeční v Davosu ani v OSN, monačtí miliardáři mu nenabízejí své jachty a musí si vystačit s vykecáváním se tady na "Psu". |
|
|
J. Anděl 10.10.2019 8:21Mimochodem nelze si nevšimnout, že mnozí z těch, kteří budou s autorkou souhlasit, nejsou nijak zvlášť nadšení z představy vzájemného soužití a vycházení s uprchlíky či muslimy. A naopak. Ale to je jen zdánlivý paradox a mám pro něj samozřejmě své subjektivní vysvětlení :-) |
|
|
P. Rada 10.10.2019 8:45Také nejsme vůbec "nadšený" s uprchlíků, migrantů.... - ale primárně s příčin a důsledků toho všeho. Válku v Sýrii přitom navodily - sucha, chtivost a růst populace dohromady. Jak by asi vypadalo "nadšení" s pohledu na dřívě estetického člověka s kdejaké reklamy na úspěšnost... - kterému by se i jen korektně se chovající bunky jeho vlastního organismu začaly s různých důvodů hromadně stěhovat na jiná místa a začaly si tam prosperovat po svém? Představme si bytost co má játra na lících, ledviny na čele.... Dále míru zkáznosti s jakou by ztráta původní sounáležitosti a odpovědnosti skrze ztrátu imunity... navodila další už rozkladné procesy. Právě k tomu ale začíná stále častěji docházet. Entropie takto obecně v prakticky uzavřeném systému planety roste a to je proces s životem dlouhodobě neslučitelný. |
|
|
J. Vintr 10.10.2019 9:54Ale kulové. Naše civilizace nastoupila cestu technického pokroku, která v některých ohledech člověka vyvázala z přirozených přírodních zákonitostí. Konkrétně se třeba dramaticky snížila dětská úmrtnost a prodloužila délka života. Tomu se ale také přizpůsobily naše rozmnožovací zvyklosti. Jenže nějací dobroserové začali výsledky našeho pokroku vyvážet do zemí, které k němu nedospěly přirozeným vývojem a tudíž se jim ani nedokázal přizpůsobit dostatečně rychle jejich způsob života. A je zde obrovské přelidnění a devastace životního prostředí. |
|
|
J. Uzel 10.10.2019 11:39Válku v Sýrii způsobil "vývoz demokracie". Se suchem by si místní diktátor poradil (týká se celého blízkého východu). |
|
|
J. Vintr 10.10.2019 13:59Válku v Sýrii nezpůsobil "vývoz demokracie". Tu někdo záměrně vyvolal. Nejspíš ti samí lidé, kteří záměrně tahají do Evropy ve velkém muslimské vetřelce. Ta válka byla pro ně záminkou jak to spustit. |
|
|
M. Prokop 10.10.2019 10:00Jestli ono to nebude tím, že i ti připrchlíci dost často nejeví tendence k soužití dle zvyklostí, obvyklých tam, kam přišli. |
|
|
V. Petr 10.10.2019 10:29Altruismus se může přirozeně projevit jen vůči skupině, kterou dotyčný považuje za vlastní. A to migranti nejsou ani náhodou už proto, že oni se Evropany sami stát NECHTĚJÍ! Ale článek je o něčem jiném, primárně se jedná o rodinu a jejím účelem je "Zplození a spoječná výchova potomstva" (c) Miroslav Plzák. POVINNOSTÍ ženy byla primárně péče o děti a povinností muže bylo ženu i děti uživit a v případě potřeby bránit se zbraní v ruce! Současná "morálka" je primárně útěk před povinností! |
|
|
J. Uzel 10.10.2019 11:43Teď mají všichni právo na všechno bez zodpovědnosti za cokoli a nejlépe, když to dobro zařídí stát. |
|
|
J. Anděl 10.10.2019 11:48Já s tím asi souhlasím, ale vztah k povinnosti a její vnímání opravdu jako povinnosti vychází z nitra a je vlastně spíš zodpovědností. Budu-li pro tento příklad brát zjednodušenou definici, že povinnost je to, co přichází zvenčí a nedodržení podléhá represi, zatímco zodpovědnost vychází zevnitř a nedodržení podléhá svědomí, pak odstranění povinnosti jen odhalilo nedostatečně vytvořenou zodpovědnost. Jenomže já si myslím, že stát, který převezme otěže a staví na povinnostech (extrémem je šarija nebo striktní režim alá Severní Korea), právě schopnost zodpovědnosti tlumí. Takže stávající stav je možná nutnou, ač nepříjemnou, fází zrání člověka (jako byly negativní jevy devadesátých let nevyhnutelnými projevy postkomunistické očisty). Ale samozřejmě můžete mít pravdu vy a jde jen o nezodpovědný experiment se špatnými důsledky. |
|
|
J. Schwarz 10.10.2019 16:38No a co když je to tak, že schopnost zodpovědnosti tlumí ne represivní stát alá Severní Korea ale naopak státy "sociální", co se o všechno postarají? Vědomí zodpovědnosti se totiž buduje ve společnosti po generace tím, že nezodpovědní na to většinou šeredně doplatili. Pokud je "sociální stát" zachrání, proč být zodpovědný? Je to méně pohodlné než na všechno se vykašlat a výsledek není stejný, je pro zodpovědného nepříznivý neboť vrchnost ho donutí zaplatit i za nezodpovědného a on sám je za vola. Samotná vrchnost se pak tváří jako vzor dobroty a ušlechtilosti, zatímco si do peněz vybraných na "sociálno" za svoje úsilí mohutně hrábne... |
|
|
J. Anděl 10.10.2019 18:35To máte určitě pravdu. Ale já mám pocit, že ten sociální stát jsou s tím represivním spojené nádoby. Samozřejmě v různých mírách. Ale těch povinností ve vztazích na sociálním Západě přibývá... |
|
|
J. Kanioková 10.10.2019 17:32Přesně ! |
|
|
J. Schwarz 10.10.2019 10:47Proč zdánlivý paradox? Autorka netvrdí že je potřeba "vycházet s každým" ale že je ke štěstí potřebné dokázat vyjít alespoň s někým. S někým, koho si svobodně a dobrovolně vybereme. Paradoxem je spíš to, že lidé, co objektivně nedokáží vyjít s nikým předstírají schopnost vyjít se všemi krom těch nemožných existencí ve vlastním okolí. |
|
|
J. Anděl 10.10.2019 11:30Proto je ten paradox jen zdánlivý. Vy, pan Petr i pan Prokop jste vystihli, co jsem nespecifikoval, když píšu, že pro to mám taky své vysvětlení. To moje by asi nejvíc vycházelo z toho, co popisujete jako paradox vy. A mířil bych ještě ke schopnosti identifikovat a ochotě respektovat i hájit hranice. Státní i osobní. |
