Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Já nejsem Charlie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 11.1.2015 17:27Re: Velmi souhlasím Nejvíc ozbrojených blbců je mezi takzvanými myslivci. A kupodivu s tím sluníčkáři, kteří se štítí střelných zbraní jako chlupatých pavouků, žádný problém obvykle nemají. |
|
|
P. Skřivan 10.1.2015 19:09Tak jako všichni víme, že tzv. Svobodní, mají víc společného s fašismem, než se skutečnou svobodou. Svoboda ovšem nespočívá ve vlastnictví tanku a deseti kulometů, ale že přestože těžké zbraně vlastní jen armáda, tak se nikomu nic zlého neděje. Konečně jak se zdá, tak útočníci sice zabili několik lidí, ale jinak sami byli zabiti také, a to přesto, že měli samopaly a jejich oběti ne. Je velká škoda, že byli zabiti. Lepší by bylo, pokud by přežili a byli veřejně souzeni a odsouzeni, ideálně na doživotí. Takto mohou někteří zneužít jejich konce a dělat z nich mučedníky. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 19:15Re: Tak jako všichni víme, Pokud jejich mrtvoly sežerou prasata, pak se do ráje nedostanou a mučednictví jim bude na ..... |
|
|
J. Šejnoha 10.1.2015 21:09Re: Tak jako všichni víme, Skutečnst, e tři muslimové byli zastřeleni nelze v žádném případě považovat za úspěch, když před tím zavraždili 17 svých spoluobčanů. Máte divnoiu logiku. Svědčí o tom i vaše hloupoučké odhodlání muslimy přemlouvat k tomu ( sílu zřekmě odmítáte), aby našince tolerovali ! |
|
S. Donát 11.1.2015 0:08Re: Tak jako všichni víme, Strčte si za klobouk ty hlášky, co všichni víme, nebo nevíme. Kdyby byly oběti ozbrojené, kdyby Francie běžným lidem nezakazovala držet a nosit zbraně, mohlo to dopadnout úplně jinak. Svoboda je také možnost účinně se bránit útočníkovi, tedy vlastnit zbraň a v případě potřeby ji použít. |
|
|
S. Rehulka 11.1.2015 6:18Re: Tak jako všichni víme, Pane Skřivane, říkáte bludy ! Žádný rozumný občan nechce vlastnit tank, nebo kulomet, ale právo na nošení osobní zbraně (tedy pistole, nebo revolveru) a v případě nebezpečí i práva tu zbran použít ! Že ti muslimští terroristé byli nakonec policií a armádou obklíčeni a v přestřelce zabiti, je jedině správné, jestli z nich jiní islamští idioti budou dělat mučedníky, to je jejich věc. Kdyby byli chyceni a souzeni, všechna pakáž Francie by demonstrovala, aby se s nimi slušně zacházelo, kecy o "lidských právech" a levicoví advokáti, by měli pastvu. Kdyby v té redakci, anebo v tom supermarketu měl jediný slušný občan a po prvním výstřelu terroristů by začal střílet také, vše by vypadalo jinak ! Ale to, takovým přizdisráčům, jako jste Vy, je zbytečné vysvětlovat ! |
|
|
J. Jurax 12.1.2015 0:50Re: Tak jako všichni víme, Jo, pane Skřivane - váš výrok " ... že tzv. Svobodní, mají víc společného s fašismem, než se skutečnou svobodou." - prozrazuje, že jednak neovládáte pravopis - za Svobodní čárka nepatří - jednak že dalším Vašim výrokům netřeba věnovat pozornost. A přečtěte se někde - stačí i na Wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Fa%C5%A1ismus - co je to fašismus, abyste tím výrazem tak neplýtval. |
|
|
J. Kanioková 10.1.2015 17:17Protiislámská demonstrace bude v Praze na Hradčanském náměstí v pátek 16. ledna od 16 hodin. Média se v infomovanosti o tom jistě nepřetrhnou. - https://www.facebook.com/events/842459095811041/ Multikulti - http://jdem.cz/brfhf7 |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 16:07ad pan Čulík - "tihle se asi nebáli sami sebe,... ... jak mi vyčítáte:-) Za prvé - nic Vám nevyčítám - jsem totiž křesťanský fundamentalista a jako takový mohu vyčítat jen sám sobě. Co se týče zabíjení legálně drženou zbraní - tak v americe, zemi, kde je legálně držených zbraní obrovské množství, je legálně drženými zbraněmi zastřeleno mizivé procento ze všech zastřelených. Proč zbraně legálně držet viz zde -https://www.youtube.com/watch?v=DNKfBivFOoA Samozřejmě, nejčastější střelba do lidí legálně drženou zbraní je loveckou puškou - jde vysloveně o nešikovnost nimroda, často pod vlivem alkoholu. Zde je namístě osvěta - ale obyčejný člověk, který si koupí zbraň, není lovec, který si prostě chce vystřelit po něčem, co před ním prchá, takže motivace k použití zbraně i případná zodpovědnost běžného držitele zbraně je s lovcem těžko srovnatelná. To, že policista zastřelí někoho na diskotéce je jen důkazem, že spoléhat na stát s jeho policisty je nerozumné (a to říkám jako bývalý policajt). A nakonec, jistě, zkušenost boje o život je nepřenosná. Ale když naučíte své dítě respektu ke zbrani, ukážete mu, jak sám přesně plníte bezpečnostní pokyny, jakou důležitost přikládáte opatrnosti při zacházení se zbraní, pak synka přivedete k terči a ukážete mu, jakou škodu udělá kulka v dubovém poleně a popíšete mu, jak by to asi dopadlo s člověkem, tak uděláte víc, než že se spolehnete, že Vaše dítě se nikdy ke zbrani nedostane. |
|
|
E. Erat 10.1.2015 16:30Re: ad pan Čulík - "tihle se asi nebáli sami sebe,... Máte v tom hokej.Ten policista byl mimo službu, a z diskotéky utíkal před příjezdem policie,kterou zavolali ti hoši kvůli banální hádce o vstupné.Bohužel je nenapadlo nic lepšího, než ho a jeho kamaráda pronásledovat.Zcela zbytečně,hádka skončila a on byl na útěku.V podstatě o nic nešlo.Taková běžná hospodská rozmíška.Bohužel i zcela zbytečná smrt jednoho z mládenců.Takže on začal střílet několik set metrů od diskotéky,když byl dostižen.Ovšem hlavní je,že byl mimo službu a střílel svojí osobní legální zbraní na kterou měl povolení.Takže se státem to nemá nic společného,snad pouze to,že psychotesty pro policisty a držitele zbrojního průkazu jsou zřejmě nedostatečné. |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 16:44Re: ad pan Čulík - "tihle se asi nebáli sami sebe,... Nu. nesedím v hlavě onoho policitsy - takež nemohu říci, zda se na něm jeho moc, jíž byl ode mne - státu, jenž si platím - nadán, nějak projevila ve syslu sklonu k posuzování své pravdy jako té nejvyšší a tudíž oprávěné pro svůj prospěch třeba i ukončit život druhého. Ale byl jsem několik let nadán stejnou mocí - a podle sebe soudím, že mít oprávnění jiné umravňovat vede často k vlastní nemravnosti... |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 16:45Re: ad pan Čulík - "tihle se asi nebáli sami sebe,... sakryš - policisty a takže nemohu A jenom dodám - ano, policajt by měl projít psychotestem nejméně jednou ročně - jak ostatně píši dole. |
|
|
S. Donát 11.1.2015 0:02Re: ad pan Čulík - "tihle se asi nebáli sami sebe,... Žadatelé o zbrojní průkaz žádné psychotesty nedělají. Praktický lékař pouze vystaví potvrzení o zdravotní způsobilosti. Samozřejmě, pokud uzná za vhodné psychotesty nařídit, může. |
|
|
10.1.2015 16:05je matějka krásný příklad Ve Francii nosit zbraň je velmi snadné. Přesto to lidé nedělají, a to i když tím podstupují velmi malé riziko že jim bude chybět. Teoretizující stranický tajemník Matějka se může vzteknout, že ho neposlouchají, a tak piští na internetu a zlost si vylévá i na svých dětech, které tahá na střelnici |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 16:09Re: je matějka krásný příklad Vaše snaha zesměšňovat svého názorového oponenta Vašim argumentům váhy nepřidá... |
|
|
10.1.2015 16:19Re: je matějka krásný příklad Zesměšňovat někoho je nemožné, každý se musí zesměšnit sám. Situace je velmi jednoduchá, ve Francii může nosit zbraň každý kdo má trpělivost vyplnit pár formulářů, a přesto to lidé nedělají. Sami své situaci jistě rozumí lépe než teoretizující pravicový stranický tajemník z východní evropy. Běsnění daného tajemníka nad touto situací ho zesměšňuje, ne nějaké cizí poznámky na internetu |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 16:41Re: je matějka krásný příklad Takže jsem špatně vyhodnotil Vaši rétoriku - zjevně tedy čtete panu Matějkovi myšlenky a víte, že běsní, vzteká se, a vylévá si zlost na své děti, navíc z jeho psaných slov přesně slyšíte jeho pištění...pardon, díky Vám možná naleznu jedinou pravdu... |
|
|
10.1.2015 17:01Re: je matějka krásný příklad číst mu myšlenky nemusím, stačí číst jeho článek. Máte pravdu, možná je ten článek fiktivní, možná on skutečně netahá své děti na střelnici protože mu to velí stranická linie, ale jenom si to vymyslel. Atd atd Tahat děti na střelnici jenom protože někde daleko je země ve které lidé (podle stranické linie) nedostatečně často nakupují zbraně, to je vrchol směšnosti a pitomosti. Taky by mohl tahat ty děti na pravidelné nákupy ponožek, protože ve Francii lidé nosí sandály bez ponožek a jemu se to nelíbí |
|
|
J. Vintr 10.1.2015 18:25Re: je matějka krásný příklad Tahat děti ns střelnici je naprosto v pořádku. Jak už tady někdo napsal, je rozumnější naučit dětí zacházení se zbraní a respektu k ní, než spoléhat na to, že se zbraní nikdy v životě nepotkají. Podobně jako je dobré naučit děti plavat a nespoléhat na to, že nikdy nespadnou do vody. |
|
|
10.1.2015 19:00velmi správně Je také naprosto v pořádku se s dětmi dívat na sadomaso porno, protože v nějaké vzdáleně zemi, kde si ho lidé kupují méně než by se líbilo nějakému stranickému tajemníku, se při onanii oběsili tři lidé. Všecko pro tu nejpřísnější stranickou linii |
|
|
J. Vintr 10.1.2015 19:11Re: velmi správně Dost trapný pokus o humor ... |
|
|
P. Papež 10.1.2015 19:41Re: velmi správně Pasuji vás na největšího pitomce z přispěvovatelů na Neviditelném psu za poslední 2 měsíce. A ještě za anonymního "hrdinu". |
|
|
10.1.2015 22:04Re: velmi správně Máte peněžní ceny? |
|
|
J. Kanioková 10.1.2015 17:04:)))))))))))
|
|
|
M. Pernický 11.1.2015 17:00Re: je matějka krásný příklad Jsem nespokojený ,snázorem pana Certika. |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 14:34ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... ... já se obávám, že coby netrénovaný na takovéto situace zareaguji neadekvátně a proto tomu zabraňuji tím, že žádnou zbraň nemám." Nepochybně jsme se jakožto společnost svým způsobem fungování dostali poměrně daleko od svobody a nedílné odpovědnosti - a proto necháváme své děti, aby se učili více z televizní obrazovky, než od nás. Proto je také správné, aby člověk prošel psychotesty, než bude moci na veřejnosti nosit zbraň. Ale ani ti, kteří jsou ještě nezralí (ať už kvůli své nedospělosti fyzické, nebo zastydlosti psychické), nesmí být od zacházení se zbraní zcela izolováni. Je důležité, aby i zkušenost na střelnici, pod dohledem zkušeného lektora, který velmi přesně vysvětlí mladému pitomečkovi (pitomec - po rusky - svěřenec) co obnáší zbraň v ruce držet, vystřelit a případně strpět následky neuváženého jednání, pomáhala nás, nezralé a nezkušené, formovat k odpovědnosti - a tím i ke svobodě. Jak jinak nabýt tak nutnou zkušenost, jakou je obrana života, zdraví, svobody a majetku? A pokud ji nezískám - mám se tedy spolehnout na statistiku a říci si, - ne, mně se to nestane? Ke mně přijede policista včas? Nevěděl jsem, že Vy jste tak věřící! Dovolím si Vás opravit otázkou - jestliže se obáváte neadekvátnosti své reakce, koho jiného než sebe samého se obáváte? |
|
|
J. Schwarz 10.1.2015 14:54Re: ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... Běžte do háje s psychotesty! Kolik tady pobíhá policajtů co všichni museli / doufám / absolvovat psychotesty a přesto z nich docela dost spáchá sebevraždu služební zbraní, stanou se z nich lupiči či vyděrači, chodí se zbraní, nožem a teleskopickým obuškem venčit psa nebo za diskotéku a tam střílí... Kolik takových bláznů asi je mezi civilními držiteli zbraní... Zatím jsem o podobných excesech v našich "médiích", které se chytnou každé senzace a nevynechají příležitost útočit na držitele zbraní, neslyšel... |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 15:56Re: ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... Ano, policista by měl procházet psychotesty nejméně jednou ročně. Protože jsme mu odevzdali moc nad sebou samými - a tudíž se denodenně utkává s jejím korupčním potenciálem. Samozřejmě, ideální řešení je neodevzdávat moc nad sebou i druhými do rukou nikomu a ničemu - tedy ani státu. |
|
J. Anděl 10.1.2015 15:28Re: ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... Co je podle vás svoboda a jaký je její účel či smysl? |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 15:54Re: ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... Možnost se podle své vůle rozhodovat, jak budu žít svůj život - ale také odpovědnost za cokoliv, co se mnou v životě bude. Ve vztahu k mému příspěvku - pořídím-li si svobodně ze své vůle dítě, po dobu, dokud nebude samo schopno se svobodně a odpovědně rozhodovat, nesu za ně odpovědnost, jsem to já, kdo zodpovídá za jeho rozvoj - tedy já mu přináším do jeho života vzory, kterými, pokud mezi námi umožním vznikat láskyplnému vztahu, se může nechat inspirovat. Když své dítě nechám sledovat bezduchou střílečku v televizi a přitom mu nebudu sám vzorem, těžko se mohu divit, když se bude inspirovat spíše násilím,neschopno dohlédnout konců takového jednání. Když však začnu volat po odpovědnosti školy, společnosti, odborníků, kteří mají nacházet "léčbu" na společenské neduhy a přitom sám budu sebe rozvíjet s lahví piva u telečučny, o mé vlastní odpovědnosti a také míře mé schopnosti být svobodný to vypovídá mnohé... |
