krokodyl 25.4.2007 20:56

Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

A procpak se rikalo Gronsku "Greenland" (Zelena zeme)?  Vikingove tam zili asi ctyrista padesat let a taky pestovali obili (importovani potravin z Evropy nebylo moc rozsirene a nebylo ho tehdy zapotrebi). No a pak doslo k ochlazeni a oni tu "Zelenou zemi": opustili. Tak uz to na teto planete chodi, at se to ekologum libi nebo nelibi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krokodyl 25.4.2007 20:49

Re: Cteni pro pana Zantovskeho, Klause atd.

To jste si vybral zdroj zprav!  Enviromentalismus( ekologie) je protlacovana hlavne levicaky a byvalymi komunisty. A tem New York Times fandi uplynulych ctyricet let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frant. Lukeš 25.4.2007 20:24

Ještě jednou trochu ovědě.

      Jsem rád. že můj příspěvek vzbudil dost velký ohlas a snad někomu ukázal jak je rozumné postupovat v případě, že se chci vyjádřit k problému, který má vyloženě vědekou povahu a to vývoj klimatu nepochybně je. Moje argumenty, jak bylo možno si povšimnout, se týkaly vlivu CO2 (a dalších skleníkových plynů, např. metanu) na globální oteplování a skutečnosti, že růst koncentrace CO2 vede nezpochybnitelně k růstu teploty atmosféry a také toho, že člověk nepochybně přispívá zásadně k růstu koncentrace CO2. Nezabývám se problematikou změny klimatu, což jak dobře vím se nedá vysvětlit pouze změnou koncentrace skleníkových plynů, protože nejsem profesí klimatolog, ale fyzik. Nicméně klimatologové dnes ve zdrcující většině docházejí k závěru, že na globálním oteplování, které je spolehlivě prokázáno, má člověk - jak jsem ukázal ve svém prvním příspěvku - významný podíl. Lze samozřejmě "filosofovat" o tom, zda se nějakými vlivy, zatím neznámými, nepodaří beze změny chování člověka oteplování zastavit či zda je to vůbec nutné, ale to je již na každém kdo o tom uvažuje. Naštěstí mohu konstatovat, že ve světě již otázka klimatických změn v souvislosti s globálním oteplováním vzbudila velký zájem a je naděje, že rozumní představitelé vyspělých států dosáhnou v tomto směru pozotivních výsledků a lidé jako p. Žantovský, náš pan president a lidé jemu podobní   nebudou mít možnost tento vývoj ovlivnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 20:12

Re: Pane Metelko, mohl byste nam zde povedet,

Zjistěte dostatečně přesně počáteční podmínky pro integraci (např. hodnoty několika desítek fyzikálních veličin s globálním pokrytím v sít třeba 5x5 stupňů v zeměpisných souřadnicích a vertikálně alespoň ve 20 hladinách od povrchu do tlakové hladiny jednotek hPa), zajistěte dostatečně detailní a přesná validační data a dá se udělat hindcasting i validace modelu pro tyto podmínky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 19:59

Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Podle množství a rozložení stanic se dá odhadnout i chyba odhadu průměrné globální (hemisférické) teploty. Pro data před rokem 1850 byla (na základě dostupných dat) odhadnuta na 0,2 st.C, což bylo stanoveno jako limitní přesnost. Pro větší chybu odhadu nemá celkem smysl globální průměrnu teplotu počítat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 19:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

V tom experimetu, který mám na mysli, jsou zahnuty všechny dnes existující vlivy a procesy. V modelech je to trochu jinak, proto se modely postupně přizpůsobují tak, aby lépe simulovaly ten experimentální systém.

Šíření čeho při "calmu" máte na mysli?

Jako klimatolog bych se mýlil nerad, jako člověk rád...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 25.4.2007 19:30

Re: Re: Trochu o vědě

No zda se ze tady se nejak pletete ne? Rostliny a rasi CO2 neprodukuji ale asimiluji... pokud se teda nepletu... Ano, v noci mozna respiruji a uvolnuji CO2, ale celkova bilance je diky fotosynbteze ve prospech asimilace, jinak bysme tu nemely tu zelen co jeste nekde mame...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 25.4.2007 19:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

Dobře tedy, ale jaká je ta pomyslná "jistota", že jsou v "black boxu" ty procesy všechny? Nebo alespoň ty, které jsou opravdu důležité? Nedochází k přeceňování či podceňování jejich dílčích vlivů? Rozumějte, nějakou zkušenost s modelováním mám a vím, co je zohledňování sic popsaných procesů, avšak každý si nese svou nejistotu a jejich kombinace je skutečně problematická... Fitováním na experimentální data s rostoucím počtem dílčích procesů a neznámých se dostáváme až skoro do oblasti sci-fi. Nejsem klimatolog, takže mi nepřísluší kritizovat či komentovat vaše modely, ale vždy, když se setkám s meteorologickým jevem, který je méně standardní, zjišťuji, že si s ním řada kodů neumí poradit, jako příklad uvedu šíření při "calmu".

jinak ještě jedna otázka.. Předpokládám správně, že byste se rád ve svých prognozách mýlil? či je to opačně? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 25.4.2007 19:27

Re: Re: A druha otazka, prosim:

No jo, ale predtim byly uz taky leckde, ne ? Ausgerechnet v roce 1850 se teplomery tak explozivne rozsirily ? To snad ne ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 25.4.2007 18:55

Re: Re: Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

Ty jsem četl. Dříve měl dost dobrých myšlenek, pak se bohužel zbláznil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 25.4.2007 18:52

Re: Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

Přečtěte si názory Jana Kellera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 25.4.2007 18:44

Re: Re: Re: Milá Dano,

zřejmě Vám uniká rozdíl mezi pojmy "upozorňování" a "vynucování". Jestli tohle nechápete, zajeďte si na některý hraniční přechod do Rakouska v době jeho blokády a pokuste se dostat na druhou stranu. A pokud jde o dobrodiní civilizace - vy je snad nevyužíváte? Místo Vašeho psaní byste měla zalézt do jeskyně a svítit si loučí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 25.4.2007 18:30

Re: A druha otazka, prosim:

Odvtedy su spolahlive priame merania teploty vzduchu pomocou ortutovych teplomerov na dostatocnom pocte lokalit na Zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ss 25.4.2007 18:15

Sociologicky vzato,

lidstvo mělo vždy své "ekologisty". Zřejmě na ně nikdy moc nedalo a proto již dávno nežijeme na stromech a v jeskyních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 25.4.2007 16:56

Re: Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

Od náboženství se ekologismus liší tím, že ekologismus lze položit na lopatky pouhými znalostmi středoškolské fyziky. Náboženství je rafinovanější, protože stojí hlavně na filosofii, která je tudíž nedoložitelná/nevyvratitelná. Představy některých zelených (dnes už vládních činitelů) o světě jsou někde v mateřské škole. A svým představám věří a ještě se jimi zesměšňují v TV. Nejhorší je, že mají moc škodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 25.4.2007 16:05

Cteni pro pana Zantovskeho, Klause atd.

Z NY Times

http://www.nytimes.com/2007/04/24/opinion/24homer-dixon.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrski 25.4.2007 16:02

Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

Pojem "ekologismus" nemá ustálený a obecně sdílený obsah. Bývá užíván jako pejorativum ze strany paranoidních odpůrců čehokoliv nesoucího "eko" v názvu. Vaše laskavá charakteristika "ekologisty" je toho dokladem, nápadně se podobá popisu nebezpečného sektáře posedlého nastolením nového světového řádu. Troufám si tvrdit, že lidí odpovídajících vaší charakteristice "ekologisty" nebude mnoho, resp. nebudou mít reálný vliv takový, aby o nich stálo za to mluvit. Tím se vracím ke své poznámce k článku, totiž že by bylo dobré, aby autor nejprve sdělil své pojetí obsahu "ekologismu", když už na tomto pojmu chce stavět jakési podobenství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 16:02

Re: Jak provokuje?

Kde jste přišel na udržitelné zdroje. Zdroje ekologistů jsou neudržitelné a jediný udržitelný zdroj - tedy jaderné reakce jsou odmítány. Ale jsem potěšen, že opravdu v praxi dokazujete tvrzení žantovského. Důkaz je vždy cenný, pokud ho přímo podá oponent. Také ve sportu je nejhezčí nahrávka od soupeře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 25.4.2007 15:51

Re: Re: Krkolomná autorova protivědecká argumentace,

A to jako plyne z ceho? Sojeni vedecky fanatizmus je protimluv, protoze

fanatizmus je to samy jako slepa vira. Veda je o dukazech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 25.4.2007 15:50

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu o vědě II.

Já samozřejmě chápu, že koncentrace CO2 v ovzduší vstupuje do modelu jako jedna z proměnných (tedy že není jeho podstatou), nicméně diskuse se vede právě o koncentraci CO2 jako hlavním faktoru globálního oteplování. Tedy, klimatologický model předpovídá právě to, jaký mohou mít různé koncentrace CO2 vliv na oteplování... Podstatné je, a na to se pořád ptám, dokáží tyto modely předpovědět stav klimatu za 50let a s jakou spolehlivostí? Nebo je výstupní informace toliko na úrovni varování - omezujte emise, nebo dojde ke katastrofě!

Samo omezování emisí je v globálním měřítku věc naprosto nerealistická - jde o toužebné přání typu "světový mír" nebo konec konců i "trvale udržitelný rozvoj". Tedy - buď jsou závěry klimatologů jen zajímavé vědecké počtení srovnatelné svým dopadem např. s pojednáním o chování vorvaňů v severním moři, nebo jde o seriózní podklad pro zásadní (nezbytné) restrikce chování miliard lidí na této planetě. To si musíme vybrat. Já říkám, že jako podklady pro rozhodnutí o fatálním omezení využívání fosilních paliv se všemi nejen ekonomickými dopady které by to přineslo, jsou klimatologické studie nepoužitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 15:50

Re: Re: Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví

Dubový muži, celoročně se koupat nikde v povrchové vodě nechci, nejsem příznivec otužilců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 15:48

Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví

Dubový muži, tady bych vám i v něčem dal za pravdu, nicméně lze hovořit o zeleném byznisu. Nikoliv ve smyslu pomatenců vydírajících ekonomiku (dej 20 milionů a přestaneme prudit - viz Nošovice), ani ve smyslu čerpání dotací a grantů na cokoliv, ale skutečný byznis, tedy zisky, které jsou získávány podnikáním. Trochu se pohybuji v oblasti plánování lesů, vod a strání a ve využítí přírodních zdrojů. Lze v pohodě mít krajinu, kde se bude velmi intenzivně farmařit a velmi intenzivně lesařit a přitom tam zůstanou veškeré biotopy a organismy, i ty , co jsou vázané na odumírající jedince. V pohodě a bude to ziskové a s minimem dotací. Bohužel takové systémy jsou kritizovány od zelené strany (dva důvody 1. mají strach neboť by se ukázaly jejich snahy zbytečné a tedy že jejich vlastní existence není zdůvodnitelná, 2. je to pro ně dosti složité, s přírodou se pracuje a dosahuje se zisků, což je v jejich pojímaní světa zhoubné) a pak je to kritizováno z řeknemě technokratické strany  zase ze dvou důvodů (je to složitější než zavedené principy a znalost, 2. nebojí se sice efektů, ale mají strach, neboť v případě úspěchu se objeví nějaká ekoteroristická organizace a zakáže tam sklizeň - tedy výsledek bez ohledu na to, že sklizeň nic nepoškozuje). A pokud je mi známo, tak tyto systémy spíše vytvářejí skuteční hospodáři než různí kritikové pasoucí se na cizím. kdo je pravice a kdo levice, ponechám na vašem uvážení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 25.4.2007 15:42

A druha otazka, prosim:

Muzete nam objasnit - vite-li to - proc vsecky zname grafy teploty, se kterymi se v soucasne kampani "za Zemi chladnejsi" operuje, zacinaji v roce 1850 ? Proc ne treba 1750 ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 25.4.2007 15:41

Pane Metelko, mohl byste nam zde povedet,

jak fungoval "hindcasting" neboli vrh laní v pripade a) stredovekeho teplotniho optima, b) "male doby ledove" pocinajici v dobe tricetilete valky a koncici nekdy okolo 1850 ? Da se to nekde jako graf videt ? Dekuji vam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dana 25.4.2007 15:37

Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

Jsou lidé, kteří chápou a jsou lidé, kteří nejsou schopni chápat. Kam patříte vy? Dochází vám to už? Tady nejde o žádné tanečky s bubínky. Ty vidíte vy, ale netušíte, proč jsou. Proč někdo upozorňuje na problém ale přesto vám nic nevnucuje. Jen upozorňuje! Vy nevyužíváte dobrodiní civilizace? A nestydíte se vůbec za nic? Vše OK? Tak to jste šťastný člověk. Nepřipouštíte si problémy doby. Slastná slepota. Hlavně, že umíte zkritizovat ty, kterým se nedokážete vyrovnat ani tím uměním bubnovast :) Hnijte si v svékm bahýnku, je vám v něm zřejmě dost dobřeJimmyKeene! Pozor na bahenní příšery a na nedostatek kyslíku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 15:34

Re: Trochu o vědě

Ano a zajisté to tak modelově může vycházet. A když si to dáte do Excelu a zadáte trendy, tak za pár let tady máme jako na Merkuru v pravé poledne. Drobný problém. Ono to tak ve skutečnosti nefunguje. I tu slavnou hokejku, modlu všech zelených, IPCC v tichosti opustil. Zaprvé se neberou v úvahu srážky, tedy vyšší oblačnost, ergo zastínění země a tedy nižší ohřev. Vyšší srážky znamenají více sněhu, sníh více ledu, více ledu dobu ledovou, doba ledová snížení CO2 (vegetace je uložena pod ledem, tedy pohřbena a neúčastní se výměny CO2).  Za druhé, je-li méně Co2, ochlazuje se a dám li to zase do Excelu a dám tam trendy, tak do 100 let se ledovce potkají na rovníku a je vymalováno. A zase zajímavost - ani tak to nefunguje, přestože to spočítá každý kvintán. za třetí kolísalo množství CO2 v minulosti ? Ano. Bylo toto kolísání příčinou změn klimatu - na to existuje mnoho teorií, ale obávám se, že to žádná nepotvrzuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 25.4.2007 15:24

Re: Re: Mediální úlet pana Žantovského

mluvíte stejne mlhavě jako pan Žantovský. říct  že Ekologismus je náboženství je jen jasná známka názorového tápání. ale neberte to osobně, někteří lidé prostě budou vždy spíš ti neveřící Tomášové co potřebují se na vlastní kůži spálit aby uvěřili že není vše v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 15:22

Re: Re: "Věda"

Lepešinská, Lepešinská se ta vzácná doktorka Sovětského svazu jmenovala, která instalovala život z rozdrcených molekul, asi jako mgr. Kelly Homunkulu na dvoře císaře Rudolfa II.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 15:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

V tom "blackboxu" tyhle procesy (transformace latentního tepla, nelineární vazby, zpětné vazby, ...) probíhají a pokud by to ty modely nebraly v úvahu, pak by se dostávaly do těžkých rozporů s chováním onoho systému. Latentní teplo rozhodně v těch modelech je, i "rozpustnost" CO2 ve vodě (v závislosti na její teplotě),...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 25.4.2007 15:19

Re: Petře,

jenže doktore, právě tady jsou výsledky vědeckého poznání značně protichůdné a navíc i metodiky zkoumání klimatických cyklů vykazují chby, už z jednoduchého faktu, že opravdu chybí exaktní měření v dlouhodobých cyklech. Vrtání v ledovcích mi rozhodně nepoví, jaká byla průměrná teplota třeba na Rhodu v roce 7562 před kristem. I z toho důvodu závěry jsou značně problematické, ne snad o klimatických změnách, ale o přispění druhu Homo sapiens k nim. proto to srovnání k vědeckému komunismu a proto to srovnání v rámci přístupu obou věrouk ke svým kritikům. Pokud vaše přezdívka označuje vysokoškolsky vzdělaného, kterého se snad aspoň během studií věda trochu dotkla, tak byste to měl i pochopit. A už vůbec mimo mísu je vaše poznámka o evoluční biologii. Tam je kontroverzit a znamenitě si odporujících hypotéz až běda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek