LM 25.4.2007 22:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Od Vás to jako útok neberu, s Vámi se diskutovat dá. Jenže někteří argumentují Grónskem málem jako důkazem, ale o Islandu nějak nechtějí ani slyšet a na otázku (pro jistotu) neodpovídají. Ta otázka nebyla určena Vám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 22:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

věřte, že to znám moc dobře, ale jediná obrana proti tomu je boj s nesprávnými informacemi.. ať již na jedné či druhé straně. extrém plodí extrém... odvěké pravidlo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 22:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

ne, neberte vždy poznámku, jako útok... :) Záleží i na mořských proudech přirozeně atd atd..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 22:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

Jsou přisuzovány, ale od klimatologů to není. To hlavně novináři špatně čtou nebo mají problém s pochopením psaného textu. A někdy nejen novináři...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 22:38

Re: Re: A druha otazka, prosim:

No tak proč někdo dělal rekonstrukce za posledních 1000 nebo 2000 let, když se rok 1850 tak hodí? A nemyslíte si z toho obrázku, že by se víc hodil rok třeba 1600?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 22:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Mění, jistě. Oba názvy vznikly přibližně ve stejné době. Je název něčeho argument pro nebo proti něčemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 22:31

Re: Bláboly a machrování aktivisty a rádoby "vědce" pana Metelky....

Je zajímavé, že s někým se tu diskutovat celkem dá, s někým ani náhodou. Je ale půvabné, když něčí odborné výsledky hodnotí člověk, který má v daném oboru naprosto základní mezery. To je ovšem výsadou polovzdělanců. Pokud odbornou terminologii neznáte, je to čistě Váš problém a naznačuje to, že byste měl víc času věnovat studiu, abyste tady ze sebe nedělal blba.

Zopakujte si hlavně rozdíl mezi meteorologickým a klimatologickým modelováním. Ani ne tak v konstrukci modelů, ale spíš v celkovém přístupu a v interpretaci výsledků.

Existence diletantů, jako jste Vy, je docela slušnou tragédií této společnosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 22:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

no, pak se mi nedivte, že trochu zpochybňuju klimatologické modely , chápu, že tam nehraje roli čas výpočtu, ale jde mi o ta možná zjednodušení dílčích procesů, no nechme toho.. vše je prostě o tom, že mě vždy zvedne ze židle nějaké konkrétní číslo.. viz třeba "nutné snížit emise CO2 v EU o XX%, poté se nemusíme bát" atd. Vím, že ta čísla neprezentujete vy.. ale jsou vám přisuzovány...   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 22:09

Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě.

Pane Metelko, já také nejsem placen za to, co píšu, ať již v diskusi, či přímo příspěvky do NP, nebo za diskuse s lidmi. Pořád si říkám, že je přínosem vždy, když se mohu zamyslet i nad "blábolem" a nespadnu do profesní slepoty... A možná proto konfrontace čtu a reaguji, když se mi něco nelíbí. Nevím, jsetli jsem klimaskeptik, ale beru to tak, že slova V.Klause jsou skutečně zkrešlována a hlavně vytrhávána z kontextu, poté je tu prezentován jako "nepřítel lidí". Já jeho výroky chápu spíš jako výstrahu nad tím, že i ekologie je zneužívána nejrůznějšími skupinami typu pana Beránka. Už jen proto tu appeluji, aby klimatologové otevřeli karty nejen co se prognoz týče, ale šířeji... aby byli odděleni od fanatiků  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 22:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

To znám, meteorologie má podobné problémy. Buď zjednodušit (ale pak se ztrácí přesnost) nebo rychlejší počítadlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 25.4.2007 22:00

Re: Vůbec vám nerozumím.

Nemůžeme dělat, co se nám zlíbí. Zejména si nemůžeme dovolit podřizovat ekonomiku ideologii, to by nám po 42 letech komunismu mohlo být jasné.

Životní prostředí je ovšem také ekonomická kategorie, porovnejte cenu nemovitostí. Člověk zpravidla nechce žít na smetišti nebo tam, kde je nezdravo. Ale o to se začne öbvykle zajímat až tehdy, pokud má co jíst. Z tohoto hlediska je import "biomasy" ze zaostalých zemí zvěrstvo.

Zbožňování Přírody s velkým P je ale opravdu náboženská kategorie, všiměte si, že podle ekologistů můžeme nejen za hurikány, ale (což ovšem naznačují jen podprahově, přece jen cítí, že by byli k smíchu) i za ZEMĚTŘESENÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 21:57

Re: Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě.

Možná je to chyba, jenže klimatologové nejsou placeni za psaní o novin nebo vystupování v televizi nebo rozhlase. Každý má své práce až nad hlavu. Mluvil jsem v poslední době s řadou klimatologů a prakticky všichni jsou pro další rozvoj JE, pokud jde o fotovoltaiku nebo větrníky, jsou většinou poměrně skeptičtí k tomu, že tohle by mělo být v našich podmínkách základem nějakého řešení (doplněk ano, ale ne základ). Rozhodně to ale nejsou alarmisti, nejsou ale ani dogmatičtí klimaskeptici. Bohužel, klimaskeptici nevidí rozdíl mezi klimatologem a "klimaalarmistou". Nevidí nebo vidět nechtějí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 21:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

to jistě chce, ale pokud máte do "oblaku" zahrnout 82nuklidů zároveň a v různých podobách, přičemž výsledek stačí 2D, (spad), a pokud možno, aby to bylo počítáno rychleji, než probíhá událost., snažíte se to "osekat" kde to jde...  (tam vystupovaly ještě další faktory, jako je tepelná vydatnost zdoje,  "drsnost terénu" (šíření v údolích, zvláště kaňonový efekt, lesy, vodní plochy) atd... poté se člověk dostane do problému, co zpřesňovat, co má vliv větší, co má menší... atd. znáte to.. :)  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 25.4.2007 21:54

Bláboly a machrování aktivisty a rádoby "vědce" pana Metelky....

Metelkovy "validace modelů"... Pan Metelka coby klimatolog - placený pracovník ČHMÚ  (byť s mizernými vědeckými výsledky), se nás snaží coby laiky (ovšem se zdravým rozumem) "opít rohlíkem" - tzn. hustým používáním odborné terminologie. Přiznám se, že sám jsem se k podobné argumentační nedostatčnosti uchyloval při studiu na VŠ...

1) Podobné "validace"  navíc s ideologickým podtextem tu už byly - vzpomeňme na tolemaiovskou soustavu planet, která cca velmi dobře popisovala ( na úrovni známých vědeckých poznatků) skutečnost... Bohužel jen do doby, než se realita začala s tímto modelem rozcházet - pak docházelo k umělé úpravě paramtrů a koeficientů, které to dali načas dohromady... než přišel Kopeník, Da Vinci a další!

S páně Metelkovými modely je to bohužel velmi podobné. Ostatně příbuzné (jak technologicky, tak svým metodickým přístupem)  modely meteorologické ( Aladin) předvídají počasí jakžtakž na 3 dny dopředu.... A to je meteorologie mnohem propracovanější a starší věda než klimatologie!

Smůlou meteorologie je - oproti klimatologii - že se dají modelovaná data potvrdit velmi brzo.

Smůlou pro vědu - i pro nás pro všechny - je, že musíme živit "vědce" jako pan LM , kteří vědu pojímají jako církevní koncil "moudrých  otců". ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krokodyl 25.4.2007 21:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Jo, Snow-land a ted tam na Vas ceka Snehurka a sedm trpajzliku. A jeden z nich je pan Gore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 25.4.2007 21:47

Re: A druha otazka, prosim:

Odpověď naleznete tady:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison.png

ten rok 1850 se prostě hodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 21:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Pane Metelko, klima se mění, mno :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 21:44

Re: Vůbec vám nerozumím.

já mám ale pocit, že ten článek je o fanaticích, ne o přírodovědcích či skutečných ekolozích

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 21:43

Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě.

no, právě to mám na mysli...  Ono za vším je cosi v povzdálí, za větrníky, biomasou, fotovoltaikou.... Já si obecně myslím, že například klimatologové jsou někdy nesprávně nazýváni "ekologisty", jsou zpochybňovány jejich výsledky (ale to je přirozeně správně v rámci širší debaty) , ale jsou zpochybňováni proto, že jsou někdy řazeni mezi větrníkáře, což je i trochu jejich chyba... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 21:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

Chce to dobrý 3D popis pole koeficientů turbulentní difuze ve všech směrech a samozřejmě eliminovat falešnou difuzi, která se někdy při výpočtech uplatňuje jako důsledek výpočtů v diskrétní časové a prostorové doméně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 25.4.2007 21:39

Vůbec vám nerozumím.

Je asi těžké pro mnohé lidi pochopit, že člověk se k přírodě chová jako vandal a ona mu nezůstává nic dlužna. Může být i hůře. K tomu, abych pochopil, že člověk by měl přestat šílet nepotřebuji žádné analýzy, stačí zdravý rozum. Otázkou však zůstává co ještě musí přijít, aby jsme přírodu nejen devastovali, ale i chránili. Fanatičtí ekologové mi vadí však stejně jako fanatici tvrdící, že vlastně o nic nejde a můžeme si dělat co chceme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 25.4.2007 21:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

ano , tak...  Přiznám se, že již na tom nedělám (zhruba rok), na tohle jsem si vzpomněl jako na jeden příklad, který vnášel do výpočtu neskutečnou chybu, zvláště právě v kombinaci (dle předpovědi je rychlost větru nulová, po hodinách se zvyšuje a mění se kategorie počasí), přičemž program musel "vyhodit" data rychle a s malou chybou. Podobné to bylo i s kodem na migraci kontaminantů (disperze, migrace, difuze.. atd) vyvstávaly skutečně problematické závěry, pokud se neměl člověk čeho chytit... Ale to jistě znáte. Nechci zpochybnovat klim.modely, ale myslím, že tam budou problémy podobné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 25.4.2007 21:27

Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě.

To s tou Brazílií je dle mého názoru zcela logické: pokud je současná technologie biolihu natolik náročná, že cca nákladové a energetické VSTUPY cca 2x převyšují energetické VÝSTUPY, je evidentní, že tuto na dotování penězi a energií závislou produkci někdo zaplatit. Peníze se seberou na daních a dodatečná energie se musí logicky vyrábět z uhlí a ropy dovážené od Cháveze...

Jak šílené!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 21:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

Samozřejmě při nízkých rychlostech budou rozhodující spíše turbulentní difuze (horizontální i vertikální), za určitých podmínek i uspořádaná konvekce apod. Máte na mysli nějaký Suttonův model?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 25.4.2007 21:13

Re: Ještě jednou trochu ovědě.

Pane Lukeši, Čína chce stavět až 500 uhelných elektráren, Německo avizovalo výstavbu asi 40-50 bloků, Rakousko chce stavět instalovaný výkon 4,2TW v plynu, Brazilie cca 10TW v uhlí, biomasu dováží do Němec, neobnovuje ji.  Tohle není skutečně příliš rozumné počínání, které by ukazovalo, že by si představitelé států příliš brali vážně CO2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stařík 25.4.2007 21:08

Re: Trochu o vědě II.

Mluvíte mi z duše! Je přece např. z kronik známo, že v našich krajích byly i dříve pozoruhodné extrémy teplotn že byly dokonce - v Čechách - dvě sklizně (žně), naopak byla období zcela mimořádně studená a deštivá. A jaké zimy vlastně kreslil pan Lada? Lidé jsou zvyklí, že leckde jsou zemětřesení, jinde tajfuny a tornáda, jen u nás že se, tedy pokud se bude dbát rad našich moudrých nadšenců pro ty nové "vědy", nemůže nic

změnitk naší nelibosti. A hlavní je možnost kárat a zakazovat! Chci např. připomenout, že v první polovině 90. let bylo v době zimních inverzí v Praze poprvé a naposledy vyhlášeno opatření, podle kterého měla auta jezdit podle klíče sudá-lichá. Na Letné bylo policií odstaveno auto, které ten den nemělo na ulici co pohledávat. Ejhle - jel v něm čelný představitel nehdejších ekologistů, který přece spěchal, aby mohl organizovat protesty.Jel Trabantem. A také se dobře pamatuji, jak se během jednoho suššího léta, kdy houby skutečně nerostly, protrhl pytel s prohlášeními na téma, že by se sběr hub v našich lesích měl omezovat, ba dokonce organizovat, jak se již ostaně děje ve "vyspělé cizině", totiž v soukromých lesích. Zaplať pánbůh, další rok pršelo a hub byly v lesích majlanty, takže to jaksi zapadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 25.4.2007 21:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Petře,

u toho calmu mi jde o šíření aerosolů (různé hmotnosti). Ony modely či lépeřečeno přístupy k tomu jsou, nicméně to alespon z mého pohledu představuje problém, vůbec nízké rychlosti větru a modelování šíření aerosolů je sic popsané, ale problém u mě nastává, v propojování modelů, aby byl model spolehlivý pro všechny rychlosti větru a zároveň "drsnost terénu". Byl problém ve vyhodnocování, ale to bych zacházel dost daleko.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 25.4.2007 21:00

Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim:

Jéééé, na to jsem se těšil... A je to tady...

A pročpak se Islandu říkalo Ice-land a ještě dříve Snow-land?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 25.4.2007 21:00

Re: Ještě jednou trochu ovědě.

Jenže země jako Čína a Indie "nedodaný" CO2 snadno nahradí a velice rády převezmou výroby, kterých se vyspělé země kvůli nedostatku "povolenek" na CO2 budou muset případně vzdát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 25.4.2007 20:57

Pokud by zelení na katastrofální globální oteplování sami věřili, MUSELI

by podporovat přechod na jadernou energii, což je JEDINÝ reálný zdroj, který může nahradit fosilní paliva ve větším měřítku.

Namísto toho prosazují drahé nesmysly, takže je jasné, že jejich cíle jsou úplně jiné.

Klaus to bere od konce, vidí nesmyslnost přijímaných opatření a odmítá se na tomto podílet, ač by mohl být dipomatičtější a hlavně přesnější,aby ho nebylo možno chytat za slovo. Ale to, co jsem před chvílí napsal je mu jasné a také to v Helsinkách dost otevřeně (tentokrát ale podle mě až moc diplomaticky) řekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek