J. Vyhnalík 25.5.2013 13:36

Re: Naprosto přesné!

Vrátím se k Německu. Německo je spolková země a je historicky rozdělené na katolické a protestanské země, (nověji i postkomunistické), a proto si zvolilo poměrný volební systém zabraňující dominanci jedné části (skupiny) nad zbytkem. Nejsem odborníkem na německou politiku, ale pokud vím, tak přes poměrný systém, docházelo ke střídání vlád SPD a CSU doplňovaných FDP. Ovšem v posledních desetiletích se situace zamíchala díky Zeleným, Pirátům, Linke atd.

Ekonomika je citlivá a otřes na jednom konci světa může vést ke krizi na druhém konci. Současnou krizi vyvolal otřes vzniklý prasknutím hypoteční bubliny vypuštěné před lety Clintonovou vládou v USA. Jenže to nebyla příčina současné krize, to byl pouze ten oblázek (v tomto případě pořádný balvan) spouštějící lavinu. Zatímco zbytek světa se v krize 2008/9 už vzpamatoval, Evropa se do ní propadá stále hlouběji. Projevují se totiž principiální nestability samotné konstrukce eura a eurozóny. Tedy to na co poukazuje i Zakaria, deficit reálných kontrolních vazeb. Politická rozhodnutí vedení EU (Lisabonská smlouva, euro) jsou zásadně nerevidovatelná a raději se volí cesty výjimek a zavírání očí, než hledání nápravy. (Kolik zemí eurozóny skutečně plní maastrichtská kritéria a jaké jsou sankce za jejich soustavné porušování?)

Podobně ekonomicky nezdůvodnitelná masivní podpora OZE funguje jako vysavač peněz z ekonomiky a místo toho, aby tyto peníze sloužily k rozvoji konkurenceschopných odvětví, potápějí svou vahou evropskou ekonomiku stále hlouběji. Nedávné hlasování v Parlamentu EU o prodloužení a prohloubení této sebevraždy ukazuje, že EU se z krize jen tak nedostane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 25.5.2013 5:34

Re: Naprosto přesné!

Zdravim Vas.  Ano, je to nestabilni, protoze vetsinu zakonodarne moci u sebe drzi Poslanecka snemovna zalozena na stranicke discipline.  Je naprosto nutne zrovnopravnit !!! Senat se Snemovnou.  To by znamenalo, ze Snemovna by nemohla protlacit zakony bez souhlasu Senatu (coz v soucasnosti muze, kdy ve druhem kole muze prehlasovat Senat).  Pokud by toto platilo, stranicka disciplina a stranicka moc by ohromne oslabily a lide by se lepe hlidali, jak jim hlasovali jejich senatori.  Takhle to chodi jinde a funguje to velmi dobre.  Jaky na to mate nazor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 25.5.2013 6:07

Re: Naprosto přesné!

To by ovšem musel senát hlasovat bez vlivu stranické discipliny a stranické moci. Ukažte mi několik současných nestranických a nestraných senátorů. Jak poslanci tak senátoři porušují slib, když hlasují převážně stranicky nebo pod vlivem lobingu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.5.2013 11:53

Pane Panský,

v situaci, která brzy nastane to zrovnoprávnění ztratí účinek. Sněmovna oranžová, senát už oranžový je plně, o ÚS si to myslím už dávno.... takže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.5.2013 12:59

Re: Naprosto přesné!

Tak s tím nemohu souhlasit. U každého systému je potřeba hlavně zvažovat jeho funkčnost. Pokud je systém příliš jednoduchý, bez vnitřních pojistek, může se snadno zvrhnout a funguje špatně, naopak pokud je systém příliš komplikovaný, snadno se zablokuje a nefunguje vůbec.

Pokud jde o vztah PS a Senátu, přes odlišný volební systém do obou komor, jsou si až příliš podobné. Obměna Senátu je sice delší, ale nelze spoléhat na to, že Senát a PS budou různobarevné a budou se tak navzájem kontrolovat. Vypadá to, že ČSSD a levice po příštích volbách ovládnou obě komory a tím původně zamýšlenou kontrolní funkci Senátu fakticky eliminují. Naopak v dobách socdem vlád držela většinu v Senátu ODS a pokud by platilo to, co navrhujete, ODS by mohla efektivně zablokovat legislativní činnost vlády.

Možná by se to někomu v některých případech líbilo, ale obecně je to špatně. Vláda musí mít možnost zemi efektivně řídit.

Já problém vidím trochu jinde. Zamysleme se nad motivacemi lidí, kteří se pouští do aktivní politické činnosti a nad tím, jací lidé v politice zůstávají. Část to dělá s altruismu a snahy prosazovat řešení, která považují za správná, část proto, aby si získali důležité postavení a část proto, aby získali přístup k důležitým informaci využitelným pro vydělávání peněz. Často se v jediném člověku střetávají všechny tyto motivace naráz. Čím je politická pozice potenciálně výnosnější, tím více se o ni derou ti, kdo politiku dělají ze sobeckých pohnutek. K tomu navíc připočtěme to, že ti, kterým jde o peníze a moc se často navzájem dohodnou snáze než ti, kterým jde o ideje a vidíme zklamané "idealisty" odcházející z politiky, ve které zůstávají ti, kteří dokáží kompromisy spolknout snáze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.5.2013 13:13

Re: Naprosto přesné!

Co demokracii často chybí, je posílení mechanismů trestajících politiky za korupci, ale i za špatná rozhodnutí prosazená na úkor zdravého rozumu. Tím nemám na mysli jenom trestní stíhání, ale i posílení adresné politické odpovědnosti za konkrétní rozhodnutí. Zafungovat může i kontrola ze strany stranických kolegů, které kolega korupčník připravuje o voliče. Tato kontrola funguje lépe tam, kde je politická strana jasně ideově profilovaná, a také ve většinovém volebním systému, který nutí strany dodržovat volební program a dává méně prostoru na koaliční lavírování a zákulisní dohody typu něco za něco.

Senát by mohl takovou roli plnit, ale musel by být oddělen od politiky a stran, jak je známe, tedy ne pouze jako další hřiště pro tu samou hru.

Dnes se mluví o tom, že ÚS se stal třetí komorou parlamentu. ÚS má svým způsobem absolutní moc a jak se ukazuje v posledních měsících ČSSD objevila cestu, jak ho ovládnout. To jen ukazuje, že instituce samy o sobě (PS, Senát, ÚS) nejsou důležité. Důležitá jsou pravidla kterými se tyto instituce plní a která jejich chod kontrolují. A hlavně efektivita celého výsledného systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 25.5.2013 6:41

Re: Naprosto přesné!

J. Václavíková, 100% souhlas!

Většinový volební systém nemá žádný stát naší velikosti, resp. malosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Prochazka 25.5.2013 10:10

Re: Naprosto přesné!

No a co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.5.2013 15:43

Re: Naprosto přesné!

Třeba Maďarsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 25.5.2013 16:10

Maďarsko je s námi nesrovnatelné, protože

My volíme většinově a dvoukolově 81 poslanců do senátu.

Madaři činí totéž se 176 poslanci svého parlametu.

My volíme poměrně 200 poslanců do sněmovny.

Madaři činí totéž s 210 poslanci svého parlametu.

Vychází to celkem na stejno, jenom má Maďarsko jednokomorový pralament., ve kterém má o 105 poslanů víc, nez my, ačkoli obyvatel je stejně. To byste chtěl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.5.2013 16:58

Re: Maďarsko je s námi nesrovnatelné, protože

Nejde o počty, ale o vyšší váhu většinového systému. Senát, alespoň tak jak je doposud je k ničemu. Vyvažovací roli neplní dobře víceméně jenom kopíruje politické hrátky PS. Buďto ho zrušit a jeho funkce rozdělit mezi PS, ÚS, presidenta atd., nebo zcela změnit způsob volby jeho členů, aby se více odlišil od PS.

Každopádně většinová volba řeší jenom část problémů, generuje akceschopnější a transparentnější vládu. Součástí změny by měla být větší kontrola politické odpovědnosti a omezení propojování politiky a byznysu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek