Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Člověk a zbraň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Klokan03 26.5.2008 13:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, ale... V zásadě souhlas. Nošení brokovnice se řeší stále ale vždy se stejným výsledkem. Po odmítnutí vydat povolení je třeba trvat na písemném zdůvodnění a horlivá policistka vychladne. Expanzní munice - naprostý souhlas. Nevím, proč je např. JHP zakázáno, když je to munice přímo určená k cebeobraně, s cílem nenadělat paseku v okolí. Jedinou ubohou náhražkou je Lapua CEPP. Nákupka po roce nevyprší, má stejnou dobu platnosti jako ZP, ke kterému byla vydána. Pravda je, že v novém zákoně, na kterém se údajně pracuje, má mít nákupka platnost dokonce jen 3 měsíce Ochrana majetku - to je zakopaný pes zákona. Nechápu, proč se zákon o ochraně majetku vůbec zmiňuje, když v praxi jej soudy jako důvod k použití zbraně neuznají. Je ale pravda, že v pár případech v nedávné minulosti už to prošlo, a to i při relativně malé hodnotě chráněného majetku. Směrnice EU v otázce nabývání kat. B je zbytečně byrokratická, tady souhlas, ale nejdůležitější je, jak se k tomu postaví národní vlády. A v tom byla naše při přijímání zákona č. 119 celkem rozumná, mohlo to být horší. Já osobně se bohužel domnívám, že situace se bude nadále spíše zhoršovat než zlepšovat, a že v horizontu cca 5-10 let bude s nošením utrum, a to ve všech státech EU. |
Laserové zaměřovače - údajně se jedná hlavně o pytláky, kterým by velmi zjedodušily život. Jiná věc je, že kdo chce pytlačit, opatří si zaměřovač jinak a nikoho se neptá.|
|
Rudolph 26.5.2008 12:26Ale o to tady právě jde! Já nechci být nepříjemný, obzvláště když jsme všichni ozbrojeni :) Ale jsme právě u té podstatné otázky: Jaké stanovíte kritérium pro to, aby zbraně nosili jen lidé, kteří nenapáchají víc škody než užitku? A není to na dlouho. To právě musí být kritérium jasné a stručné. Jinak se zase utopíte v byrokratických hownech. |
|
|
Surovec 26.5.2008 13:20Re: Ale o to tady právě jde! No tohle je otázka, na kterou si netroufám krátce odpovědět. Na tom už ztroskotaly chytřejší hlavy, než je ta moje. Jeden extrém je zpřístupnit zbraně všem, druhý (velmi špatný) všem zakázat. Zákaz nic neřeší, protože zákazy dodržují jen slušní lidé a těm to zakazovat nechceme. Takže se kloním spíš k tomu, aby se držení zbraní uvolnilo. Osobně by se mně líbilo něco podobného, jak na řidičák, akorát od těch 21ti. Tj. "zbraňoškola" s teorií i praxí (jako je autoškola), následně zkoušky z teorie a praxe, zdravotní prohlídka, výpis z rejstříku trestů a po splnění vydání zbrojního průkazu. A tím bych s dozorem státu končil. Žádné další registrace, povolenky, nic takového. |
|
|
Klokan03 26.5.2008 13:51Re: Re: Ale o to tady právě jde! Osobně by se mně líbilo něco podobného, jak na řidičák, akorát od těch 21ti. Tj. "zbraňoškola" s teorií i praxí (jako je autoškola), následně zkoušky z teorie a praxe, zdravotní prohlídka, výpis z rejstříku trestů a po splnění vydání zbrojního průkazu. A tím bych s dozorem státu končil. Žádné další registrace, povolenky, nic takového. Tak nějak si střelci představují nebe .... |
|
|
Rudolph 26.5.2008 13:52Re: Re: Ale o to tady právě jde! Od 35 let :) A pouze tomu, kdo má děti (já vím že chatrný, ale přece jen určitý předpoklad odpovědnosti). |
|
|
Surovec 26.5.2008 14:58Re: Re: Re: Ale o to tady právě jde! Děti? Ajajajajaj, opravdu špatné měřítko. Když si uvědomím občany nejmenovaného etnika, kde by se to dalo vyjádřit vtipem: "Milé Bravo, je mi 13 let a jsem pořád ještě panna, je můj táta normální?" a slečny rodí děti svých příbuzných od svých klidně i 14ti let.... |
|
|
Alfieri 1.6.2008 0:20Re: Re: Re: Re: Ale o to tady právě jde! mam strach, ze by to zamenili a tvrdili, sice je mi dvacet, ale mam pet zen, ale diti 35, tak me dejte krochnu, ale nemam na to prachy, nedat nejakou soc. davku? :-D |
|
|
Alfieri 1.6.2008 0:08Re: Re: Re: No jo, ale... asi jsem jeden z nih. ja mam bambitku od 22, co vy na to? ale je pravda, ze nejsem metrosexual s tunou gelu a rozhodne jsem po rodicich nikdy nechtel auto, protoze zkratka vim, ze uz tak stoji to, ze studuji. Takze se jim naopak snazim brat co nejmin (bydleni a jidlo) a zbytek si dofinancovat (obleceni a podobne). I bambitku a vse s tim spojene (nechapou me, ale toleruji). Beham s tim po ulicich, ale zatim jsem teda 25 za vikend nestihl... Hlavne si myslim, ze mladi kokutkove v silnych autec a tunou gelu se o zbrane nezajimaji, ty se staraj o rychloschnouci gel, rychlopalny hrebeny na vlasy a dalekonosny kalhoty, ktery vypadaj, jako by jim tam nekdo nechal pana Henkyho.... |
|
|
jízlivec 26.5.2008 17:13Re: No jo, ale... Bukovský sem, Bukovský tam... Pronikání zlodějů/lupičů do bytů za přítomnosti domácích není sice masový jev, ale přibylo ho. A vlna módního zájmu tady přece proběhla po roce 1990 - a nevymřeli jsme a docela si to sedlo... |
|
|
Noby Noblhoch 29.5.2008 11:06Re: No jo, ale... Po plišové revoluci ta možnost nabývat zbraň přišla a žádnou vlnu kriminality to nezvedlo, zato po amnestiích jednoho humanisty - to bylo něco. |
|
|
Alfieri 1.6.2008 0:00Re: No jo, ale... nemyslim, ze jsme civilizace na zbrane nezvykla, kdyz to vemu od praveku, kazdej mel klacek a sutr, pak trochu skok do stredoveku. Luk si taky mohl zmaknout kde kdo a v dobe valky byl rekrutovanej kde kdo i s vidlema. Pak strrelne - palne zbrane (podkategorie, protoze i luk je strelna zbran). Tak tech asi bylo mezi lidma taky dost, pak prvni valka. Prvni republika - to nevim jak bylo, ale tipuju vcelku volny. Pak druha a protektorat (nekde jsem cetl, ze u nas bylo snad vic zrani, nez dneska? nebo za totacu?). Pak rudy sliz, to meli jen stranici a milice (protoze ostatni byli hrozbou) a ted zkousime zase demokracii. Takze myslim, ze ne civilizace, ale mozna jen obdobi nekolika poslednich dekad nam vtlouklo do hlav, ze zbran je ZLO. Ale nezabiji zbrane, ale lidi. A zlocinec si poridi nelegalni kousek, kterej je snad i levnejsi. Takze ty legalni kousky, tak ty jsou (pokud ne sberatelstvi, sportu, ci ciste vasne o zbrane) na obranu. A pokud si nekdo mysli, ze mu to uskodi, tak je to jeho vec a at ji nekupuje. Ja mam takovy devitimilimetrovy plivatko a citim se lip s nim, nez bez.... |
|
|
Klokan03 26.5.2008 10:46Není to tak hrozné. Objektivně je třeba uvést, že český zbrojní zákon je v evropském prostoru jedním z nejliberálnějších. Pokud je mi známo, mají možnost CCW (concealed carry of weapon) pouze občané ČR, Slovenska, Litvy a Estonska (to nevím jistě). V ostatních státech je nošení krátké zbraně nelegální - např. v Německu nesmí "nosit" ani policista mimo službu, ve Francii můžete mít doma jednu krátkou střelnou zbraň (pouze "držet"), v Itálii totéž, navíc je zde drasticky omezena ráže zbraně, v jiných státech je to ještě horší. Extrémem je situace v UK, kde jsou krátké střelné zbraně naprosto mimo zákon a to včetně krátkých malorážek, takže angličtí reprezentanti ve sportovní střelbě jezdí trénovat (!!!) do Švýcarska nebo do Irska. Nedávno vyvolalo velký negativní ohlas rozhodnutí angl. a skotského parlamentu povolit dočasně tréning sportovců doma, padaly argumenty jako "životy dětí jsou nám milejší než olympijské medaile" a podobné nesmysly. Ona i směrnice EU týkající se zbraní je v mnohém liberálnější než zákony v mnoha státech USA. V pověstném Chicagu je nošení ilegální, stejně jako v LA nebo Washingtonu. Doby, kdy se pistole a revolvery prodávaly volně u benzínek, jsou pryč. Potíž je ale v tom, že naprostá většina členských států EU směrnici nedodržuje a problematiku zbraní řeší vlastními, mnohdy drakonickými zákony. Takže zaplaťallah za to co tady dnes máme. |
|
|
Johny 26.5.2008 12:43Re: Není to tak hrozné. Co se týče Francie, nemáte pravdu. Držení zbraní je mnohem volnější než u nás. Brokovnici si může zakoupit každý plnoletý kdekoliv bez jakéhokoliv povolování, kulovnici stačí zaregistrovat a ohlásit. U krátkých zbraní je to pak podobné jako u nás. |
|
|
Klokan03 26.5.2008 12:51Re: Re: Není to tak hrozné. Obávám se, že se mýlíte. O dlouhých zbraních (kulovnice, brokovnice) nemluvím, píšu výhradně o CCW (skryté nošení zbraně) civilní osobou. A to možné ve Francii není. Nebo snad chcete tvrdit, že běžný civil může běhat po Paříži s nabitou pětačtyřicítkou v kapse, jak je to možné u nás? Opakuji, může jí vlastnit, mít jí doma v šuplíku nebo trezoru, ale nesmí s nabitou na ulici. Pokud chce jít na střelnici, musí mít zbraň vybitou, zásobník venku a střelivo odděleně (stále jen držení). Co se týká brokovnic, tuším, že podle evropské směrnice se jedná o zbraně volně prodejné (hlaveň bez vývrtu) , v tom je náš zákon přísnější a vyžaduje ZP a registraci. |
|
|
Klokan03 26.5.2008 10:27Stojí za přečtení http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf |
|
|
BuBu 26.5.2008 10:25Naprostý souhlas ! Gauner, pro kterého je opatření si zbraně hračkou - má několik dalších výhod : Může si vybrat místo, čas a způsob útoku - zatímco poškozený má pouze slušnost . . . . . . a holé ruce ! Z tohoto titulu je ovšem ještě nutné upravit paragraf o nutné obraně ! |
|
|
Surovec 26.5.2008 9:52mezilidská slušnost Slušnost, zdvořilost a rytířskost vznikla mezi ozbrojenými rytíři, kteří věděli, že ten druhý je ozbrojený a může je vyzvat a zabít, když se nebudou slušně chovat (a taky se vůči poddanstvu slušně nechovali, ti zbraně neměli). A proslulá anglická zdvořilost se taky vytvořila v době, kdy lidi byli ozbrojení a souboje byly obvyklé řešení urážek. Jó lidi jsou slušný, když ví, že by neslušnost nemuseli přežít. Nevím, jestli to napíšu přesně, takže budu minulého velikána spíš parafrázovat: "Mluv vždy zvořile, ale svoji zbraň měj připravenou" |
|
|
Rudý Baron 26.5.2008 9:21článek se čte dobře protože s jeho "ideovou filosofií" bezvýhradně souhlasím. Bude hůř a není špatné nemít pro případ nouze prázdné ruce... Autor má v článku ovšem závažnou věcnou chybu. Velmi závažnou, která může veřejnost zmást a myslet si, že koupit si bouchačku opravdu může každý debil. cituji : "může si zajít, pokud je mu 18 let, do obchodu se zbraněmi a koupit si kupř. velmi kvalitní perkusní brokovnici dvojku od italské firmy Pedersolli (může být i v provedení se zkrácenými hlavněmi) nebo od stejné firmy dokonale vyrobený kulový dvoják Kodiak ráže .50 (12,7 mm) nebo zadovku Sharpsku nabíjenou připravenými nábojnicemi se vsazeným projektilem, u které rozdíl v rychlosti nabíjení ve srovnání s klasickou kulovnicí představuje jen velmi zanedbatelný okamžik nasazení zápalky na piston. Nejsou to sice rychlopalné, automatické zbraně, ale jsou velmi účinné a spolehlivé. Bez jakékoli evidence zbraně nebo kupujícího" Toto není pravda. Jde o zbraně kategorie "C", zbraně podléhající registraci u Policie České republiky !!! Bez jakékoliv registrace si můžete koupit pouze luk a šípy, vzduchovku či plynové zbraně, které plivají slzák či minisvětličky, eventuálně pouze "dávají rány". A pochopitelně, všechny druhy kudel atp. |
|
|
laik 26.5.2008 9:47Re: článek se čte dobře Mýlite se barone von Richthofene, z perkusek patri do kategorie -C- pouze zbraně s více hlavněmi, než jsou dvě. To, co autor cituje jsou zbraně bez registrace (viz § 17, odst.d) zákona o zbraních a střelivu). Autor má pravdu, přijdete do krámu a některou z vyjmenovaných(a mnoha dalších) perkusek si zkrátka odnesete. Mrkněte se přece jen ještě jednou do zákona. Dobrý den. |
|
|
Laik 26.5.2008 10:01Re: Re: článek se čte dobře lépe § 41, odst.1, který určuje registraci u zbraní kategorie A,B,C a ony zmíněné perkusky patří (protože mají max.2 hlavně) do kategorie D. |
|
|
Střelec 26.5.2008 11:43Re: Re: Re: článek se čte dobře Drobná technická připomínka: Perkusní Sharpska italské produkce potřebuje i přes svou nehoráznou cenu doladit u puškaře - specialisty, obstarat komponenty a vyrobit do ní použitelné střelivo také není zdaleka jednoduché - viz příslušná diskuse na www.strelectvi.cz ! |
|
|
Rudý Baron 26.5.2008 11:49Re: Re: článek se čte dobře No jasně, zmýlil jsem se. A i vím proč. Něco podobného se mi kdysi stalo u zkoušek, kdy jsem si dal "závazek" napsat plný počet bodů a nepovedlo se mi to, protože u jedné otázky z právních souvislostí jsem automaticky volil tvrdší možnost ( trestný čin ) a ejhle, ono šlo "jen o "přestupek". Přiznávám, že jemnou nuanci mezi C a D ohledně perkusních pušek a pistolí ( neboli bambitek :o))) ) jsem úplně zapomněl a do zákona čučel naposled, když jsem kupoval opakovačku lever action a řešil, jestli je na povolení nebo jen k registraci. Autorovi se tímto hluboce omlouvám !!!! |
|
|
Saul 26.5.2008 8:53Souhlas a připomínka Myslím, že je to dobře a rozumně napsáno. Moje připomínka se týká toho, že stát ve skutečnosti znevýhodňuje a postihuje toho, kdo se chce bránit (a naopak je pln snahy ochraňovat útočníka). |
|
|
jara cimrman 26.5.2008 20:40Re: Souhlas a připomínka ..tak, je to dneska fenomen primo globalni, kdejakej hajzl ma statem garantovanou vyhodu...... |
|
|
Alfieri 1.6.2008 0:31Re: Souhlas a připomínka co dodat, vitej v pseudohumanitni zelene evrope, s multikulturou v zadech. http://spravy.pravda.sk/ct-vaha-s-filmom-o-kosove-je-uz-na-internete-f2s-/sk_svet.asp?c=A080529_143614_sk_svet_p12 i takhle vypada multikulturni spolecnost, bohuzel. Chceli se ti zvracet, napis a provedem to synchronne. |
|
|
Forstmeister 26.5.2008 8:39Co je to vlastně zbraň, potažmo "střelná" zbraň Veškeré totalitní, či autoritativní režimy se snažili a snaží omezit nebo zakázat držbu zbraní soukromými občany, neboť jistým způsobem je "ohrožují" (Itálie, Reich, státy ve sféře SSSR). Pak jsou to socialisté a jim podobná čeládka. To, co je v Německu za zbrojní zákon, to je unikum. Třeba, pokud budu mít v autě na výletě kuchyňský nůž delší než 5 Inch. (palců - 12,5 cm si Němci zaokrouhlili do metrické míry) na řezání chleba, nedej Bože sadu "šurikenů" atd., jsem nedovoleně ozbrojen a německá moc výkonná je germánsky "echtovní". U nás je na cca. 300 000 držitelů ZP v držení přes 600 000 ks zbraní. Dle info (tuším před pár lety plk. Kreml), ilegálních zbraní může být až 1,5-ti násobek. Odejmutím legitimního práva držet a nosit zbraň (zkuste třeba získat ZP na skupinu "C"+"E", jaká pravidla a martyrium zkoušek musíte absolvovat a následně se pak vyvarovat "jistým" přestupkům a úmyslným tr.činům - např. dopravní přestuek, měnící se s hladinkou od 1 promile na úmyslný tr.čin, a ZP včetně držby zbraní je fuč) se legálové stanou irelevantními a zůstanou jenom ilegálové, které lze za "nedovolené ozbrojování" uvrhnout do ťurmy, jenom je nutno ale chytit. Stane se to ale většinou, až třeba bývalého legála zamordují, neboť ilegálové budou vědět, že legál byl státní mocí odzbrojen a jemu nehrozí "nutná obrana" ze strany oběti (viz. velká Británie, v Kanadě a Austrálii to jaksi neprošlo, i když mají stejného panovníka ). Osobně, s jistým výkonem historického práva a požehnáním státní moci, užívám ručnice. V nynější době bohužel nosím v revíru i městském intravilánu na hýždi bambitku, nikolivěk na u nás zakázaný "dostřel" zvěře krátkou střelnou zbraní, ale vůči lapkům a pytlákům. Co naděláme, "legál" se obvykle řídí zákonnými normami, je i kontrolován a buzerován, že nemá střelivo dle CIP. Co se však stane, když legál střelí ozbrojeného nelegála? Causální paradox. Můj názor a i možná zkušenost. |
|
|
petrski 26.5.2008 8:18Autore, vidím to jinak Volné, naprosto ničím neomezené držení střelné zbraně, je velmi naivní představa. Střelná zbraň není zdaleka jedinou možností obrany osobní či majetku (spíše poslední možností, a to ještě velmi diskutabilní - a to nejsem pacifista). A když už připustím (teoreticky), že v okamžiku akutního ohrožení budete mít u sebe zbraň připravenou ke střelbě, pak je poněkud rozdíl ve střelbě na kus papíru na řízené střelnici a ve střelbě na člověka, a ještě k tomu za ztížených podmínek (pohyb cíle, špatné osvětlení, stresová situace, atd.). Vaše fandovství ke střelným zbraním Vám neberu, ale Vaši představu sebeobrany považuji za romanticky naivní. |
|
|
Forstmeister 26.5.2008 9:01Re: Autore, vidím to jinak Zdravím. Jenom otázka. Kde vidíte cit." Volné, naprosto ničím neomezené držení střelné zbraně..."? Jsem držitelem ZP skupiny A,B,C,E. Pokud složíte (za úhradu a se všemi zákonnými náležitostmi) zkoušky na skupinu E, pak jste oprávněn držet a nosit "ZBRAŇ KATEGORIE B" a vyznačí Vám to v ZP. Na skupinu "C", tedy lovecké ručnice, musíte mít platný lovecký lístek. Lze to obejít skupinou ZP typu "B". Tam ale pak máte právo jenom "držení", nikolivěk "nošení", takže užití na sportovní disciplíny (trapp, skeet, LK, parcour, doubletrapp atd.). Můj názor a zkušenost. |
|
|
petrski 26.5.2008 9:58Re: Re: Autore, vidím to jinak viz 2. odstavec článku : " ... že naši současnou společnost docela výrazně rozděluje na dva tábory. Na příznivce a na odpůrce volného držení a nošení zbraně. Na ty, kteří v ničím neomezeném právu držet zbraň spatřují ... ". Můj názor: takovéto černobílé dělení společnosti nevnímám, proti sportovní střelbě nic nemám, ovšem řeč je o obraně střelnou zbraní, a v tomto považuji článek za naivně militantní. |
|
|
Talián 26.5.2008 17:47Re: Autore, vidím to jinak Jak je z historie známo, světská moc vyhání nejraději čerta z míst kde nebyl a není. Pokud jde o obranu vlastnictví ve vymezeném prostoru, nebo odstaveného auta v prostoru veřejně přístupném, lze situaci řešit učinně a elegantně jinak a dokonce tak, že to legislativa nezná. Například pomocí vhodně dimenzovaného Teslova transformátoru, lze na narušitele působit velice efektnímelektrickým výbojem. Učinek na pokožce je téměř neprokazatelný, ale efekt vynikající. Zasažený, když se vzpamatuje se patrně půjde nejprve převléci. Podobný efekt má akustické dělo, nebo infrazvuk, případně jiné, obranné mechanismy ( dvoupalcová pryžová zátka vymrštěná z trubky tlakem vody z malého mutiplikátoru odhodila figuru se závažím 50 kg ( pytel cementu ) o 14 m. Jestliže se rozhodnu zabezpečit své teritorium, je celá řada možností a nemusím zrovna držet prst na spoušti. Největším pomocníkem obránce je moment překvapení. Na straně druhé, jakýkoliv druh obrany ( viz film"Sám doma" ), pokud útočníkovi pocuchá peří, může být posuzován jako nepřiměřená obrana. |
