Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Člověk a zbraň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Schumacher 26.5.2008 16:44Stále se opakující chyba - redukce práva obrany na právo držet a nosit střelnou zbraň. Zbraň je jen prostředek. Střelná zbraň je zbraň jako každá jiná. Třeba jako kladivo. Pro obranu je významná nejen právo držby a nošení, ale zejména právo zbraN použít. Pak je lhostejné zda útočníka na vaši osobu nebo majetek zastřelíte a čím zastřelíte, propíchnete nebo umlátíte kladivem. Praktická možnost obrany je u nás tak sešněrována a bránící se je předem považován za podezřelého, že držení a každodenní nošení střelné zbraně podléhající povolení je nepraktické a neužitečné. Krom toho, v některých problematických situacích je vhodné zmizet a nenechávat po sobě balistické stopy. Pro obranu domova, když už, stačí nějaká dvohlavňová ládovačka, nebo dvě, nebo tři....jejich počet není zákonem omezen. V případě dostatečně velkého kalibru se její účinek blíží účinku ručního granátu. V případě potřeby ji lze uchopit za hlaveň a zločince dorazit pažbou. Pak je třeba mít dobrého advokáta.... |
|
|
Klokan 26.5.2008 17:09Re: Stále se opakující chyba - redukce práva obrany na právo držet a nosit střelnou zbraň. Já bych to neviděl tak tragicky. Nutnost nutné obrany a krajní nouze u nás nikdo nezpochybňuje a příslušné paragrafy jsou tak pružné, že se pod ně dá skrýt leccos. V poslední době neznám případ, kdy by oprávněné použití zbraně v nutné obraně vedlo k odsouzení obránce. Je fakt, že na zákoně by se dalo mnoho vylepšit. Slovenský zákon rozlišuje použití zbraně uvnitř a mimo vlastního domova/pozemku a mluví se o přihlédnutí ke stresu a zmatku obránce, což je faktor, který zatím nikdo nebere do úvahy a posuzuje situaci z pohledu generála po bitně. Máte pravdu, že nošení palné zbraně je pro normálního smrtelníka s pracovní dobou 9-17 nepraktické a neobvyklé. Jinak se na to ale bude dívat taxikář při noční šichtě, pingl vracející se denně ve 2 ráno přes problematické území, osamoceně žijící starý člověk nebo pracovník non-stop směnárny. V USA dochází ročně k 2,5 mil. použití střelné zbraně k sebeobraně a v 92 procentech z těchto případů stačilo zbraň jen ukázat, event. vystřelit varovný výstřel. V principu ale nejde o to kdo, kdy a na co zbraň potřebuje. Je to celé o tom, že občan se rozhodne něco si pořídit, a měl by nějakého úředníka přesvědčit, že na to má "nárok". Navíc kromě obrany je spousta důvodů proč vlastnit zbraň - sběratelství, sportovní střelba, obyčejné fandovství apod., a do toho žádnému úředníkovi nic není. Souhlasím s vámi, že pohled do hlavně pěkné pumpy dovede odradit i otrlého pachatele. Proto je to také klasická obranná zbraň 80-ti leté americké babičky, která by jinak kuřeti neublížila. EU úředníci, kteří vypracovali směrnici o zbraních, byli asi všichni v rauši, když schválili dlouhou brokovnici jako zbraň volně prodejnou od 18 let. |
|
|
Schumacher 26.5.2008 17:19V podstatě souhlasím. Jen dodám, že stát na jednu stranu více a více omezuje bezúhonné občany, ale na druhou stranu to nekompenzuje přísným postihem zločinců. Protože jak jinak si vysvětlit situaci, že relativně dost lidí tu má trestní rejstřík jako telefonní seznam, selhaly veškeré prostředky jak je odvrátit od krádeží a násilé a jak nejsou ve vězení tak škodí. Osobně bych při obraně i jen svého majetku neměl dilema takového zočince připravit o život. |
|
|
Klokan03 26.5.2008 17:44Re: V podstatě souhlasím. Už jsem to sem psal dneska několikrát. Jestli chcete vidět jak stát omezuje bezúhonné občany, zajeďte si např. do Německa nebo GB, nebo do Washingtonu či Chicaga. U nás je to z hlediska práva na zbraně selanka. |
|
|
Alfieri 31.5.2008 22:10Re: V podstatě souhlasím. Ja osobne takove dilema taky nemam, ale u nas pseudohumanisti slavi, protoze i zastrelit xindla s nozem je problematicke. Natoz aby tady nekdo uznal pravo na majetek a soukrome vlastnictvi, to porad slysim, prece nezabiju kvuli penezence. Ale kdyz jdu z firemni akce nebo odkudkoliv jinud, mam projektor za stotisic, oblek za peknou palku, drahy hodinky, komunikator a notebook (krom projektoru muj majetek! ) a radove ve statisicih, tak proc to do te spiny nestrelit, treba do zad, ale s mejma vecma proste neutece. Nebo pravo jak v USA - muj dum, muj hrad. Kdo prijde bez pozvani ma smulu. Jednou prisel kamarad z hospody domu a doma (uvnitr rodineho domku) na schodech chlap a prej:" co tady delas?" odpoved:"bydlim tady" chlap zamumlal aha a utekl... Policajti nemuzou byt vsude, prece kazdej nemuzeme vyfasovat jednoho domu na hrani, ne? Takze zadny jenom KN a NO, chce to rozsirit a uznat soukrome vlastnictvi, prece tady uz nejsou komari, kdy bylo vsechno vsech.... |
|
|
Lobo 26.5.2008 18:17Re: Stále se opakující chyba - redukce práva obrany na právo držet a nosit střelnou zbraň. Když nad tím tak přemýšlím, i to kladivo má něco do sebe |
|
|
Klokan03 26.5.2008 15:57Pár citátů "Jeden pacifista se mne nedávno zeptal, jestli si nemyslím, že "násilí plodí násilí". Řekl jsem mu, že se ze všech sil snažím, aby to tak bylo. Byl bych rád, kdyby každý, kdo sádne po násilí vůči bližnímu, dostal nazpátek mnohem víc, než by mu bylo milé. - Jeff Cooper "Nejhloupější chyba, kteoru bychom mohli udělat, je dovolit podrobeným rasám držet zbraně. Historie ukazuje, že všichni dobyvatelé, kteří dovolili podrobeným rasám držení zbraní, si tím připravovali vlastní pád." - Adolf Hitler "Němci, kteří chtějí pouižívat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou." - Heinrich Himmler "Jeden člověk s puškou je schopen kontrolovat sto neozbrojených ..... provádějte plošné prohlídky a za nalezené zbraně popravujte." - V.I.Lenin "Veškerá politická moc pochází z hlavně pušky. Veškerými zbraněmi musí vládnout komunistická strana, aby takto žádné zbraně nemohly nikdy být použity proti straně." Mao C´Tung |
|
|
Beldor 26.5.2008 13:59hmm.. Ja nejsem ani pro ani proti,nemam na to presne vyhraneny nazor,Ale jsem si jisty ze v USA by se komunisti se svym znarodnovanim nikdy nemohli obevit uz z toho duvodu ze by 30-40% populace vytahlo zbran a zacla obcanska valka... |
|
|
brána 26.5.2008 15:31Re: hmm.. Škoda, že car nerozdal všem rusům zbraně. To by se dnes žilo bez evropy - jak za vodou. |
|
|
richard 26.5.2008 15:43Re: Re: hmm.. Mnoho věcí je coby kdyby - na záběrech z "osvobozeného" Phnom Penhu jsou davy bezbranných žluťásků řadících se na pochod smrti hlídaných po zuby ozbrojenými komunisty, to jesymbol, který není historií, pán má zbraň, otrok je bezbranný a bezbranné obyvatelstvo je nutnou podmínkou každé vítězné revoluce ať rudé, nebo islámské, nebo pramáti všech zločinů proti lidskosti Velká Francouzská Revoluce. |
|
|
KS 26.5.2008 19:22Re: hmm.. Přesně tak ! A jen dnešním sockomančům, nacistům a islamistům připomínám Článek 23 LZPS Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny. |
|
|
Petr 26.5.2008 13:10Obchodník se smrtí Ve světovém oběhu je více než 550 milionů střelných zbraní. To je jedna zbraň na každého 12-tého člověka. Jedinou otázkou je: "Jak vyzbrojit ostatní?" Osobně nevidím problém v osobním držení zbraně - ten problém je úplně jinde - kdo máte možnost, podívejte se na ten film - stojí za to .... |
|
|
Johny 26.5.2008 12:38Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci Jednak vlna omezování držby zbraní přichází vždy po nějakém brutálním zločinu a prosazují ji zejména populističtí politici - bohužel zákony zpět ke svobodě se většinou již nemění. Druhý hlavní motiv snahy omezit držení zbraní je déletrvající a je markantní zejména v nedemokratických státech (nebo těch, které směřují k utužení režimu či dozoru nad obyvatelstvem). Je to snaha politiků omezit možnost vzpoury či revoluce proti nim samým. Je zřejmé, že bezbranným lidem se lépe vládne a lépe se potlačují eventuální nepokoje. To věděly všechny totalitní režimy, kde bylo právo soukromě držet zbraň totálně omezeno (komunistické režimy, nacistické a fašistické státy a pod.). Je zde přímá úměra mezi demokratičností a svobodou daného režimu a držením zbraní - svobodný a sebevědomý stát se nebojí toho aby jeho sebevědomí a svobodní občané drželi zbraně, stát který je nejistý svojí rolí se bude vždy snažit držení zbraní omezit aby neohrozil sám sebe. A co se týče zločinnosti a držení zbraní, ve VB byly zbraně téměř zakázány a počet násilných činů stoupl, stejně tak v Rusku, kde je držení zbraní soukromými osobami velice omezeno a přesto patří mezi státy s nejvyšší zločinností. |
|
|
Haui1 26.5.2008 14:24Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci Taky mne už mockrát napadlo, že kdyby v osmačtyřicátem bylo mezi lidmi více zbraní, tak by možná ten únor dopadl trošku jinak. Ale třeba se mýlím. |
|
|
Surovec 26.5.2008 14:59Re: Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci No už tenkrát měli komunisti po vzoru NSDAP, která měla oddíly Waffen SS, svoje Lidové Milice, tedy ozbrojenou paži strany. Nebylo by to jednoduchý. |
|
|
brána 26.5.2008 15:28Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci A jakpak je se zločinností statisticky vizeno v USA |
Doopravdy je tam zločinost tak výrazně nízká. Zřejmě jak pravíte jde o stupeň kultivovanosti a pocit svobodnosti občana. A toto je jistě v USA nejvyšší. |
|
certik 26.5.2008 16:24Re: Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci Nasilna zlocinnost v USA je mistne velice vysoka a mistne velice nizka. Jak jste prisel na tuhle vysku kultivovanosti a svobodnosti v USA prosimvas? To jste asi cetl v nejake knizce. Tihle lidi co vykladaji jak zbrane pomahaji proti zlocinnosti, zlocince videli tak leda z rychliku. Vytahnete pistolku na nejakeho kapsare a jeho komplic co to cele z povzdali monitoroval vas odpraskne jak psa. V zemich kde to zlocinci berou vazne jezdi na loupezne vypravy v obrnenych vozech s tezkymi kulomety a pancerovymi pestmi (Brazilie) a nejaka vase ozbrojenost je jen blby vtip, co vas muze jen privest do nestesti. Cela ta retorika ma za nasledek jen to, ze ruzne po venkove se pohybujou jednodussi typy, co si proidili flintu a ted cekaj az prijde ta slavna chvile, kdy se budou moct branit proti nejakymu zlodejovi. Vede ta touha k tomu, ze vobcas vodpasknou nekoho mirnixdirnix na ulici kdyz uz to nemuzou vydrzet. |
|
|
brána 26.5.2008 20:11Re: Re: Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci Je zde přímá úměra mezi demokratičností a svobodou daného režimu a držením zbraní - svobodný a sebevědomý stát se nebojí toho aby jeho sebevědomí a svobodní občané drželi zbraně - to je výpověď pana Johny z které jsem to odvodil. Nemá to logiku |
|
|
johan 26.5.2008 21:27Re: Re: Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci nechoď krást a nemusíš se bát!! |
|
|
Alfieri 31.5.2008 23:12Re: Re: Re: Při omezování držby zbraní jde zejména o dvě věci Brazilie je prece jenom trochu jina kava... Ale je to o svobode a demokracii, nikdo vam zbran necpe, proste jen kdyz budete chtit. Kouknete treba na Svycarsko, tak tam ma sapr kazdej doma... odvedenci povine, kdyby byli mobilizovani, tak se obliknou a vsechno maj doma. A pravda je, ze jedini, kdo zakazuji zbrane tak, ze delaj i domovni prohlidky proti zbranim, tak to jsou totilitni staty. A ikdybyste zbrane u nas totalne zakazal a stat je od lidi vykoupil, tak se jedna jen o ty legalni. A pravda je, ze u nas se odhaduje takove mnozstvi neregistrovanych zbrani, ze je to zanedbatelne. |
|
|
gerontusinza 26.5.2008 12:35Pane Litoši zírám..... "Zajímalo by mne, jak se v takovém státě bude řádný a zákon respektující občan cítit za takových dvacet třicet let. Ovšem pokud takoví občané ještě vůbec budou. ".... Nezdá se vám, že doba už nazrála a těch zatracených 20 let už uběhlo? ti mizerové mohou skoro všechno až k okamžiku kdy tu spoušť stisknu......ani váhat nebudu, dováhal jsem.. |
|
|
certik 26.5.2008 16:33Re: Pane Litoši zírám..... Ano, pro vas pribeh z jizni Georgie, minuly mesic: holky volaj z auta tatovi, nejakej blazen nas pronasleduje na motorce, jedem domu. Tata, co uz nemoh vydrzet to cekani, jak se bude osobne branit proti zlocincum a zlocinci furt nikde, vzal flintu a kdyz prijeli domu tak ho odprask jednou ranou do zad. Se ukazalo, ze holky tomu chlapovi tu motorku tukly a nezastavily a on chtel zjistit, kde ty nany bydli. Ted je mrtvej a tata nejspis dostane trest smrti. |
|
|
KS 26.5.2008 19:16Re: Re: Pane Litoši zírám..... Takže přece jen spravedlnost... |
|
|
PHOX 26.5.2008 21:53Re: Re: Pane Litoši zírám..... A kolik bylo případu kdy naopak zbraň zločinu zabránila? Kolik lidí zabijí auta? Zakážeme je? |
|
|
Alfieri 31.5.2008 23:31Re: Re: Pane Litoši zírám..... ale neproslo mu to, takze co se vztekas? dostane svuj trest smrti, za demenci. Kdyby nemel krochnu, tak na nej skocil s basebolovou palkou, takze v cem je rozdil? A do zad? Tak to bych strilel jenom v jednom pripade - ze nejaka spina utika s mejma vecma, jinak at si bezi.... |
|
|
brána 26.5.2008 11:44Svobodu je mnohdy nutné si vybojovat i proti všem. Mašínové se prostříleli na svobodu i přes zákaz vlastnictví zbraně. Naší kulturní kolébkou nejsou jen kovbojky a jiné vzory mužného hrdinství, ale i husitská tradice. Kdo z nás sympatizuje s evropany |
|
|
Alfieri 31.5.2008 23:37Re: Svobodu je mnohdy nutné si vybojovat i proti všem. ja nevim jak ty, ale osobne si myslim, ze prostrilet se ven, pres rudou spinu, neni zas tak spatny. Dalo se to zkusit i bez strileni, ale proc ne? Jako vojak prece nebudu trapne utikat z vlastni zeme (predpokladam, ze takhle nejak to citili), ale probojuji se. Je to hooodne zjednoduseny a uz vidim reakce, jak podrizli nevynyho, ale podle zakona je za bordel pred 89tym zodpovedna strana i clenove, milice atd. Takze podle dnesnich zakonu to byli vsechno "ti spatni"..... |
|
|
Franta Tyčka 26.5.2008 11:36Ono to má něco do sebe Když návážu na Dušana Neumana tak to asi funguje. Bydlím na konci městečka provoz minimální obchod v baráku a rád se chlubím kolik mám kvalitních zbraní. Ono se to roznese a tak nemám problémy s tím,že by se někdo odvážil vstoupit na mojí zahradu ať je tam cokoli.A že tam ve spěchu zapomenu i kvalitní věci třeba sekačku.No a když tu zastaví žigulík s nějakou nabídkou stačí jen tak vyjít s kulovnicí(s kulovnicí proto aby byla vidět) aje po nabídkách.A ty odpichy.Od gum se kouří jak v amerických filmech. |
|
|
certik 26.5.2008 16:41Re: Ono to má něco do sebe Jestli se to rozneslo a ty zbrane jsou opravdu kvalitni, tak je vam uz davno nekdo ukrad. Ale jinak jste to pochopil spravne, zbrane jsou na straseni nejakejch uslapnutejch podomnich obchodniku, zlocinec co to bere vazne z vas udela fasirku. V pripade nejakeho amaterskeho odporu to odskace i vase rodina. |
|
|
johan 26.5.2008 21:30Re: Re: Ono to má něco do sebe tak se nech zabít amatére!! |
