Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Církevní restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
inspektor Trachta 15.3.2008 18:51Dámy a pánové, odpůrci církevní restituce... ...vy co tady tak poukazujete na to jak církve získaly svůj majetek neeticky a nemravně a proto je dobře že o něj přišly...já vás beru za slovo, když jste taková ztělesněná morálka. Když najdu v archivu že nějaký váš prapraděda po kterém jste zdědili majetek se choval tak nějak "neeticky" , můžu si pro něj přijít a sebrat vám ho? |
|
|
karel-smíchov 15.3.2008 18:38Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Klička dodatek : Podle jaké etiky a mravnosti ukradli majetek SOKOLŮM a SKAUTUM, a také je pozavýrali dodnes není všechen majetek vrácen!!! Přesto,že všechen majetek byl od ČLENŮ |
|
|
MR 15.3.2008 18:36Re: Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly O duvod vic vratit cirkvi to co ji komunisti ukradli |
|
|
inspektor Trachta 15.3.2008 18:35Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Kličko pokud myslíte, že vlastnictví majetku je podmíněno "etickým způsobem jeho nabytí" a hodláte posuzovat kdo ho má právem a kdo ne, tak jste na dobré cestě stát se komunistou |
gratuluji|
|
inspektor Trachta 15.3.2008 18:33Re: Největší Myslíte že nebyla? Proč si to myslíte? |
|
|
inspektor Trachta 15.3.2008 18:30Re: Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Ech máte jistě pravdu, že to byl hrozný masakr. A protože většina národních států je též vybudována na potocích krve, násilí a příkoří, často mnohem dramatičtějších než válka proti katarům, je třeba podobným způsobem odsoudit i všechny státy a nějak je majetkově potrestat, ne? Jen tak mimochodem tu válku o které píšete dotáhnul do "zdárného konce" po smrti Simona z Monfortu francouzský král...aby mohl lépe připojit území na jihu k Francii. Takže bych čekal že se budete dožadovat ve jménu nebohých povražděných nějakého odškodného i na nástupnické organizaci těch zabijáků - tedy Francouzské republice... |
|
|
karel-smíchov 15.3.2008 18:29Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Klička : Tak vlastně souhlasíte,že komunisti svojí etikou a mravností udělali dobře,že cirkve nejen že zakázali ale hlavně ukradli všechen majetek !!! Kde je heslo z r.1989,co bylo ukradeno MÁ být vráceno!!!! Proč také zavřeli kněze i řádové sestry !!!! Věřící dávají dary DOBROVOLNĚ !! |
|
|
inspektor Trachta 15.3.2008 18:22No je to hezká myšlenka Ale co bylo rozkradeno (znárodněno), to by prostě mělo být vráceno - církve odškodněna. Pokud chceme mí aspoň chvílemi pocit, že žijeme v právním státě, tak bychom měli tento princip ctít. Poukazem na ideje křesťanství a proklamovanou chudobu se krádež prostě ospravedlnit nedá. Nehledě na to že mnoha lidem je financování církví ze státního rozpočtu trnem v oku a vrácení církevního majetku může být cestou k odluce církví od státu... |
|
|
karel-smíchov 15.3.2008 17:56Re: ZDÁ SE Prokop Buben---naprostý souhlas |
|
|
Richard III. 15.3.2008 17:45Pár otázek 1. Financovat církve je jistě prospěšné pro stát, ale ne pro církve, které by na státu byly (jako jsou dnes) příliš závislé. 2. Samofinancování členů je chvályhodné, ale proč by měly být církve zbaveny všeho, co jim v minulosti dali jejich tehdejší členové? Ti to přece nedali státu, tím méně komunistům. Bylo by to vůči nim bezohledné a nezodpovědné, byla by to neomluvitelná neúcta k jejich odkazu. 3. Víra nás učí dávat potřebným. Majetek, který byl ukraden, nepřipadl potřebným, proto tvrdím, že výrok o plášti a košili tady má přinejmenším omezenou platnost. Jen bychom podporovali hřích toho druhého. Nehřešili bychom také my? Možná by se církev mohla vzdát majetku např. ve prospěch postižených. Ale kdo na něm bude hospodařit? Není lepší, když na něm hospodaří dobrý hospodář a dává postiženým, co potřebují? 4. Určitě by nebylo dobré, aby naše náboženské obce byly financovány jen nebo převážně zahraničními spolky, jako se to děje v některých nekřesťanských církvích. Pak naši věřící ztrácejí kontrolu a přestávají to být české obce. |
|
|
Minutus 15.3.2008 16:39Hezká pohádka Takže boj proti musulmanům nefinancovali vladaři jako Zikmund, ale církev, která měla mimochodem v těch dobách 2 - 3 papeže, kteří spolu válčili. |
|
|
Nemo 15.3.2008 16:36Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Bitva na Kosově poli byla r. 1389. Turci zahájili výboje do Evropy jako reakci na křížové výpravy do Svaté země (Palestiny), která byla v jejich držení. Vy zaměňujete příčiny a důsledky. Odpustky už nabízel např. 1208 papež Inocenc III. při tažení proti albigenským. Dokonce nabízel i pozemky. Kdo se tedy mýlí? |
|
|
Minutus 15.3.2008 16:35tady se někdo snaží zavést Večerní Univerzitu Katolicismu. Tak do toho profesore Hulváte. |
|
|
Minutus 15.3.2008 16:32Nechceš nám to vysvětlit? To zase bude nějaká katolická definice, ne? |
|
|
RZ 15.3.2008 16:19Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Pardon, odpustcích. |
|
|
Nemo 15.3.2008 16:12Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Jen malý příklad: Papež Inocenc III. vydal r. 1208 svoji bulu o církevním prokletí proti kacířům, která měla za následek křížovou výpravu proti albigenským. Křižákům papež nabízel zvláštní odpustek a pozemek v Languedocu. Výpravy se zúčastnilo dvacet tisíc kavaleristů a asi dvě stě tisíc pěších vojáků. Po obléhání vtrhli do města Beziérs a kudy šli, tudy plenili a vraždili. Měšťané se snažili ukrýt do katedrál a kostelů. V samotném kostele Maří Magdaleny bylo sedm tisíc žen, dětí a starších lidí. Útočníci neušetřili nikoho, ani děti. Šlo o masakr, který neměl v historii Evropy žádné obdoby. |
|
|
RZ 15.3.2008 16:12Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Cituji k Vašemu omylu o odstupcích: Dodnes si většina lidí myslí, že prodej odpustků byl zaměřen na obohacení církve a že šlo o jakýsi nemorální obchod s naivitou prostých lidí. Pravda je ovšem taková, že v té době pokračoval na Balkáně postup muslimských tureckých vojsk, proti nimž bylo potřeba postavit silnou armádu. Turci tehdy porazili Srby na Kosově poli, čímž je uvrhli do 300 let trvající poroby, podrobili si Bulhary, z Valašského knížectví si udělali vazalský stát a tlačili se dále do Uher, kde je ovšem Zikmund Lucemburský na hlavu porazil. Nicméně i přesto boj nekončil a islámská expanze do Evropy byla pouze pozdržena. Bylo potřeba postavit novou armádu a Turky vytlačit z Evropy. Za tímto účelem papež vydal bullu, jíž zahájil prodej odpustků za účelem postavení křižácké armády. Vyhlásil v ní, že kdo podporuje císaře a církev v boji proti islámskému nebezpečí, bojuje tak vlastně proti nepřátelům křesťanství. Kdo tedy přispěje nějakým finančním obnosem na výstavbu křesťanského vojska, jako kdyby se sám osobně vydal do pole proti nepříteli. To mohl papež nebo i biskup z titulu své moci udělat. Aby tedy bylo možno vyzbrojit a hlavně uživit armádu bojovníků proti islámským vetřelcům, byl zahájen prodej odpustků. Boj za záchranu křesťanské civilizace ovšem Husovi zřejmě nepřipadal jako dost dobrý důvod pro takové počínání, proto začal hlasitě vystupovat proti „svatokrádežnému kupčení s odpustky“. Jeho kázání vyvolalo v Praze řadu výtržností, které se neobešly bez obětí na životech, a vedlo k částečnému bojkotu této snahy o získání finančních prostředků na záchranu Evropy. V dnešním pohledu bychom mohli prodej odpustků přirovnat k zcela běžné praxi, kdy na ulici přispějete například na Lexelův gamanůž pro nemocné děti v Motole a za to obdržíte trojbarevnou propisku. Je jasné, že toto srovnání pokulhává, ale v principu jde o totéž – přispějete na dobrou věc a za to dostanete něco, co se vám může v budoucnu hodit. (Rudolf Polownik) |
|
|
Standa 15.3.2008 16:03Největší otázka je zda církev byla skutečně vlastníkem se vším všudy. |
|
|
Klička 15.3.2008 15:26Re: Re: Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Žédná školení, která tady zmiňujete jsem neabsolvoval a to proto, že komunistická ideologie je mi zcela cizí. Máte zcela jistě pravdu, že bez křesťanství by Evropa nebyla taková jaká je, Byla by možná lepší. To už ovšem dnes nikdo nedokáže. Katolická církev však nade vší pochybnost dokázala ovládnout ohněm a mečem mnohé národy světa a zpronevěřila se tak vlastnímu desateru, kde se mimo jiné praví: Nezabiješ! Ve jménu Ježíše a kříže vraždila i v Evropě (viz čarodějnické procesy). I zde přišla k nemalému majetku. Když se tolik odvoláváte na studium historie, pak záměrně nezamlčujte papeřské války, zmíněné čarodějnické procesy, všelijaké jiné křižácké války s požehnáním papeže a pod. Většinu válek totiž vyvolala náboženská nesnášenlivost a to se děje i nyní. To nelze zamlčet. |
|
|
RZ 15.3.2008 15:19Re: Re: Zavraždění manželů Rozenbergových tě nechává klidným ,že? Uvědomujete si, že okamžikem vrácení církevního majetku přestanete platit ze svých daní církev? |
|
|
jiri 15.3.2008 15:01Pane Drapale, mel bych malinkou pripominku- politicka nalada v zemi je pro pravni konani irrelevantni. A z pedagogickeho hlediska se domnivam, ze urcita "bolestnost" dusledku restituci pro spolecnost by mohla v budoucnosti odradit jine od dalsich amoralnich blaznovstvi (znarodnovani, rozkulacovani, ci cokoliv tomu podobne). |
|
|
PROKOP BUBEN 15.3.2008 14:58ZDÁ SE Že otázka církevních restitucí je politizována nadmíru a využívána k tomu či onomu i k mafiální volbě prezidenta.......Přitom i tato otázka mohla být dávno řešena nejméně do té míry, aby se koza nažrala a vlkovi nekručelo v žaludku....Nikdo soudný nemůže pochybovat, že mnohé církevní aktivity jsou pro společnost přínosem a v některých případech i nutné.....Kdo si může připomenout obětavost řádových sester v nemocnicích, starobincích a různých ústavech i obětavosti jiných církevních složek, musí nutně smeknou svůj klobouk i hučku..... Samozřejmě by církve neměly nadále hromadit svůj majetek a to již vzhledem k stávajícímu stavu a trendu ve společnosti, ale měly by mít možnost se rozvíjet tak, aby byly společnosti co nejvíce ku prospěchu, což si ostatně dávají do vínku..... |
|
|
jiri 15.3.2008 14:55Re: Církev je právnická či fyzická osoba? Vase argumentace ilustruje pojmy legalismus a legalita. Zakony mame proto, aby se konaly veci spravne (navraceni ukradeneho), nikoliv k omluveni bezpravi... |
|
|
hulwat 15.3.2008 14:20Re: Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Nemo, Klička tu evidentně prezentuje myšlenky, které nabral na uvedených školeních. Bolševik si vybral z historie co se mu hodilo a pak to ještě překroutil aby to pasovalo k jeho ideologii. Kdybyste kdokoliv z vás prostudoval historii Evropy, tak byste tu neblábolii nesmysly. Zjistili byste, že bez křesťanství by nebyla Evropa taková jaká je. |
|
|
kopretina 15.3.2008 14:08Re: Re: Co říká Korán? Tóra učí "Má je pomsta a odplata" jinými slovy, právo na odplatu má jenom Bůh.Účelově jste z Bible vytrhl bojové pasáže, při dobývání země Izrael. "Co od tebe Hospodin žádá: jen to, abys zachovával právo, miloval milosrdenství a pokorně chodil se svým Bohem" (Micheáš 6:8). "Nebo milosrdenství oblibuji a ne oběť a známost Boha více než zápaly" (Ozeáš 6:6). "Milovati budeš bližního svého jako sebe samého" (Leviticus 19:18, to samé v Novém zákoně Matouš 22:39). "Neraduj se z pádu svého nepřítele, nejásej nad jeho klopýtnutím ani v srdci" (Přísloví 24:17). "Což nebloudí ti, kdo osnují zlé věci,kterožto milosrdenství a věrnost provází ty, kdo chystají dobro" (Přísloví 14:22), "Kdo má falešné srdce, nenajde dobro, kdo má proradný jazyk, upadne do zla" (Přísloví 17:20). "Kdo pohrdá svým druhem hřeší, blaze tomu, kdo se slitovává nad utišenými" (Přísloví 14:21), "Dodržuj můj synu otcovy příkazy, matčiným po učením neopovrhuj" (Přísloví 6:20)., "Bude-li s tebou přebývat ve vaší zemi někdo jako host, nebudete mu škodit. Ten,kdo bude s vámi přebývat jako host, bude vám jako domorodec mezi vámi. Budeš ho milovat jako sebe samého, protože i vy jste byli hosty v zemi egyptské...(Leviticus 19:33), "NEZABIJEŠ" (Deuteronomium 5:17, Exodus 20:13). "Nebo Hospodin Bůh jest, slunce a pavéza, tuť milosti i slávy udílí Hospodin, aniž odepře čeho dobrého chodícím v upřímnosti" (Žalm 84:12), "Rozpomeň na slitování svá, Hospodine a na milosrdenství svá, kteráž jsou od věků" (Žalm 25:6,8.10) atd. atd. je třeba rozlišovat mezi texty, které se týkaly dobývání a texty morálními. |
|
|
Nemo 15.3.2008 14:04Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Proč by měl někdo, kdo neuznává jednu totalitu, automaticky patřit do jiné? |
|
|
Panovníci 15.3.2008 14:03Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Panovníci byli ve vleku církve, zvláště římskokatolické a byli jí zcela ovládáni. Majetek z výbojů sloužil výhradně panovníkovi a církvi. Mám za to, že pokud v dnešní době věřící pociťují nutnost mít nad sebou kromě státu, což je ještě pochopitelné , ještě nějakou církev, což už tak pochopitelné není, nechť si ji platí z další, zvláštní daně, která by měla být zavedena. Nevidím žádný logický důvod, proč by člověk nevěřící měl ze svých daní platit jakékoliv církve, které ke svému životu nepotřebuje. |
|
|
hulwat 15.3.2008 14:02Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Myslím, že z tebe měl politruk na pšm a pak i vumlu radost. |
|
|
hulwat 15.3.2008 13:59Re: Re: Kde a jak církve ke svému bývalému majetku přišly Víš ty blbe kdy se začalo mluvit o národu? 80%? |
|
|
Nemo 15.3.2008 13:55Re: Re: Co říká Korán? (Mt 7,19): 19Každý strom, který nedává dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. L(12,49): Oheň jsem přišel uvrhnout na zemi, a jak si přeji, aby se už vzňal! 50Křtem mám být pokřtěn, a jak je mi úzko dokud se nedokoná! 51Myslíte, že jsem přišel dát zemi pokoj? Ne, pravím vám, ale rozdělení! 52Neboť od této chvíle bude rozděleno v jednom domě pět lidí: tři proti dvěma a dva proti třem; 53budou rozděleni otec proti synu a syn proti otci, matka proti dceři a dcera proti matce, tchyně proti snaše a snacha proti tchyni. L(19,26) "Pravím vám: "Každému, kdo má, bude dáno; kdo nemá, bude mu odňato i to, co má. 27Ale mé nepřátele, kteří nechtěli, abych byl jejich králem, přiveďte sem a přede mnou je pobijte." |
