Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Autocenzura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Nevrkla 3.8.2020 7:39Dobrý článek, mám stejnou zkušenost a vidím to stejně. |
|
H. Lukešová 3.8.2020 1:18FB, Twitter a další sociální sítě používají dvojí metr, propagují liberálně levicové názory, zatímco konzervativně pravicové autory cenzurují. Trumpovi několikrát smazali velcí bratři tweety, zatímco tweety ajatoláha Khameneiho o tom, že je Izrael "nádor" a další tweet obsahoval milá slova "svobodná Palestina, konečné řešení" podle tweeteru neporušují pravidla komunity a etického kodexu. |
|
|
J. Jelínek 3.8.2020 7:39Asi máte pravdu, nicméně je zde jeden háček. FB a Twitter jsou na rozdíl od ÚTI soukromé subjekty maximalizující svůj zisk. Jsou závislé na penězích od inzerentů a tak si velice dobře rozmyslí, než nějakého svého chlebodárce příliš na.erou. Nějaká levicovost či pravicovost je jim u rekta. Neříkám, že je to dobře, ale co s tím naděláme. |
|
|
M. Koutný 3.8.2020 7:47Tyto subjekty jsou sice soukromé, ale to nemění nic na tom, že jejich chování je v rozporu nejen s dobrými mravy, ale i se zákonem. Nebo si dovedete představit, že by SOUKROMÁ společnost - telefonní operátor vám oznámil, že na základě odposlechu vašich hovorů dospěl k závěru, že používáte nekorektní výrazy a vyzýváte k násilí, a proto vás odpojí, vymaže vám SIMkartu a udá vás vašemu zaměstnavateli? |
|
|
J. Jelínek 3.8.2020 8:01To s tím, zatím jen hypotetickým, zásahem telefonního operátora si opravdu představit neumím a ano, TO by už bylo v rozporu nejen s dobrými mravy. To už by byl skutečně jiný level, ale to co dělá FB není nic nezákonného - prostě neposkytuje službu těm, kteří ve finále jdou proti jeho ekonomickým zájmům. Něco jiného jsou veřejnoprávní média, to je ovšem jiný problém. |
|
|
M. Koutný 3.8.2020 8:17Ono je ekonomickým zájmem FB, aby mu UBYLI zákazníci? |
|
|
J. Pokoutný 3.8.2020 8:23Ano. Merkelová s Mikronem (a dalšími woke politiky) mohou totiž pokutováním způsobit FB mnohem větší škody, než jakákoli ztráta reklamy. |
|
|
J. Jelínek 3.8.2020 8:25A kolikpak takový zákazník, lépe řečeno účastník, přinese penízků, když inzerenti naznají, že s mediem, kde se propagují jim nekonvenující názory nebudou spolupracovat? Takový zákazník je veš v kožichu. |
|
|
P. Zima 4.8.2020 12:29Když Facebook zablokuje uživatele, nepřijde tím o zákazníka. Uživatelé Facebooku nejsou pro Facebook zákazníky, ale jsou pro něj zbožím, které nabízí inzerentům (svým skutečným zákazníkům) k ovlivňování reklamou. |
|
|
H. Lukešová 3.8.2020 9:46Máte sice pravdu, že se jedná o soukromé subjekty, jenže FB i Twitter mají v rámci sociálních sítích naprostý monopol..., takže potlačování pravicových názorů je v rozporu s demokracií, protože bychom měli mít všichni stejný prostor k vyjadřování a publikování svých názorů. No jo, s tím bohatstvím, Íránci tedy musí být tedy bohatí, zejména ajatoláhové, když jim Twitter nesmaže jejich twitty, zatímco miliardář Trump musí být tedy úplně chudý...FB i Twitter by si alespoň neměli hrát na arbitra morálky a měli bý jasně napsat, náš prostor je určen pouze těm a těm... |
|
A. Renjascu 3.8.2020 9:54Čili dle vás, pokud se např. nějaký soukromý obchodní řetězec či nějaká soukromá restaurace jakožto soukromé subjekty budou domnívat, že se jím nelíbí vaše názory a rozhodnou se vám znemožnit využívat jejích služby, tak je to ok? Přeci to, že jste soukromý subjekt vás v žádném případě neopravňuje k diskriminaci kohokoliv na základě jeho názorů, ale každé omezení tohoto typu musí být v souladu se zákonem. O tom, zda jste jej porušili by měl v takovýchto případech rozhodovat výhradně soud a nikoliv nějaký cenzor. Tzv porušování zásad komunity je jedním z největších podvodů vůči svobodě projevu, protože si osobuje právo omezit tuto zákonem garantovanou svobodu slova na základě subjektivního vnímání reality místo právního posouzení institucí, která je k tomu opravnena a to je v právním státě jen soud. Pokud nabízíte komerční službu jako např. Facebook nebo Twitter (a oni provozují komerční činnost i když se prezentují jako bezplatná aplikace), tak jí musíte provozovat v souladu se zákonem a bez diskriminace jednotlivých účastníků. Máte-li dojem, že došlo k porušení zákona, tak jsou vám k dispozici stejné nástroje jako má každý jiný provozovatel komerčních služeb tj. v tomto případě Policie a soudy. |
|
|
P. Moravčík 3.8.2020 11:52Máte pravdu, ale skutočnosť je iná. Spomeňte si na nedávnu kauzu Rusov, ktorých odmietli ubytovať v hoteli za nesplnenie podmienky dištancovať sa od Putina. |
|
|
A. Renjascu 3.8.2020 12:11Ano vím, je to katastrofa i Rychetský tento rozsudek kritizoval, ale nic s tím neudělal. Když toto udělá ústavní soud, tak je to průšvih a legalizována segregace. |
|
|
V. Petr 3.8.2020 10:55Hospodský je též soukromý subjekt. Proč si tedy nemůže dát na hospodu ceduli "Černochům a Cikánům vstup zapovězen." Dokonce toto může být v jeho ekonomickém zájmu! |
|
|
S. Novák 3.8.2020 13:38J. Jelínek....dovolím si reagovat. Mám na FB už asi třetí blok....na 8 dní! Zřejmě za odpověď jednomu diskutérovi, že cikáni za minulého režimu museli pracovat, pokud neměli zaplacený invalidní důchod od 15 roků! Pamětníci, nebylo tomu tak, lhal jsem? Zlatá normalizace, jak často píšu! |
|
|
J. Pokoutný 3.8.2020 8:24
|
