Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: … a jakou nálepku si vysloužím tímhle?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 14.12.2019 11:45Blbý je, že pyramidy a spol. celkem ničemu globálnímu nevadily. Začněte ale šťouchat - bez opravdu spolehlivého a ověřeného předpovídání do celoplanetární rovnováhy a může se vám stát, že vám to celé spadne na druhou stranu. Existují hypotézy, že na cestě je další cyklus ochlazení a že nebýt nadměrné produkce CO2, tak hokejkový graf vypadá poněkud opačně. Osobně se mi představa polární čepičky zasahující do Krkonoš moc nezamlouvá. I když jsem dějinný (ne nutně osobní) optimista v tom smyslu, že když můžou existovat primitivní (čti: bez elektřiny a pod.) kultury uprostřed Sahary a na okraji arktidy, proč by to nedokázali lidé, kteří ovládají atomovou energii a můžou tak ve velkém topit , klimatizovat a destilovat/recyklovat vodu. |
|
M. Šejna 14.12.2019 11:51Ano pane Lapile, experimentovat s klimatem sem a tam je opravdu velmi riskantní. Ale můžete být v klidu. Podle klimapopíračů nemá člověk na klima vůbec žádný vliv, takže ať štouchá lidstvo s klimatem tam nebo tam, stejně s tím nic neudělá. A navíc ani není proč štouchat, protože oteplování je podle autora článku jen ÚDAJNÉ, protože ve skutečnosti je to jen výplod zfalšované statistiky.
|
|
|
Z. Lapil 14.12.2019 13:06Na jízdu vlaku člověk, není-li zrovna strojvedoucí, taky nemá vliv, dokud omylem nenasype trochu písku do ložisek nebo naopak nenaolejuje brzdy. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 13:36ano, pane Lapile ovšem pokud bychom dnes řešili jízdu vlakem, pak by Vám autor tohoto článku napsal, že se jedná o ÚDAJNOU jízdu vlakem, protože tachometr ve vlaku je cinknutý.
|
|
|
Z. Lapil 14.12.2019 14:17Pokud nevidíte ven, nemůžete vědět, jestli cinknutý není. A vidíte-li ven, musíte VĚDĚT, jaká je vzdálenost třeba těch sloupů, frekvenci jejichž mihání zjišťujete se stopkama v ruce. |
|
|
I. Polák 14.12.2019 17:08Pane Šejna, vy jste údajně inteligentní. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 17:20Pone Poláku, Vy jste zas prokazatelně hulvát. |
|
|
K. Křivan 14.12.2019 11:01Kdyby se populace snížila na hodnotu doporučenou Římským Klubem, pak by se mnoho problémů vyřešilo. Kromě problémů se sopkama, zemětřesením, ......, jo a dopadů komet. |
|
|
Z. Lapil 14.12.2019 11:30Nevyřešilo, protože lidi jsou lidi. Nebo si myslíte, že někdo přestane považovat ženské/černochy za méněcenné (a muže/bělochy za brutálně agresivní) jen proto, že jich bude míň? |
|
|
J. Jirka 14.12.2019 11:00Probůh, kde je pan Rada? Když nezabere ani na takovouhle návnadu, bojím se nejhoršího. |
|
|
P. Nešvara 14.12.2019 10:14Vědci se dělí do dvou druhů: Například ti, kteří tvrdí, že globální oteplování je prokazatelné. Těmto vědcům je potřeba naslouchat. Pak jsou zde například vědci, kteří tvrdí, že další snižování povolených emisí CO2 už odporuje fyzikálním zákonům, To jsou vědci, kterým se samozřejmě naslouchat nemá. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 10:27snižování emisí CO2 žádným fyzikálním zákonům neodporuje a žádný vědec to netvrdí. Pokud přestane lidstvo spalovat uhlí, ropu a zemní pln, tak emise CO2 se automaticky sníží. Není to nic, co by bylo v rozporu s fyzikou. Problém je, že bez spalování ropy, plynu a uhlí se lidstvo neobejde, protože by tím zkolabovala naše civilizace a museli bychom se vrátit na stromy a do jeskyní. |
|
|
P. Pepax 14.12.2019 10:33Souhlas. |
|
|
M. Malovec 14.12.2019 8:18Přijde zima, přijde mráz, bohužel nynější oteplovači, kteří nějaký ten stupínek minus chtějí přidat už nezmrznou. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 9:52Podle autora článku Adlera se otepluje jen ÚDAJNĚ, takže oteplovači zmrznou po nějakém tom přídání mínusu PROKAZATELNĚ.
|
|
|
P. Grigar 14.12.2019 11:33.. ať jak čtu, nikde nenacházím vámi zmíněné autorovo tvrzení o údajnosti oteplování. "Zmíněného komentátora velice pohněvalo, že jsem napsal „údajné“ klimatické změny. Oteplování je prý vědecky „PROKAZATELNÉ“ (velká písmena v komentátorově originále), neboť „je měřeno teploměry a zdokumentováno přesnými statistickými metodami“. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 11:47evidentně nechápete psaný text, ať čtete, jak čtete. pan Adler napsal před pár týdny článek, kde píše o údajném oteplování. Já na to reagoval, že se nejedná o údajné oteplování, ale o prokazatelné oteplování. Dnes pan Adler napsal rozsáhlý článek, ve kterém se mnou polemizuje a tvrdí, že se opravdu jedná jen o oteplování ÚDAJNÉ a nikoli PROKAZATELNÉ. |
|
|
P. Grigar 14.12.2019 11:57..ano, máte pravdu, skutečně nejsem schopen ani ochoten chápat text jinak, než byl napsán. Podsouvání významů nechávám na povolanějších. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 12:09no já bych řekl, že nejste vůbec schopen pochopit, že text byl napsán jinak. Navíc nejste ochoten přijmout skutečnost, že toho chápání nejste schopen.
|
|
|
P. Grigar 14.12.2019 12:41.. děkuji vám za pomoc v poznání sebe sama. Kde bych bez vás byl! Dobrý člověk ještě žije. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 13:37rádo se stalo.
|
|
|
M. Adler 14.12.2019 20:23Pane Grigare, děkuji. Samozřejmě, že jde o něco docela jiného. Pan Šejna to velice dobře ilustruje svým hrubým zkreslováním, podsouváním významů, nesmyslným nálepkováním (klimapopíračství - sic!) - o to mi v článku jde a šlo. Že bych s ním vstupoval do polemiky mě ani ve snu nenapadlo. Jen jsem jeho přístupu použil jako příkladu zvrácenosti dnešních tzv. polemik. Ani jsem netušil, jak dobrý a vskutku ilustrativní příklad se z něj vyvine. Ještě jednou děkuji, pane Grigare, za ten závan zdravého rozumu a etického přístupu k textu v tomhle - obávám se - marastu. |
|
|
Z. Lapil 14.12.2019 11:47Chyba. To, že jsem údajně bohatý, neznamená, že jsem prokazatelně chudý. |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 12:00pane Lapile, Vy ale vyhodnocujete subjektivní názor o tom, zda jste bohatý či chudý. To je ale subjektivní pocit, který nelze objektivně změřit. Spíš byste měl vyhodnocovat, zda se vám nominálně zvyšuje nebo snižuje průměrný roční příjem. Pak to lze posuzovat podobně jako růst nebo pokles průměrné roční teploty. A ten růst průměrného nominálního příjmu bude určitě prokazatelný a nikoli jen údajný. |
|
|
Z. Lapil 14.12.2019 13:14Rozumím. |
|
|
A. Hrbek 14.12.2019 8:01Myslím si, že se lze shodnout na těchto závěrech: 1. Průměrná roční teplota, vzduchu, získaná z denních měření většího počtu meteorologických stanic v České republice od roku 1961 statisticky signifikantně stoupá, a to celkově o cca 0,03 deg ročně. Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by se v nejbližších letech tento trend změnil. https://www.infodatasys.cz/climate/KlimaCR1961.htm S touto skutečností se musíme smířit a na její důsledky se pořádně připravit. To bude dost stát a každý se musí připravit především sám a na vlastní náklady. 2. O tom, proč tato teplota stoupá nemáme zatím spolehlivé informace, protože nemáme spolehlivě zjištěnou závislost na dalších faktorech, k dispozici máme jen určité souvislosti, a to jak klimatické, tak fyzikální. 3. Realizace rozsáhlého, značně nákladného experimentu k cílenému snižování emisí CO2 je, z celé řady důvodů, obrovským rizikem, při kterém je třeba počítat s možností nenávratu do původního stavu. 4. Vyvolávání nekonečných diskusí o tomto problému může mít řadu důvodů, počínaje určitými obavami z budoucnosti, až po touhu po zisku z realizace, často nesmyslných nebo neúčinných opatření. Dalším důvodem může být snaha vyvézt se mediálně na populistické vlně k popularitě a korytům. 5. Užitečná může být pouze věcná, fakty podložená diskuse, bez vyvolávání osobních konfliktů. Ale to zatím neumíme, nebo nejsme schopni. |
|
|
J. Pokoutný 14.12.2019 8:52No, to je ale vážně dlouhá doba, od r. 1961, kdo by si pomyslel... Jenže přírodní děje se měří na stovky a raději tisícovky let, ne-li na údobí ještě mnohem delší. Ještě v 16. - 18. stol. jsme měli malou dobu ledovou... |
|
|
P. Lenc 14.12.2019 10:00Ano a před asi dvanácti tisíci lety došlo skokově k prudkému oteplení a hladina oceánu stoupla o 80-100metrů.A korály kupodivu nevyhynuly, ale dokonce vytvořily australský korálový útes.Zvláštní... |
|
|
M. Šejna 14.12.2019 10:06Ano, máte pravdu, pane Lenci. Jenže autor článku by Vám určitě sdělil, že před asi 12 tisíci lety došlo k jen ÚDAJNÉMU prudkému oteplení, nikoli PROKAZATELNÉMU. O tomto rozdílu v pojmech je totiž jeho článek.
|
|
|
M. Šejna 14.12.2019 10:03pane Pokoutný, 0,03°C ročně od roku 1961 je 1,74°C do roku 2019. Vám to připadá málo? Průměrná teplota v pražském Klementinu ve 20.století byla +9,8°C, ale posledních 10 let má průměr +11,8, tedy o 2°C víc. Autor článku by ale určitě sdělil, že to jsou jen teploty ÚDAJNÉ. |
