Harry 11.6.2007 14:40

Re: Re: Americká základna v Čechách

No 20 000 maniku to by bylo asi 10 letadlovych lodi, snad o trochu vic ne? Jinak ale souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Seaman 11.6.2007 14:40

Cesi se budou divit, az budou vykopnuti z NATO.

Nechat za sebe mluvit Putina...to se jen tak nevidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 11.6.2007 14:38

Re: Re: Re: Re: Plést do toho KLDR je nesmysl

No ja jsem domnivatelem, ze pokud raketa vyleti dostatecne vysoko a dosahne (1kosmickou ? tj. 7 km/sec) tak muze litat kolem  Zemekoule dokolecka jak chce. Cili z jakehokoli mista na Zemi lze timto zpusobem zasahnout jakekoli misto. Otazka je, zda na to maj sami, nebo to sezenou za  penize z humanitarni pomoci, ktere jim hodni Amici mezi sebou vyberou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 11.6.2007 14:35

Re: Re: Re: Re: Americká základna v Čechách / padlí v II. světové válce a v roce 1968

Jo, jo, zvorali to soudruzi z Ruska. Měli si vzít příklad jak s malými indiánskými národy zacházeli naši noví bratři. Vyhnali je do rezervací, prováděli násilnou anglofikaci. Amrický imperialismus je pěkně hnusný, ale .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 11.6.2007 14:34

Re: Re: pěkné

RYBA říkají pražští taxikáři pasantovi, který se nechá okrást a oklamat. VY skutečně Rybou jste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 11.6.2007 14:33

Re: Re: Re: Re: překonání systému

Ostra hlavice ale musi komunikovat radiem s rizenim, odjistuje se pry az pri letu, ta klamna mozna je jenom futral, co nejlehci, cili radiove je nema. Je to mozne? Dik. H.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milda 11.6.2007 14:32

Re: brilantní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milda 11.6.2007 14:32

Tohle je politický boj!

Technické argumenty jakkoliv správné jsou nepodstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:26

Re: Re: Re: překonání systému

Ano. Máte pravdu. Detekce je téměř nemožná. Teoreticky by se musela raketa "osvítit" proudem rychlých neutronů a pak by šlo rozhodnout o obsahu. Tj. když se něco vypálí, tak je třeba počítat s tím, že jde o ostrou raketu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:22

Re: Re: radar

Možná jako KGBák z Německa cestoval domu přes ČSSR. Bulharsko a Rumunsko ještě nenašel na mapě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:20

Re: Ještě něco o radaru

Samozřejmě, že náraz z boku! Co jiného si představujete? Že dvě rychle letící rakety se trefí proti sobě, kdy se rychlosti sčítají a terč je asi o průměru metr, dva? To víte že jde o boční střet z pozice mírně zezadu, aby se rychlosti částečně odečetly(pro hnidopichy, bočním je myšleno šikmo ZESPODU). Terč je mnohem větší, délku má cca 8-15 m a průměr 1-2m.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:13

Re: Re: Re: Jernom pár poznámek

Jste fakt Loula, dojmy si pletete s pojmy. Ano, raketa je nejzranitelnější těsně po startu. Ale jak tam v tu chvíli dostat protiraketu vy loulo? Když použijete mozek, pochopíte, že start protirakety bude zpožděn proti startu rakety a několik minut (detekce směru letu, potvrzení cíle, odsouhlasení velitelem, technická prodleva). A pak se ty rakety začnou přibližovat do společného bodu, kde se střetnou. Ten bod bude vždy někde na vrcholu křivky, jinak to není možné. Proto je nejlepší mít radar právě pod tímto bodem, tam je určení polohy nejpřesnější (to je důvod proč jsou radary předsunuté). Ale protože ani fázové řízení neumí paprsek "ohnout" o 90 stupňu, tak ve skutečnosti musí být radar někde kousek bokem, aby natáčení skupinové antény bylo technicky realizovatelné a spolu s fázovým řízením umožnilo dobré využití vysílacího výkonu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:06

Re: Strach z Ruska

Pane, vy máte ale divné myšlení. Když nastupujete do MHD, tak si také zapnete kapsu, aby Vám někdo neukradl peněženku. A to určitě neděláte proto, že by jste nenáviděl kapesní zloděje, nebo proto aby Vás okradli. Doufám že jako normální člověk to děláte proto, aby Vás neokradli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 14:02

Re: Radar

Já osobně jsem příznivec radaru, ale domnívám se, že v současnosti již existují kontinuálně fungující radary (vysílají na proměnlivé frekvenci a zároveň přijímají signál, na základě dopplerova efektu při dvou různých frekvencích určují vzdálenost a rychlost cíle).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 11.6.2007 14:00

Re: Re: Re: Radar

Jo, a v r. 1945 vstoupili na výsostné území protektorátu násilím a se zbraní v ruce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 13:59

Re: Re: Re: Re: porad stejne zvasty

Všechny vojenské základny USA v Evropě jsou na základě bilaterálních smluv. Jak v Německu (Ramstein, atd.), Itálie (Aviano), Irsko, Maďarsko, atd., vždy byly podepsány pouze dvoustanné smlouvy mezi zemí hostitelskou a zemí pronajímající. Tyto základny byly NÁSLEDNĚ začleněny do struktury NATO, nikoliv před tím. Tedy neexistuje precedens, že by  NATO rozhodlo o posílení třeba letecké ochrany a na základě toho by byla vybudována vojenská základna USA  v jiné členské zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 11.6.2007 13:55

Re: Argument proti radaru

A proč se váš tatínek nebo dědeček v pětačtyřicátém roce nezmínil gen. Pattonovi, že se má vyhýbat buližníkům, dubům a borovicím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 11.6.2007 13:55

Re: Re: porad stejne zvasty

Tak já jsem ukončil CVUT a mám na věc ZCELA jiný TECHNICKÝ názor než vy! Umístit citlivé zařízení (radar), na jehož vyřazení stačí jedna raketa vzduch-země, do těsné vlízkosti nepřítele, může jen technicky nevzdělaný primitiv. Rovněž v článku je pro primitivy zjednodušení, že chytat servis tenisty z malé vzdálenosti je problém, určitě lepší je to z určité, větší vzdálenosti. Což jste pohužel nepochopil. Asi proto, že máte technické vzdělání asi jako lovec mamutů. Bush (jeho jméno se s CH nepíše), nijak impérium rozšiřovat o zemi s lidma jako jste vy, nepotřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

straspytel 11.6.2007 13:53

Re: Re: Re: porad stejne zvasty

nojo zabicko co ale s tim strachem. Vic nez polovina naroda si preje trest smrti ze strachu pred bezohlednym brutalnim spoluobcanem. Vic nez polovina viitaa jakekoliv  vyzbrojeni cimkoliv a preje si vlastnit zbran. Vice nez polovina voli konzervativce a nenavidi cizince. Jak zbavi zabicka nadpolovicniho nasince strachu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 11.6.2007 13:49

Re: pěkné

Nedouky z nich nenaděláte, protože to nedouci jsou. To by tolik nevadilo. Ale jsou tak hloupí nebo líní, že se nenámáhají si své znalosti doplnit, dokážou jenom papouškovat, co jim někdo nalil do makovic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zabicka 11.6.2007 13:47

Re: Re: Re: Re: porad stejne zvasty

jenze moje pravo je to, ze si chci rozhodnout sam jestli chci a nebo nechci neco (byt zadarmo), ja nechci, to je vsechno. kazdy muze mit svuj nazor, naprosto respektuji. co ovsem zasadne nerespektuji, je to, ze me vlada nekompetentnich lidi (jedno jake barvy)stavi primo pred hotovou a natravenou vec s tim "serto a nekecej my vime co je dobre", diky nechci rad si to prezvykam sam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 11.6.2007 13:42

Re: Re: Americká základna v Čechách

A bude se za mir bojovat, souzi, dokud zustane kamen na kameni, - nas politruk

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 11.6.2007 13:39

Re: Re: překonání systému

Ja jsem domnivatelem, ze uran je jen velmi nepatrne aktivni dokud v nem nespusti stepna reakce, ze by se dala tak mala naloz dala monitorovat z druzice? Vi to nejaky odbornik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 11.6.2007 13:34

Re: Re: Re: porad stejne zvasty

ucast v NATO nevylucuje moznost zajistovat si vlastni bezpecnost i jinymi cestami. jak ostatne potvrzuje neustale povidani o spolecne evropske obrane, prozatim (a jeste dlouho) bez efektu.

USA jsou clenem NATO. USA jsou nas spojenec. USA jsou zaroven jedinou zemi na svete, ktera si muze dovolit takovy system postavit. kde je problem?

nevidim jediny duvod, proc by USA mely prenechavat byt i jen castecnou kontrolu nad timhle systemem NATO. USA plati, USA ridi. Frantici ani jini skarohlidi do niceho takoveho nikdy nevlozi dost penez. je tedy zbytecne je do toho tahat. spis budme radi, ze nemusi platit cash a staci poskytnout par hektaru v uz dnes vojenskem prostoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vinnetou11 11.6.2007 13:33

brilantní

Stručné, vtipné, poučené..! Brilantní. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cricket 11.6.2007 13:30

Re: Re: Re: porad stejne zvasty

Je třeba si všimnout odklonu evropských členů NATO od společné euroatlantické obranné politiky k jakési pseudo evropské !? Tam bych hledal snahu USA realizovat svoji strategii protiraketové obrany smloubvami bilaterálními.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 11.6.2007 13:30

Re: Re: Re: porad stejne zvasty

Enemze: samotne NATO je bez USA pouze diskusni klub, kde se ze vseho nejdrive vsichni hadaj kdo NEPUJDE. Takze bez USA je to vsechno neco jako OSN, kde pod predsednictvim lidozrouta zaseda komise pro lidska prava a pod predsednictvim psychopata ktery zdevastoval vlastni zemi komise pro udrzitelny rozvoj atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zizka 11.6.2007 13:30

Re: Re: Nejde o radar, jde o národ.

spravne jde o narod o boj za vlastni krev a ne o citove vztahy k radarum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 11.6.2007 13:27

tak proč

nezkusíte najít jinou lokalitu, bez vřesovišť a vzácných skal a zároveň liduprázdnou, s volným výhledem na jih a jihovýchod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 11.6.2007 13:25

pěkné

jen škoda, že takhle jasnou argumentaci nikdy nepublikovala vláda. zvlášť ten argument se zakřivením země by z "humanistů", trockistů a stalinistů sdružených v "ne základnám" udělal nedouky, jejichž znalosti zeměpisu ustrnuly někde na úrovni středověku :o)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek