Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákaz kouření jako další krok k nesvobodě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 4.6.2015 15:08Re: Svoboda / nesvoboda Nehodlám si zvyšovat svoji úroveň. Ale hezky jsem si tím ulevil. S pasivním kouřením běžte prosím tamtéž, nikdo Vás nenutí do kuřácké hospody chodit. |
|
R. Langer 4.6.2015 12:59Re: Svoboda / nesvoboda Počkat, a kuřáci jako zdravotní pojištění neplatí? A 80% spotřební daň na cigaretách? Jestli byste za to léčení spíš nemusel doplácet vy, kdyby se to doopravdy sečetlo. :-P |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 13:02Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Slanina 4.6.2015 13:11Re: Svoboda / nesvoboda Viz můj příspěvek 13:07. Zkuste to vygůglit třeba vy. |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 13:35Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 4.6.2015 13:17Re: Svoboda / nesvoboda Řekl bych, že platí podstatně více, než vy. |
|
|
L. Florner 4.6.2015 13:30Re: Svoboda / nesvoboda Neplatí, nekuřáci na ně doplácejí a to značně. |
|
|
R. Langer 4.6.2015 13:45Re: Svoboda / nesvoboda To si nemyslím. |
|
|
L. Florner 4.6.2015 14:34Re: Svoboda / nesvoboda Mezi Myslet a Vědět je podstatný rozdíl. |
|
|
L. Florner 4.6.2015 13:08Re: Svoboda / nesvoboda Jenže kuřáci to platí i v zájmu péče o své zdraví podlomoné nikotinem, dehtem, kadmiem, kyanidem, toluenem... |
|
|
P. Janoušek 4.6.2015 11:25Naprostý a... ...bezvýhradný souhlas s článkem. Nekuřák. |
|
|
M. Malovec 4.6.2015 11:17A to není špatný nápad zatopit sousedovi, když kouř půjde na moji zahradu. I když mi tím pomáhá od mšic. |
|
Z. Frys 4.6.2015 11:10Z diskuze jsem pochopil, jak velký problém s chápáním svobody má podstatná, možná i většinová část populace. Tedy s tím, že nejen nechápe pojem negativně vymezené svobody, ale hlavně s tím, jak různé státní zákazy, příkazy, regulace, sledování atd. svobodu omezují. Etatismus, který má většina lidí v hlavě jako virus, je podobný náboženství, projevuje se podobně a podobně se i šíří. Bude trvat generace, než se tento stav změní, pokd vůbec nekdy... |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 11:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Frys 4.6.2015 11:29Re: Z diskuze nepíšu nic o kouření, ale obecně. Ale je to marný, je to marný, je to marný... |
|
|
Z. Rychlý 4.6.2015 11:43Re: Z diskuze Pane Frysi, ne všechny příkazy a zákazy jsou špatné. Čistě obecně řečeno. Dokonce i ten stát má některé dobré činnosti. Třeba policie, armáda, soudnictví - ono domrvit se dá všechno, ale nadávat obecně na stát a zákazy takhle plošně .... |
|
|
Z. Frys 4.6.2015 11:51Re: Z diskuze víte, dospěl jsem až k anarchokapitaistickým pozicím. Existence státu je z mého hlediska nemorální a neetická. Pokud poněkud ustoupím z této pozice na minarchistickou pozici, budu s Vámi souhlasit - opravdu ale jen v těch věcech, co jste vyjmenoval, tedy vymahatelnost práva a vnitřní/vnější bezpečnost. Je mi samozřejmě jasné, že anarchokapitalismus je utopie, samozřejmě bych se spokojil minarchií, ale i to je v nejbližší době nemožné... |
|
|
L. Florner 4.6.2015 11:47Re: Z diskuze Obecně nemůže nikdy existovat společenství, které nemá definovaná pravidla, nařízení a zákazy. Pokud takové společenství vznikne, dříve nebo později spadne do fáze boje o moc, kdy nejsilnější vyhrává (to je základem přírodního boje, nebo konkurence, chcete-li). V tom okamžiku (ale praděpodobněji ještě dříve) dojde k definování zákazů, příkazů a pravidel z rukou onoho nejsilnějšího vítěze (pokud na spáleništi nezůstane stát sám). Absolutní svoboda je absolutní utopie. I když vlastně ne. Absolutní svobodu měl Robinson na svém ostrově. Dokud si domů nedotáhnul Pátka. |
|
|
Z. Frys 4.6.2015 11:58Re: Z diskuze i anarchokapitalismus, jehož jsem příznivcem, má svoje pravidla. Negativně vymezenou svobodu, princip neagrese, přirozené právo. Zkuste http://ankap.urza.cz/ nebo něco od M. Rothbarda, např. Anatomii státu. |
|
|
L. Florner 4.6.2015 12:20Re: Z diskuze Děkuji za odkaz. Zaujalo mě tohle: Nejcennější hodnotou ze všech je svoboda; a s ní pochopitelně nerozlučně spjatá zodpovědnost. V ideální společnosti (stejně reálné jako ideální plyn) jsou jedinci zodpovědní k sobě a svému okolí. V reálu toho nikdy nedosáhnete. To je i příklad provozovatele restaurace, který vaří v hygienicky nevyhovujícím prostředí. Nebo prodejce nehomologované elektroniky, produktů lihové mafie apod. Druhou skupinou nezodpovědných jsou ti, kteří dané produkty konzumují (pokud o svém nezodpovědném chování mají vůbec potuchy) a jsou tedy na straně poškozených (vlastní nezodpovědností nebo nevědomostí). Svobodou lihové mafie je produkovat líh s methanolem, nakonec, dělají to na svém vlastním pozemku, se svým vybavením. Je dobré jim to zakázat? Nebo je v anarchokapitalismu lepší nechat otrávit část populace a prohlásit to za pouhé selhání zodpovědnosti a nechat jet karavanu dál? Reálná společnost nikdy zodpovědná nebude a to ze spousty různých důvodů. Kouření prokazatelně poškozuje zdraví a proto jde stát proti selhání zodpovědnosti a kouření omezuje (kdyby zdraví prospívalo, bude kouření podporovat). Tím pádem ale nejde ani proti myšlence anarchokapitalismu, protože, pokud jde o reálný konstrukt a nikoliv pouze myšlenkový experiment, i nanarchokapitalismus musí selhání zodpovědnosti v nějaké míře řešit. Jinak by šlo o pouhou utopii. |
|
|
P. Vass 4.6.2015 13:07Re: Z diskuze Jednoznačně povolit míchat líh s methanolem. Určit daň a zdanit (cigára se daní) uvádět povinně podíl methanolu (cigára uvádí množství škodlivin) a označit v souladu se zákonem jako jed (cigára taky varují co mohou způsobit). Potom je každého svobodná volba, jak s výrobkem naloží. Na hospodách uvádět povinně, jestli je kuřácká a nebo ne a na zákazníkovi je, jak s tím naloží. Rozhodně by se neměl tolerovat prodej směsí methanolu jako lihového nápoje (klamání spotřebitele navíc s ohrožením života), jakož i označení hospod za nekuřácké, kde na vás bude kuřák tajně vyfukovat kouř z cigarety a vydávat to za lesní vůni (klamání zákazníka). |
|
|
R. Langer 4.6.2015 13:28Re: Z diskuze S tím lze jedině souhlasit. |
|
|
R. Langer 4.6.2015 13:11Re: Z diskuze Lepší je to pochopitelně nechat na volném trhu. PROČ třeba vůbec vznikla nějaká "metanolová aféra"? Protože se to někomu vyplatilo? A PROČ se někomu vůbec vyplatilo lít nějaký metylalkohol do alkoholu, dokážete na to odpovědět? On snad na volném trhu má někdo zájem na tom otrávit své zákazníky? A jak vlastně fungoval ten "zákaz" lití metylalkoholu do alkoholu, který tady máme? Jo, on vlastně nefungoval vůbec nijak - takže - jaký je vlastně rozdíl v tom, jestli takový zákaz máte, nebo nemáte? A když v USA a v Rusku byla prohibice, kolik pozitivních jevů pro společnost z ní vzniklo? A ubylo alkoholiků? Skutečně je nutné donekonečna opakovat stále stejné chyby pořád dokola? |
|
K. Frauknecht 4.6.2015 10:20Však vono to pude :-)) Ve Vrbcích to už mají vychytaný :-))) http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/A-my-na-tebe-kasleme-Babisi-rekli-si-hostinsti-Vymysleli-klicku-informuji-noviny-378112 |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 10:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 4.6.2015 11:03Re: Však vono to pude :-)) Zanikly. |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 11:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 4.6.2015 11:08Re: Však vono to pude :-)) Já jsem je viděl. Zaniklo cca 25% podniků. |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 11:10Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 4.6.2015 11:13Uživatel požádal o vymazání |
