Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vražda, nebo justiční omyl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kalužík 9.9.2020 18:33Vrahem výjimečně nebyl zahradník, ale manžel :) |
|
|
Z. Lapil 10.9.2020 8:43Vidíte, další podezřelá indicie. Vrahem je VŽDYCKY zahradník. |
|
|
P. Hatina 9.9.2020 19:44Jak si rovněž matně pamatuju na tu povídku, tak "byv tázán", ale pouze soukromě jakýmsi novinářem, kterému se jeho jednání zdálo podezřelé. Soudci ani nikomu z justice ne, takže na vlastní výsledek soudu to žádný účinek nemělo. A vrah se tedy na konci ukázal být vrahem. Ona totiž ta pointa byla jiná, majitele krematoria skutečně eminentně zajímala ta neuvěřitelně malá spotřeba uhlí při spálení té mrtvoly a chtěl ten postup poznat, a pak obchodně zužitkovat ve svém krematoriu. |
|
|
Z. Lapil 10.9.2020 8:55Aháá, mě se zdálo divný, že si nepamatuju "justiční pointu". Ono ji to má, ale rafinovanou. Pobavilo mě, když onehdy vzniklo pozdvižení, že si jakýsi ruský kritik dovolil Čapka znectít označením "maloměšťácký autor". Já snad opravdu neznám maloměšťáčtějšího autora, než byl Čapek, jedině že to je to, proč mě ho baví číst: zná svoje prostředí a umí o něm psát. Snad Poláček, ale ten byl víc do srandy a zůstával víc na povrchu; což není nutně horší, zaplať pámbu za oba. |
|
|
P. Hatina 10.9.2020 9:31On Čapek samozřejmě nebyl maloměstacký autor v tom pejorativním slova smyslu. Naopak, jím popisovaná morální spravedlnost vysoce překračovala i tu soudní. V čem je asi chyba (možná v překladu) té ruské kritiky - ostatně, jak sám píšete, celá společnost ve které Čapek žil a kterou popisoval, byla - z jejich pohledu maloměštacká.. |
|
|
J. Novák 9.9.2020 8:50České justici (a nejenom jí) naprosto nedůvěřuji. Oni se umí postarat akorát tak o své finanční přímy. |
|
D. Polanský 9.9.2020 9:05Znáte to, peníze jsou až na prvním místě, na xtém spravedlnost. |
|
|
M. Krátký 9.9.2020 8:29české soudy jsou tak nezávislé, že v mém rozvodovém rozsudku mi ta Nána ( soudkyně ) napsala 100% lékařskou diagnózu - a když jsem se proti tomu ohradil tak mě utřeli hubu mokrým hadrem a hotovo a basta fidli ( jak nyní často říkají mé tři přenádherné vnučky - 6,5+8,5+12,5 roků ) a tak s mou bývalou rodinou nemám žádné kontakty - hezký den všem |
|
|
R. Langer 9.9.2020 8:57České soudy jsou hlavně nezávislé na zdravém, rozumu a kritickém myšlení. Což by možná nebylo to nejhorší, protože velmi často nejsou závislé ani na platném právním řádu, což už je podstatně horší. |
|
|
D. Polanský 9.9.2020 9:04Důležité jsou vnoučata, na ostatní bych se vykašlal. Také mám tři, dva kluci a holka. |
|
|
V. Pavelka 9.9.2020 18:49Státní zástupce ,"My jsme hned po bohu" |
|
A. Renjascu 9.9.2020 7:18Informace, které zmiňujete pane Zdechovský jsou otřesné a není to první případ, který ukazuje, že naše soudnictví je minimálně nekompetentní, ale spíše zkorumpované. Má otázka však zní, pokud toto všechno víte, tak co s tím dělá vaše strana, jak to, že už není vzhůru nohama celý parlament, copak je to tam všem jedno, že jeden z pilířů demokracie je v dezolátním stavu? Většina stran plká a hledá marně volební témata, toto je velké volební téma, toto by měla být jedna z priorit práce politických stran, protože napsat článek je fajn, ale to nestačí. Jinak, ale za to zjištění děkuji... |
|
|
S. Sedlák 9.9.2020 7:44Z principu právního státu je soudní moc nezávislá. Sice ne zcela, ovšem změny nemohou být stavěny na konkrétních případech. Ještě hůř je na tom systém státního zastupitelství, přičemž připomínám, že pokus o jeho reformu skončil převratem a nastolením vlády oligarchy. Tady to nebude na pár let. |
|
|
A. Renjascu 9.9.2020 8:08Toto já samozřejmě vím, ale přeci jen parlament je zákonodárný sbor schopný vytvářet zákony, tak aby, zamezil možnosti těchto exesů a vytvářel systém schopný těmto jevům odolávat. Navíc politici mají možnost, díky snazšímu přístupu do médií, vytvářet nepřímý tlak na soudní systém resp na jeho kontrolní orgány. Soudy by zcela určitě potřebovaly něco na způsob GIBS a bylo by taktéž dobré zakázat soudní ping pong. Jinak si uvedomuji, že to není jednoduché zajistit nezávislost soudní moci a přitom zajistit i její vykazatelnost, ale od toho tam poslanci jsou, aby systém vytvářeli a dolaďovali, jen implementovat to co vymysleli jinde nestačí... |
|
|
J. Novák 9.9.2020 8:58V tomto státu je problematické domoci se spravedlnosti, kterou by nám měli lidé s právnickým vzděláním poskytovat. Je vysoce pravděpodobné, že se v řetězci policista, prokurátor, advokát a soudce najde někdo, kdo vám prostě z různých důvodů namydlí schody. Například jen proto, aby si ulehčil práci. Tito lidé se sami ustanovili do role téměř nekritizovatelné a beztrestné elity, naprosto odtržené od pojmu právo ve smyslu spravedlnosti. Osud běžného člověka je jim přitom zcela ukradený. Jsme pro ně pouze číslo (další zářez) ve statistice 'úspěšně uzavřených' případů, pomocí kterých si budují svoji vysněnou profesní kariéru, přičemž jsou schopni, a co hůře, někteří i ochotni, zničit pro svoji věc třeba i nevinného člověka. |
|
|
Z. Lapil 9.9.2020 9:00Něco na způsob GIBS existuje - se soudcem může být vedeno tzv. kárné řízení. Mně v celém tom vyprávění chybí odvolání: kdejaká blbina se dostane k ústavnímu soudu, tak proč se pan Kramný neodvolává v situaci, kdy je - přinejmenším podle mnohých - souzen evidentně nezákonným způsobem? Aby nedošlo k omylu - klidně připustím, že ty dvě opravdu zabil, ale znalecký posudek z "nelegálního" znaleckého ústavu předložený s pochybnými podpisy prostě nemá co dělat ani v řízení o pokutě za nepovolenou rychlost. A pokud byl krajský soud soudem odvolacím, tak musely soudit soudy dva, a že by dva soudy pracovaly takhle čuňácky? A ještě jedna otázka - oblíbené Qui bono? Nějak mě nenapadá, kdo a proč by měl zájem na Kramného odsouzení. Ale to by se aspoň snažil nějak slušně podvrhnout důkazy a nejspíš by z toho nedělal mezinárodní případ (víc účastníků znamená větší riziko, že něco nevyjde). Takže jsme opět u nějaké naprosto elementární - až se to bojím vyslovit - spíš nekompetentnosti než lemploviny. |
|
|
S. Sedlák 9.9.2020 9:02Parlament - moc zákonodárná je jedním, ze tří pilířů právního státu. Je iluzorní (a poněkud nedůvtipné) očekávat, že nějaký nový zákon cosi vyřeší, když vlastně ten, kdo ho uvádí do života - vykládá - je justice. Je to o to těžší, když prezidentem je osoba, která Ústavu ohýbá tam či tam podle momentální (z)vůle. Holt máme justici, vládu a parlament, jaký zasloužíme. |
|
|
A. Renjascu 9.9.2020 9:14Výklad je závislý na tom jaké má určitý zákon mantinely, pokud je vůbec má a ohýbat lze pouze to co je postaveno jako ohebné, tam kde je to jasné nic ohýbat nelze. Je to samozřejmě složité v zemí, kde je všeobecně nízký respekt k pravidlům a zákonům. |
|
|
J. Vintr 9.9.2020 9:38Tak například mi přijde zcela absurdní, že opravné prostředky mají v rukou lidé, kteří se podíleli na původním rozsudku. Je přece naprosto logické, že tito lidé nepřiznají, že se mýlili nebo vědomě postupovali špatně. |
|
|
J. Uzel 9.9.2020 12:02Přesně, žádný soudce nechce přiznat chybu, ale naopak se bude snažit původní rozsudek potvrdit. |
|
|
V. Novák 9.9.2020 12:18A když už ho vyšší instance klepne přes prsty tak, že to zalhat nejde a v podstatě mu nařídí, jak má rozhodnout, tak si aspoň uplivne. Viz Nečesaný Jr. |
|
|
V. Pavelka 9.9.2020 19:17Soudcovská unie se míchá do politiky , ale dlouhá léta se.re na očistu vlastního manšaftu , vrána vráně oči nevyklove , to jako před oligarchou bylo všechno křištálově čisté jo |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
P. Hatina 9.9.2020 20:29Jenže to právě nejde. Protože nad parlamentem je ještě Ústavní soud, který má pravomoc ty jeho odhlasované zákony označit jako protiústavní a zrušit. Což se tedy můžete spolehnout, že Ústavní soud udělá pokaždé, když parlament zákonem jakkoliv omezí pravomoc těch soudů.. No a pokud se týče toho přístupu do médií - ten je taky na nic. Soudci tím pod žádným tlakem stejně nebudou - a ještě ty politiky sami obviní z ohrožování jejich nezávislosti.. |
|
L. Pořický 9.9.2020 23:361* !!! |
|
|
H. Rybnická 9.9.2020 6:35Pane Zdechovský je vynikající že jste se k věci ozval. Věřím Vám na slovo, bohužel vím své o práci některých soudních znalců v CZ. Takže bravo a celé cause ještě štastný konec. |
|
|
P. Dvořák 9.9.2020 6:27Vše by se vyřešilo, kdyby Miloš Zeman před odchodem z funkce Kramného oblékl do "zeleného tílka". |
|
|
M. Krátký 9.9.2020 8:22to by pak ale neměl nárok na odškodnění á dvě koruny za každý rok |
|
|
F. Žůrek 9.9.2020 3:53Tu vraždu měli vyřešit egyptské úřady a egyptská policie beze zbytku. Pane Zdechovský, je zbytečné kolem toho stále mluvit - v tom máte pravdu! (Matka a dcera byly asi... otráveny, což také není na 100 procent jisté. Nemáme již k tomu důkazy.) |
|
|
Z. Lapil 9.9.2020 9:06Dovolím si upřesnit. Při soudu s Kramným existuje jediná otázka: je Kramný jistojistě vrah? Příčina smrti jeho manželky a dcery je otázkou jaksi pomocnou. V principu je mohl otrávit/pustit do nich proud někdo úplně jiný, případně to mohlo být neštěstí či sebevražda. |
|
|
M. Krátký 9.9.2020 11:18naprostý souhlas s vaším názorem - kdo Kramnému co dokázal - NIC |
