Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ubohý Lubomír Štrougal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ticháček 6.12.2021 12:24Jenže pane Vodvářko, on Vám pan Klepetka zkouší napsat něco jiného. Totiž to, že se dostáváme do situace, kdy bude nutno uspořádat v Šumperku soudní proces, který uzná za zločince jednoho inkvizitora a pár dalších lidí s ním, |
|
V. Klepetko 6.12.2021 20:32Dobrého večera přeji.
K té argumentaci – dvě poznámky k zamyšlení... Píšete že ten rozsudek má být PRO FUTURUM. Ale co je vlastně pro futurum nejdůležitější? Snad aby lidi jasně viděli, V ČEM spočívá rozdíl mezi tím režimem bývalým a současnou podobou správy věcí veřejných. Musí chápat, PROČ byl ten minulý režim zavrženíhodný! Na tom byla založena denacifikace, a to mělo být i podstatou “dekomunizace“! No a já se domnívám, že jednou ze zásadních vad toho režimu bylo právě zneužívání justice k politickým účelům – spravedlnost byla podřízena údajným “zájmům dělnické třídy“. Ostatně – každá tyranie vždy podřizovala právo nějakým externím zájmům a cílům – náboženským, politickým, rasistickým atd.
Etickým jádrem našeho systému by naproti tomu měl být člověk, obdařený přirozenými a nezadatelnými právy. Ta myšlenka, to je vlastně “duše“ našeho západního světa, jádro klasického liberalismu a pevný bod, o který se můžeme opřít , když odsuzujeme bolševiky všech ritů! No a když se podíváte na toho Lubomíra Štrougala z tohoto point of view, tak zjistíte, že jeho život a právo na spravedlivý proces jsou stejně důležitá, jako život a práva nějakého ctihodného lékaře, zfetovaného Cikána, homo Homolky, Hilsnera, kněze či zločince. Z hlediska svých práv jsou si prostě rovni, a žádné etické, politické nebo pro futurum hledisko nemůže tuto rovnost negovat. Respektive – v praxi může... V uplatňování kolektivní viny na jedince máme zažitou praxi. Čím by se ale taková praxe lišila od té bolševické? Nebo od toho, co zaváděl PRO FUTURUM Louis de Saint-Just se svým Výborem pro veřejné blaho? Opravdu tu dnes chcete vynášet v rámci trestního práva rozsudky “pro veřejné blaho“? Čím se takto budeme lišit od Maratů a bolševiků? V extrémní podobě – vzpomínáte na dialog dvou z bratří Karamazových o budoucí světové harmonii, prosazené za cenu utrpení jednoho malého človíčka? |
|
|
V. Klepetko 6.12.2021 20:33A pokud jde o šoa... Víte, já jsem celoživotním odpůrcem kriminalizace verbálních projevů a popírání čehokoliv, jsem zásadně proti prolomení principu promlčení a věřím v odpuštění, pokání... a dnešní doba mi připadá až příliš nemilosrdná. Ale přístup k šoa považuji za výjimku z těchto obecných pravidel - to utrpení bylo na evropské poměry natolik hrůzné, že tu z hlediska práva jde o výjimku která potvrzuje pravidlo! Nemělo by se jednat ale o vzor, na základě kterého bychom měli přistupovat k šílenostem menší intenzity, například k činům onoho Štrougala. Jednoduše proto, že ta s ničím nesrovnatelná hrůza šoa je stále ještě v paměti našich blízkých. Hezký večer a díky za zajímavý dialog, pane Vodvářko! |
|
|
M. Grundmann 6.12.2021 9:45Vidím v tomto politickém procesu jeden zásadní problém : znamená to, že představitelé končící diktatury nemohou uzavřít žádnou dohodu o předání moci. Pokud moc předají, vždy skončí před soudem. Dá se z toho vyvodit jediné : žádný diktátor se nesmí nikdy vzdát moci a musí o ni bojovat až do posledních sil. Soudruzi na Kubě, ve Venezuele či jinde vše velmi dobře pochopili. A severokorejští soudruzi si dokonce pořídili atomovou zbraň, protože vědí, že žádná dohoda se Západem v podstatě neplatí a že jsou tudíž jakákoliv jednání zbytečná.
Západ jenom potvrzuje, že na něj platí pouze síla a nic jiného. Proč se divíme, že se Rusové chovají tak, jak se chovají ? A proč by měl Lukašenko vyjednávat s opozicí ? Vždyť nemá o čem vyjednávat. Ať už by uzavřel jakoukoliv dohodu, stejně skončí ve vězení, pokud nebude popraven. |
|
|
Ś. Svobodová 6.12.2021 10:00Ano, přesně to si máme myslet. Až na to, že z těch politiků co moc předávali fakticky před soudem nestanul nikdo. |
|
|
M. Grundmann 6.12.2021 10:15Argumentace je jasná : není jim vyčítáno, co osobně udělali, ale to, že dost aktivně nebojovali proti komunistickému režimu. Střílení na hranicích bylo podstatnou součástí komunistického režimu. Kdyby byly hranice otevřené, komunistický režim by se rychle zhroutil, protože by velká část obyvatel utekla. Těmto politikům se vyčítá, že se proti svému vlastnímu režimu nepostavili a že jej sami nerozložili.
Je to typický politický proces. Jednou se možná dočkáme toho, že budou lidé souzeni za to, že nepodepsali chartu. |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:39Co třeba Miroslav Štěpán? |
|
|
Ś. Svobodová 6.12.2021 12:37Ten byl obviněn ještě za komančů a propuštěn v r. 1991. Po předání moci Havlovi nevím o žádném z bývalých členů vlády. Zato vím asi o 10ti na které bylo podáno trestní oznámení (vč. Adamce), ale policie je vždy odložila. |
|
|
J. Pavelka 6.12.2021 13:32Ta dohoda tady byla a byla pravděpodobně zákulisní...a kdoví, co bylo v sázce na druhou stranu jako záruka... |
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 9:41
Nejbližší doba možná "vyřeší otázku Lubomír Štrougal". Ve "propěch Štrougala". Pan Vodvářka se mi začíná jevit jako "zapalený vykladač historie, student, věk 22 let, nějaká rychloškola bruselských študií". Já totiž Štrougala pamatuji. A také sleduji tu Komisi štrasbrusele! |
|
|
J. Kraus 6.12.2021 9:40L.Štrougal byl ministrem vnitra 1961-65. To byla doba uvolňování restrikcí z 50.let. On byl ten, kdo ty restrikce postupně uvolňoval. Pochopitelně se to nemohlo zlomit naráz přes koleno. Za něj začaly první částečné rehabilitace (slavnostní večer k 9.5.1945, na němž byla předána pamětní plaketa i některým našim vojákům ze západu, západní letci najednou mohli odejít z pomocných profesí do kanceláří atd.). V systému a poměrech té doby byla jeho role bezesporu kladná. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 9:59Trefná a potřebná poznámka!!! |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:28Přesně tak. Štrougal se snažil o uvolnění i za normalizace! |
|
|
V. Čermák 6.12.2021 11:20Štrougal byt ten lepší z komoušů, méně zapálený ideolog a celkem schopný ekonom. Srovnávat zrovna jeho s Eichmanem může jen současný zapálený Ideolog. Těch 300000 popravených Čechoslovaků Němci za války se snaží bagatelizovat a překrýt zveličenými zločiny Komoušskými, nesrovnatelně menšími... |
|
|
P. Kučera 6.12.2021 9:23Pan Vodvářka má samozřemě pravdu. Jenže je tu asi o 5 řádů větší problém. Ukazuje se, že živáčků, kteří se sami nazvali homo sapiens sapiens, je už dnes několikanásobek více, než stačí pojmout a uživit naše limitovaná matička Země. A tento počet stále roste. Takže ti mladší mezi námi se nevyhnutelně setkají s opuštěním humanismu a lidských práv, jak byla za poslední staletí pojmenována a uzákoněna, že nastoupí docela jednoduchý zákon, který žádný člověk nikdy neschválil, totiž biologický boj o přežití. Proč boj? Protože nastoupí války, pandemie, ubývající zdroje, opetlování, hladomory..., cena lidského života damaticky poklesne. Nějaká ideologicko-politická racionalizace se najde vždy. A toto nastane, protože jediné racionální opatření, totiž přesvědčit argumentačně lidstvo, aby asi jedno století plodila každá žena jen jedno dítě, není vůbec reálné. |
|
|
P. Kmoníček 6.12.2021 9:35Naprostou pravdu ! |
|
|
V. Kolman 6.12.2021 11:51Máte pane Kučero bohužel pravdu. Nezávidím příštím generacím jejich osud. |
|
|
V. Němec 6.12.2021 9:14Kdo si nestihl před třemi desetiletími vysloužit ostruhy, může se s oblibou a chrabře věnovat starodávné disciplíně "kopání do mrtvol". |
|
|
D. Rajninec 6.12.2021 9:08Keď môžu bratia nemci ťahať na súd 97 ročných dozorcov a sekretárky z koncentrákov a súdiť ich , tak prečo by sme my nemohli ťahať na súd infantilného Štrougala . Len pozor , pravideľne meniť pampersky , aby vám neosral súd! Keby sa Štougal súdil v roku 1995 , už mohol byť dnes dávno za vzorné správanie prepustený do "civilu " a zabudnutý , ale vyzerá to , že vtedy sa to niekomu nehodilo ? |
|
|
P. Kubáč 6.12.2021 9:03Myslím, že naše justice se úplně vyžívá v konceptu "slepé spravedlnosti" Hudeček s Svoboda se u soudu zodpovídají za Bémovo tunelování Prahy. Dogmatiky nenáviděný reformátor reálného socialismu - Štrougal se zodpovídá za střelbu do Enderáků. ( ne že by jako ministr vnitra z 60. let byl malá svině, ale byly i mnohem větší ) |
|
|
V. Němec 6.12.2021 8:51Přece nejde o to zdá chápou nebo ne. Jde o spravedlivý trest za nelidskost a to jinak "tehdy velmi chápavých." |
|
|
F. Navrátil 6.12.2021 8:44Autor má pravdu v tom, že politické rozhodnutí má větší váhu než sám vlastní výkon tohoto rozhodnutí. Jestliže Štrougal odpovídá za vydání nařízení o střelbě na hranicích, pak musí za toto anticivilizační rozhodnutí nést odpovědnost. Tak jako musí nést odpovědnost za své rozhodnutí politici, kteří umožnili invazi islámských nelegálů se všemi zničujícími následky na životy a majetky občanů. |
|
|
D. Rajninec 6.12.2021 9:11Autor má pravu ? A to pán autor 30 rokov sa rozhodoval , či má pravdu , alebo nie ? Nebuďte smiešny , priam trápny . Ťahať na súd , človeka , ktorý si nepamätá čo mal včera na obed! |
|
P. Dvořák 6.12.2021 9:44Tomu říkám úderka! |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:35To rozhodnutí nebylo československé, ale sovětské! Štrougal nenese větší odpovědnost, než ti pohraničníci. Naproti tomu rozhodnutí o importu islamistů je opravdu bruselské či berlínské! |
|
|
J. Nevrkla 6.12.2021 8:11Poslední odstavec je dobrý. Lidí, kteří v dnešní době lidskou svobodu omezují a manipulují s ní, máme zase více než dost. A věřím, že jednou budou souzeni a trestáni. |
|
|
M. Pecina 6.12.2021 8:05Holt "Nejsme jako oni". A podle toho to také vypadá |
|
|
O. Uživatel 6.12.2021 7:56Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Tesařík 6.12.2021 8:07Nebohý staroušky..jau jau. |
|
|
P. Kmoníček 6.12.2021 9:49Klíčníku, Eichmanovi by bylo v roce 1989 teprve 83 let tedy pouze o 3 roky víc než je dnes Klausovi či mně. Myslíte si, že kdyby byl souzen v roce 1990 byl by to také staroušek ? Nebo kdyby stát Izrael ho v roce 1962 neodsoudil k smrti a on se zázrakem dožil dneška, tak by to byl také staroušek ? |
