Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ubohý Lubomír Štrougal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Farda 6.12.2021 18:37Možná Vám už pane Kotlabo vypadlo, že odsouzený Göring po Norimberku nevisel, ale před popravou že se raději otrávil cyankalim. |
|
|
J. Kotlaba 6.12.2021 19:30Ale v roce 1946! Ne v roce 1978. |
|
|
J. Farda 6.12.2021 20:05No a co tím jako chcete říci - že masové vraždy za války vedené zločineckým režimem jsou jiné vraždy než desítky vražd jiného zločineckého režimu na hranicich po válce? |
|
|
J. Kotlaba 6.12.2021 20:28Nejsou a tím se vracíme k mému původnímu komentáři :"Proč až teď? Proč ne tehdy?" |
|
|
J. Farda 6.12.2021 20:43Protože zřejmě nebyla politická vůle, kdy v systému (politické a soudním) bylo mnoho lidí, kteří takové snahy torpédovali - parlamentní komunistická strana s nimi spolupracovala. Cílem určitě není staré dědky zavřít, to už nepřichází v úvahu, ale konstatovat, že to byl zločinný a zavrženíhodný režim, na jehož řízení, včetně těch vražd na hranicích se organizačně podíleli - zrovna tak jako byl ten německý nacistický - Göring také nevraždil osobně. Proč jsou dodnes souzeni ti němečtí koncentráčtí "nýmandi" z doby WWII - zřejmě nebyli všichni identifikováni a také se tomu bránila klaka nácků nalezlých v poválečných úřadech i soudnictví. Pamatujete na tu frašku se starým Grebeníčkem - buď byl v nemocnici nebo doma - a vždy až po vypsání temínu přelíčení, které tím šlo do pryč. A kdo tu manipulační šaškárnu sem a tam mladého Grebeníčka s otcem xkrát toleroval - soudkyně bývalá komunistka. Takže asi proto a dnes ... tak se mějte! |
|
|
J. Kotlaba 6.12.2021 21:35Pořád mi ten soud dává smysl jako kdyby dneska soudili Jacka Rozparovače. Rozdíl by byl akorát, že do teď nevěděli kdo Jack Rozparovač byl. |
|
|
P. Adámek 6.12.2021 11:13Bývalý režim zavedl nemožnost opustit legálně tuto zemi, protože v opačném případě by odsud nejspíš veškerá inteligence odešla a ti, kdo by zůstali, by tím pádem živořili a umírali za mnohem horších podmínek, než tomu fakticky bylo. No a režim si ten zákaz prostě tvrdě vynucoval. Jestli za to dnes obvinit nebo neobvinit dvě konkrétní osoby, na které to slovo padlo a musejí jít z kola ven, to je otázka. |
|
|
V. Kain 6.12.2021 11:38Oni by hlavně odešli ti,kteří živili ty všechny propagátory komunismu.Kdopak by dneska živil tu armádu státních zaměstnanců pokud by nebylo soukromého sektoru? |
|
|
V. Čermák 6.12.2021 13:07V minulém režimu museli do práce všichni, včetně Cigánů. Nefachčenkové mezi nimi samozřejmě byli, ale ve srovnání s dneškem jich bylo mnohem méně... |
|
|
V. Petr 6.12.2021 13:11Máte pravdu, dokokonce i "odborníků" na "vědecký komunismus" bylo mnohem méně, než dnešních "humanoidů," přisátých na veřejné rozpočty. |
|
|
J. Pavelka 6.12.2021 13:25Vy jste to počítal? Jenže ony humanitní obory, to jsou jazyky, pedagogika, sociální péče (skutečná, třeba v ústavech apod.) to co se prezentujev tisku, je ve skutečnosti jen "špička ledovce" |
|
|
V. Petr 6.12.2021 14:45Třeba "neziskovek," co se zbývají "začleňováním Romů" jsou stovky a jejich výsledky jsou více, než tristní... Nebo Fialova neziskovka, co řeší lidská práva v Barmě. Ta už stála více, než kolik činila dotace na Čapí hnízdo... |
|
|
J. Vavruška 6.12.2021 15:48Je vidět, že své "znalosti" nejspíš čerpáte z polistopadové filmové produkce. Není pravda, že nebylo možné legálně zemi opustit, ale bylo to nesnadné. A s ohledem na to, že si západní služby u nás vybíraly zejména lidi kvalifikované a pak lidi, kteří se dostali k utajovaným informacím, tak si to stát pochopitelně hídal. Nebo si snad myslíte, že by někdo na západě nějak zvlášť usiloval o emigraci, řekněme, závozníka ze sodovkárny nebo prodavačky ze samoobsluhy? Pche... |
|
|
V. Petr 6.12.2021 15:57To si jako myslíte, že útěky na západ organizovaly západní tajné služby? To si nedovolili tvrdit ani komunisté v 50 letech! Tajné služby možná pomohly k útěku pár prominentům nebo svým agentům ale já o takovém konkrétním případu nevím. |
|
|
J. Farda 6.12.2021 16:27Vavruška ví své ... |
|
|
V. Čermák 6.12.2021 10:57Opožděný antiSoudruh Vodvářka, o kterém za komoušů nikdo ani neslyšel, natož, aby ho viděl se znovu zviditelnil skrze "Ubohého Štrougala". To že komouši nebyli po roce 89 souzeni, rozhodl Havel. Soudit je po 30-ti letech pak je pitomost, ale jinak dobrý způsob, jak odklonit a zakrýt stávající zločiny, či nešvary demokraticko- kapitalistické. A srovnávat Štrougala s Eichmanem může jen Havloidní Trdlo.... |
|
|
J. Ziegler 6.12.2021 11:19To asi těžko, prezident republiky nemá pravomoci rušit politické strany, to mohl a může udělat zákonem jenom parlament a tento neudělal. |
|
|
V. Čermák 6.12.2021 11:22Jste nějak Vykolejil, asi z přehnané horlivosti... |
|
|
J. Pavelka 6.12.2021 13:28Patrně došlo k nějakým zákulisním dohodám že komunisté nebudou aspoň bezprostředně souzeni...Podobně jako např. po skončení diktatury ve Španělsku, kde ovšem tato dohody byla zcela veřejná a nic se nepředstíralo... |
|
|
R. Toman 6.12.2021 14:42Havel měl jako president ČSSR a ČSFR právo předkládat parlamentu návrhy zákonů, zákonotvorná iniciativa. Kdyby v té době předložil zákon o zrušení KSČ(M) parlamentu, tak vůbec nepochybuji, že by hladce prošel. To by ovšem bylo zřejmě porušení dohody se soudruhem-pendrekářem Čalfou. |
|
|
D. Horák 6.12.2021 12:45To se pletete, pan Vodvářka má a měl nehynoucí zásluhy. Vždyť to byl on, jak píše ve svém Blogu ze 7.11.2018 který vyšel pod názvem "Báječná léta s StB", kdo podepsal již v lednu 1989 dokument "Několik vět" a zhruba za 5 dní byl i s jeho ženou jmenován v Hlasu Ameriky. Ovšem když v diskusi byl kýmsi upozorněn a dotázán jak dokázal podepsat již v lednu když "Několik vět" bylo zveřejněno teprve až ke konci června 1989 tak se již taktně a skromně odmlčel a dotazující se odpovědi nedočkal. A pan "disident" Vodvářka stihl článek upravit, že onen lednový termín z jeho článku zmizel. Nicméně když jej tentýž tazatel později v diskusi upozornil na dalších pár nesmyslů, tak se dočkal akorát invektiv. Konečně zde je odkaz: https://vodvarka.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A181107_686597_blogidnes |
|
|
J. Farda 6.12.2021 16:29MUDr. Vodvářka je možná opožděný antiSoudruh, zato Vy, Čermáku, jste aktuální soudruh typu Skály nebo Semmelové! |
|
|
L. Frankel 6.12.2021 10:40Ústavní soud, který řídí exkomunista zjistil, že vybraní znalci byli úzce spjati s režimem |
|
|
V. Čermák 6.12.2021 11:00Tak Ideologicko-politicky spojení s režimem byli nejen znalci minulí, ale i ti současní, rychlokvašení. .. |
|
|
V. Kuhaj 6.12.2021 10:02Při soudních přích jsou jména účastníků zveřejňována. Výjimku tvoří děti, jejich jména jsou z dobrých důvodu tajena. Moc nechápu, jak mohli být psychiatři spojeni s minulým režimem, když jsou to nejspíš děti. Jinak by jejich jména jistě zveřejněna být mohla. A měla. |
|
|
V. Klepetko 6.12.2021 9:51Pane Vodvářko, obávám se v této věci má pravdu první diskutující, pan M. Adler. Podepsal bych každé jeho slovo! I zločinný lump Štrougal by si zasloužil spravedlivý proces! On spravedlnosti neunikal! To, že nebyl včas souzen, není jeho vina - je to těžká vina našeho polistopadového soudního systému, který dodnes nebyl schopen rozhodnout o vině - a svůj podíl na této ostudě mají íi dnešní soudci Ústavního soudu! Snaha takto opožděně odsoudit Štrougala zavání bolševickým zneužitím práva z politických důvodů. Trochu to připomíná tu kazachstánskou doktorku Džamilu - ona sama byla obětí zneužití psychiatrie za bolševika "ve jménu dělnické třídy" - a nyní se snažila udělat ze Zemana úřady certifikovaného blázna "ve jménu lidských práv". Item - celý ten přístup je mstivý, starozákonní... Trestat zločince po padesáti letech od spáchání zločinu nikoliv proto, že se někde schovával, ale protože se nám jaksi nechtělo a teď se zachtělo - to je archetypální starozákonní Jungův Jahve jako vyšitý - je to mocenská svévole! Pokud by měly v justici platit podobné přístupy, tak bychom měli soudit i Rychetského za jeho rodiče a za hanebnou roli, kterou hrála jeho maminka při odsouzení Milady Horákové a zamítnutí její žádosti o milost. Což by byla stejná hloupost, jako teď s tím Štrougalem! Item, samotné zdůvodnění Ústavního soudu svědčí o tom, že cvokař by možná měl vyšetřit i samotné soudce. "Podle Kateřiny Šimáčkové byli znalci spojení s nedemokratickým režimem. „Jeden ze znalců dokonce před rokem 1989 působil v protivzdušné obraně, která měla za svůj účel a cíl také zastavovat ty, kteří hranice přecházeli“. Ví ta Šimáčková vůbec, co je to PVO? Item, věc která mi na Vašem článku vadí nejvíc. Eichmann byl masový vrah, on se skrýval a byl dopaden. Přirovnávat k němu lumpa Štrougala je CHUCPE, je to znevážení holocaustu! Je to stejné jako když se kdejaký neočkovaný blb srovnává s Židem se žlutou hvězdou! Chápete vůbec nakolik je to Vaše přirovnání hnusné a zraňující, pane Vodvářko? |
|
T. Vodvářka 6.12.2021 10:08Vážený pane Klepetko, pokud si text přečtete ještě jednou, tak možná pochopíte, o čem jsem psal. Tady vůbec nejde o starce Štrougala a Vajnara, ti jsou samozřejmě již mimo světskou spravedlnost, nikdy je nedostihne (i když samozřejmě měla a můj zmíněný paradox je v tom, že jsou nyní obvinění ze zabití občanů NDR a nikoli našich). Pakliže to považujete za mstu, jak píšete, pak by musely dějiny vždy vystavit všem podobným Štrougalům a Vajnarům dopředu jakýsi pardon. Tady jde o soudní výrok, který bude určen někomu jinému, jak koneckonců píši v závěru. K vaší poslední větě. Vzhledem k mému původu a životní filosofii mi nemusíte objasňovat rozdíl mezi Adolfem Eichmannem a Lubomírem Štrougalem. Šlo o příměr, o podstatu věci. Znásilnění svobody, omezení pohybu a při překročení smrt. Nijak tím nesnižuji význam šoa, počty mrtvých jsou nesrovnatelné (což rovněž zmiňuji). Jde mi v tomto pžípadě opravdu jen o příměr, pokud se Vás dotkl, přijměte mou omluvu. Přeji hezký den. |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:24Pak byste museli soudit třeba i pracovníky zbrojovek, kteří vyrobili zbraň, kterou byli dotyční zastřeleni. Dále ty, kteří se zůčastnili "voleb," při nichž byli zvoleni poslanci parlamentu, který odsouhlasil příslušné zákony. Je to stejně trapné, jako soudy se stoletými bezvýznamnými esesáky v Německu. Když ještě žili opravdu významní činitelé režimu, nikdo je nestíhal... |
|
|
V. Klepetko 6.12.2021 10:38Pane Vodvářko, díky za reakci. I Vám přeji hezký den a v rámci možností i trochu té adventní pohody... Já jsem to trochu polemicky vyhrotil. Ale rozumím tomu tak, že vy se na ten proces díváte jako na edukativní záležitost - aby děti a vnuci viděli, že černé je černé, bílé je bílé a zlo má být spravedlivě potrestáno. A právě z tohoto pohledu mám námitky! Což bude dobré, že naši potomci budou vidět, že naše spravedlnost byla kontaminována a zaplevelena komunistickým plevelem natolik, že chceme nikoliv spravedlnost pro obžalovaného, ale "soudní výrok pro někoho jiného"? Jak jinak vlastně definovat "politický proces" než proces, ve kterém primárně nejde o nalézání spravedlnosti pro souzenou lidskou bytost, ale spíše o jakousi "demonstraci stanoviska" pro "polis"? Ze znevažování holoucastu Vás ve skutečnosti nepodezřívám, to jsem trochu přehnal, takže naopak, omlouvám se já Vám. Jen bych byl rád, aby se v tom sporu neztratil smysl pro proporce. Činy Štrougala a činy Eichmanna jsou - dle mého názoru - nesouměřitelné. Pokud už chceme srovnávat, tak si představte, že Norimberský tribunál by odsoudil k trestu smrti jediného člověka - Alberta Speera. A ostatní hlavouny by soudil až za 30 let, protože by soudci mezitím řešili zda slyší nebo neslyší trávu růst... Ještě jednou - díky za reakci, nahlédnu sem ještě večer, teď musím řešit věci nevirtuální... Těším se na Vaše nové články! |
|
|
T. Vodvářka 6.12.2021 11:07Pane Klepetko, mne samozřejmě velmi mrzí, že komunističtí zločinci nebyli potrestáni ihned poté, co byli zbaveni moci. Vasil Bilak - vlastizrádce - v klidu dožil svůj hnusný život, Milouš Jakeš - sekerník v době normalizace - stejný osud a laskavý konec života. Atd. Takže by bylo samozřejmě spravedlivé, aby byli tito jedinci souzeni v době, kdy nebude pochyb o tom, že vnímají smysl soudního řízení. Nicméně, situace je teď dána. Co bychom měli dělat? Nechat to být? Mávnout rukou? Co ti, co byli postižení, jejich děti, které místo na universitě skončily v geodesii, atd.? Myslíte, že je jim to už jedno? Že jim nevadí, že dobře vypadající generál Alojz Lorenc přednáší na Karlově universitě? Zbývá tedy cosi jako proklamace pro futuro. Že takhle ne a ne. K poslednímu. Máte samozřejmě pravdu, Oběti šoa a těch, co byli zabiti na hranici jsou početně nesrovnatelné. Nicméně - pokud si vzpomínám, tak Adolf Eichmann byl nakonec souzen pro vyhlazení jedné široce rozvětvené židovské rodiny, protože představa 6 miliónů mrtvých byla nepředstavitelná pro nikoho. To už je opravdu "statistika". Daleko lépe si lze představit, že na hranici byl zastřelen kupř. František Faktor (v oblasti Českých Velenic atd. - vše v knihách Luďka Navary). Já netvrdím, že Štrougal=Eichmann. Jde mi o princip, aby zločin nezůstal nepotrestán. A díky za přízeň a čtení mých blogů. |
