Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
PRÁVO: Proč Česko prohrává arbitráže
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
MLOK1 22.3.2006 10:59Re: hlavní faktor v článku chybí Moc by mě nepřekvapilo, kdybych se po čase dozvěděl, že těch 10 "Železného" miliard se dělilo takto: 4000 milionů Železnému, 4000 milionů Lauderovi a zbylých 2000 milionů = výlohy na prvotřídní právníky a úplatky na správných místech. No a s Nomurou to bude podobné, jenom "osoby a obsazení" jsou jiní. |
|
|
spaldings 22.3.2006 12:01Re: Re: hlavní faktor v článku chybí To je podle hesla Sarky-Farky : Když se sejdou dva zloději nad jedním lupem, mají se poctivě rozdělit. |
|
|
občan z kraje města 22.3.2006 15:33taky varianta a nezdaněných příjmů |
|
|
Šedovous 22.3.2006 7:59Cinty, slinty :"...a rozhodují v klidu podle principů fair play, a ne nesmyslného českého právního řádu. .." Vida, a o té švýcarské arbitráži o 111 mld se píše že bude podle ČESKÉHO právního řádu !?
A chyby hledejte u kořene, kdo byl u sjednávání naivních smluv o ochraně investic na začátku 90 let?
No kdopak, kdo !?
Tajtrdlík je správně.Jinak zemský škůdce.
|
|
|
jakovy 22.3.2006 16:22Re: Cinty, slinty :"...a rozhodují v klidu podle principů fair play, a ne nesmyslného českého právního řádu. .." Ale fuj !
Autor absurdních dramat by Vás moh popotahovat o své "dobré" jméno a vysoudit z Vás nejeden milionek. Dal by je k dispozici potřebným (= sobě). No a pokud byste těch pár šupů neměl, nechá Vás zavřít za "zneužití informací v obchodním styku" a je to
  . |
|
|
dvd 22.3.2006 7:41Nejlepší zahraniční investice v ČR je investice do arbitráže. |
|
|
drak 22.3.2006 9:59Re: Nejlepší zahraniční investice Nejkratší a nejvýstižnější popis situace ;-) |
|
|
Skepticus Maximus 22.3.2006 7:32Jinými slovy drzost všelijakých investorů je nebetyčná zrovna jako nechuť a neschopnost státních úředníků bránit zájem svých občanů. Jinými slovy, ČR je dojná kráva i pro všeobecně známé vykuky. Škoda, že ty draze zaplacené zkušenosti nejsou k ničemu jinému než k vzteku. |
|
|
Šedovous 22.3.2006 8:01Nesouhlasím, ty draze nabyté zkušenosti jsou dobré k nabytí elánu, odeslat tu neschopnou chátru po Vltavě do Hamburku. |
|
|
Petr Kohout 22.3.2006 7:32Když Železný okradl CME, pro tedy hned DVĚ arbitráže prohlásily pravý opak (nejdříve CME proti Železnému: železný postupoval správně; pak Lauder proti ČR: Republika postupovala správně) a rozhodnutí třetí arbitráže (ČR poškodila CME) bylo samotnou komorou arbitrů těžce kritizováno. Navíc podle právní zásady "komu to prospívá" je ČSSD v přímém podezření, že se na naší porážcetivně podílela - nutně potřebovala zostudit pana Železného a cena 10 miliard (navíc z cizího, ne socdemáckého měsce) jim zjevně připadala přiměřená.
Je zajímavé, jak je pro ČR nevýhodné postupovat dle smlouvy o ochraně investic uzavřené s Holandskem. Asi je čas tuto smlouvu vypovědět.
|
|
|
spaldings 22.3.2006 9:09Re: Když Železný okradl CME, pro tedy hned DVĚ arbitráže prohlásily pravý opak Tady aspoň vidíte, jak se dezinformace a naprosté lži úspěšně šíří, pokud je posadíte do patřičně zahnojeného humusu. Ani tak všeznající člověk, jako autor nechápe, že kauza CME byl parádní tunel maerického darebáka na ČR, podporovaný STBáckou agenturou, několika podplacenými vohnouty na ministerstvech a jednou dobře zaplacenou "poctivou soudružkou" která sice zalhala, ale na to se už zapomnělo. |
|
|
Ladislav N. 22.3.2006 17:33Re: Oba dva plácáte naprosté nesmysly Všechna důležitá fakta byla zveřejněna a jsou známa. Ignoranti je samozřejmě nečtou a neznají... |
|
|
L 22.3.2006 7:26Lidem se to tak libi Ale lidu se to tak libi, proto je voli. Volici zvolili Zelezneho do EP, protoze je chytry.
Podobne se da uvazovat, ze pripad Nomura socany jen posili. Predstavuji si to tak
ze socani reknou, ze arbitraz vlastne vyhrali a je to. Pak jeste budou neco vykladat
o vlastenectvi a nepratelich a pracujici lid je bude obdivovat a bude je volit.
|
|
|
Stredocech 22.3.2006 9:17Re: Lidem se to tak libi Lidé, resp. jejich část viděli v tažení proti Železnému politickou akci a podle toho reagovali. Na zvolení do EP to stačilo. Jinak Lauder investoval méně než 1,5 miliardy a tři miliardy si odvezl ještě než se pohádal se Železným. Hlavní majetek Novy totiž byla a je licence, kterou dal stát zdarma lidem, spojeným s Pravdou a Láskou, mezi které tenkrát Železný patřil. V té původní pětici (Gál, Vencík atd.) ale Železný nebyl.
Dluhy České spořitelny a Komerční banky byly zase peníze, které tyto tehdy státní banky půjčovaly tehdy státním podnikům na politickou objednávku. Některé z těch dluhů se dokonce táhly z období před rokem 1989. Takže je logické, že to PŘED PRODEJEM těch bank stát za ně zaplatil.
|
|
|
zoch 22.3.2006 7:14Výborně,pane juniore ! Odstaveček "Za prvé " platí kontinuálně celých patnáct let. A vůbec celý článek je pravdivý. Pouze ta úvaha o právníku z místních poměrů může být trošku optimistická. V našem prokorupčním prostředí je to prostě problém. |
|
|
balík z venkova 22.3.2006 7:09Spravedlnost? Opravdu se domníváte, že v případě prohraných arbitráží jde o spravedlnost? Když vezmu jen ty mediálně známé, tak jsou jak podle kopíráku.
Kdosi, kdo navenek vystupuje pod nějakým známým jménem, ale jak se později ukáže, ten skutečně známý nositel toho jména s ním nemá právně nic společného, investuje do něčeho v ČR jednu jednotku. Víc peněz opravdu neinvestuje, nevloží do podnikání. Během několika let z ní má zisk asi deseti jednotek, který si odveze, jistě v souladu s právem. Tím vývozem zisku, a neudržováním firmy, ale přivede firmu ke krachu či na jeho pokraj. Pak přijde s arbitráží a požaduje dvacet jednotek náhrady za svou zmařenou investici. Za investici jedné jednotky, za investici, která mu už deset jednotek vynesla.
Opravdu je to spravedlnost?
Podle advokáta asi ano. ;-)
|
|
|
spaldings 22.3.2006 9:13Re: Spravedlnost? Tak tak. Je třeba pořádně prozkoumat smlouvy o ochraně investic, zejména vzájemné vztahy např. s USA a pak za ten neskutečný koloniální paskvil, na základě kterého je vykrádáno ještě to, co zbylo, zemského škůdce, který to podepsal, zavřít až zčerná. Když nezčernal kdysi, jsa také zavřen. |
|
|
Sch.glosátor 22.3.2006 10:12Souhlas, balíku a spaldingsi. |
|
|
Stredocech` 22.3.2006 10:38Re: Re: Spravedlnost? Obě prohrané arbitrráže jsou podle smlouvy s Nizozemím, arbitráž podle smlouvy s USA (v Londýně) jsme vyhráli.
Je tady důvod prozkoumat všechny smlouvy o ochraně investic a zapojit do toho EU. Protože ty arbitráže jsou POLITIKUM.
|
|
|
spaldings 22.3.2006 11:19Re: Re: Re: Spravedlnost? Ta s USA je dostatečně hrozná na to, aby se člověk ožral. |
|
|
jkotek 22.3.2006 12:07Re: Re: Re: Spravedlnost? Londynskou arbitraz jsme 'vyhrali' pouze diky tomu, ze arbitri konstatovali, ze investor podle smlouvy o ochrane investic nebyl americkou firmou. A proto se vlastni arbitraz konala podle smlouvy s Nizozemim. Tam sidlila firma (vlastnena z USA) investujici do CR. |
|
|
Kadlus 22.3.2006 6:18Opakované doporučení Opakovaně doporučuji : http://www.psp.cz/docs/vkipb/=zpráva parlamentní komise.Šéfredaktorům všech medií bych osobně - v rozporu se svobodou tisku -nařídil- pod trestem povinného čtení veškeré diskuze- uvádět tento odkaz povinně u každé zmínky o případu ČR versus Nomura. Proč ? řada čtenářů má vlastní dobře fungující mozek a u čtenářů NP jsem přesvědčen, že ho mají na 100% - dovedou si udělat vlastní úsudek. Čtěte - myslete.Pro autora: Po přečtení odkazu by se tento spor nedal uhrát ani v království nebeském,natož u soudní instance,která nemá ani domovníky se způsobem myšlení někde před 30 léty v ČR. |
|
|
Ladislav N. 22.3.2006 3:35Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Slýchal jsem, že IPB stát neoddlužil proto, že v ní neměl (ztratil) majoritu. Ale koho zajímá, kolik kde má stát podíl akcií, když se má (tento stát) především starat o rovnou soutěž na trhu? Z kusých zpráv o výsledcích arbitráže s Nomurou vyplývá, že oddlužení tří velkých bank státem a čtvrté nedat nic znamenalo takový zásah do poměrů v bankovnictví, že IPB přežít nemohla... . . . . . . . . . Vidím jeden podstatný rozdíl mezi oběma arbitrážemi. Ač v kauze CME vs. ČR bylo jasnou příčinou vzniku podstaty sporu okradení CME soukromou osobou (V. Železným) a stát šel Železnému z řady důvodů "na ruku" a nebyl schopen (ochoten) jej praštit přes prsty, v kauze Nomura byl hlavním aktivistou stát, resp. vláda ČR. Jsem moc zvědav, na kolik let bude Paroubek se Sobotkou a spol. (bude-li vládnout i po volbách) nechávat vypisovat splatnost státních dluhopisů, když ty poslední byly schváleny na 55 let. Na 100? Kdo ty dluhy za socialistické vlády bude platit? Odpověď je nade vši pochybnost jasná. Úroky platí žijící generace 30-40 miliard Kč každoročně, samotný dluh stovek miliard budou splácet ti, co se ještě nenarodili. Takový je princip "sociální politiky" KSČSSD a její "odpovědný" přístup k vedení státních financí vládami ČSSD. Jednoduše řečeno: "PO NÁS POTOPA"... |
|
|
Ladislav N. 22.3.2006 3:38Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Pro hnidopichy jenom upřesním, že Železný jednal za právnickou osobu (CET21), kterou ovládal většinovým podílem majetku v ní). |
|
|
joska 22.3.2006 8:27Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Pane Ladislave, uvědomte si laskavě, že KB a ČS byly oddluženy PŘED privatizací, zatímco IPB natahovala ruku ke státu PO privatizaci! Dále Vám připomínám, že za IPB Nomura zaplatila 3 miliardy Kč, tedy obnos, který by Mirek Topolánek jistě nazval "kladná nula". Ta cena byla tak malá právě proto, že všichni i Nomura věděli, že IPB jde ke dnu. Nomura si ji koupila jedně proto, aby získala Prazdroj a Radegast a ty také okamžitě prodala za cca 25 miliad Kč, z nichž do IPB nedala nic. Celá transakce tedy Nomuře vynesla přes 20 miliard Kč. Jakmile bylo vše hotovo, nebylo důvod dále předstírat, že IPB je v pořádku a Nomura se slovy "jsme v prd..." natáhla ruku. Myslím, že za celou věc nese odpovědnost především Ivan Pilip, jenž byl ministrem v financí jak na konci Klausovy vlády, tak za Tošovského. To on prevod připravil a nakonec i realizoval. On to byl, kdo tvrdil, že nevadí, že Nomura je investiční a nikoliv komerční banka a že tedy nebude mít zájem banku provozovat, ale jen vydojit. Protože asi tušil, v jakých problémech IPB byla, zřejmě doufal, že takto se odpovědnosti za problémy IPB zbaví. Hoši z Nomury ho ovšem přechcali a vůbec se neženýrovali tu ruku natáhnout a tvrdit, že stát se vůči nim zachoval nefér. Škoda, že nám k tomu pan Pilip něco neřekne, myslím, že by to bylo velmi poučné. |
|
|
Stredocech 22.3.2006 9:08Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Ten argument s "oddlužením" je přitažen za vlasy a to tak, že hodně. Kdejaká vláda sanuje různé podniky z politických důvodů a právní nárok na to není. Jenže Česko už jednou prokázalo, že si nechá všechno líbit a tak je opravdu podnikání v arbitrážích ten nejvýnosnější byznys.
Např. M. Thatcherová sanovala Rolls-Royce z vojenských důvodů, vyňala z toho ale výrobu luxusních limusin.
|
|
|
Ladislav N. 22.3.2006 17:43Re: Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Přitažen za vlasy? To je vaše komunistické vidění světa. V právním státě s tržní ekonomikou stát nemůže jedněm soutěžitelům na trhu rozdávat peníze ze státní pokladny a jiným ne. Zkuste se zamyslet nad tím, proč. |
|
|
spaldings 22.3.2006 9:17Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Neunavujte už s tím tunelářem Lauderem a raději nám napište, která arbitráž rozhodla, že Železný okradl CME. A nemusíte psát tolik bezobsažných případně lživých vět, stačí jen ta arbitráž. |
|
|
Ladislav N. 22.3.2006 17:40Re: Re: Výklad "spravedlnosti" a "fair play" vládními představiteli je často směšný Jste hlupák. Přečtěte si pořádně arbitrážní rozhodnutí, jsou dostupná na netu, včetně rozhodnutí nejvyššího soudu ČR, které označilo Železného (CET 21) kroky (vypovězení smlouvy CET21-ČNTS) pod vykonstruovanou záminkou za protiprávní... O tom, že Železný ukradl po zahájení "vlastního" vysílání majetek a autorská práva patřící ČNTS, zřejmě nevíte nic... |
|
|
?? 22.3.2006 2:52Proč prohráváme ? Možná také proto, že zodpovědní pracovníci státu se nebojí postihu Oni si dokáží najmout kvalitní právníky, kteří jim poradí, co říkat. Namátkou : Salzmann (KB) U podpisu smlouvy jsem nebyl...
IPB + Spořitelna : Mysleli jsme to dobře; ale jako podnikatelský záměr to nevyšlo....
|
