Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Privatizujme dopravní policii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Chris Kelvin 24.4.2007 14:37Re: Re: Když vidím, jak fungují.... Ten úřad také zprivatizujeme.....? Ono by bohatě stačilo, aby takhle fungovala dopravní policie. Pouze by registrovali přestupky a někdo jiný by to vyhodnocoval. Rázem by bylo po korupci. A víte, proč v některých státech policie funguje mnohem lépe než u nás? Protože policajta musíte dělat tak trochu z přesvědčení. Mám obavy, že u nás převládly zpočátku úplně jiné motivace. Snad se to pomalu dostává do normálních kolejí, i když k prvorepublikové úrovni to má ještě daleko (zeptejte se pamětníků). |
|
|
Ladislav 24.4.2007 14:36postavene na hlavu Silnice tu nejsou od toho aby se silnicni lapkove vseho druhu meli dobre ale kvuli tomu aby se lide a veci mohly prepravovat sem a tam. Nehody jsou vedlejsim nezadoucim efektem ktery je treba omezovat systemove (treba tim ze silnice nebudou furt rozbite). Autor je blbec ktery by ve sve hlouposti silnice nejradeji uzavrel a pote chcipl hlady protoze si sam nic nevypestuje a nikdo mu to nepriveze. Jak vidno kvalita univerzitniho vzdelani klesa vsutku rapidne. |
|
|
Chris Kelvin 24.4.2007 14:33Re: Re: Re: Když vidím, jak fungují.... Doplňuji: dopadlo by to stejně špatně. |
|
|
autor článku 24.4.2007 14:26Re: Když vidím, jak fungují.... Ovšem soukromý dokumentarista, který vyfotí/natočí přestupek a pak to pouze odevzdá na úřad (tedy nebude jednat s právníky ani gorilami, ani si nebude moci vyjet z databáze, komu patří auto), ten podobný problém vůbec řešit nebude a naopak bude v jeho zájmu to řádně nahlásit, že ano ... |
|
|
Hnyk 24.4.2007 14:25Co tím chtěl básník ríci Že jste línej přečíst si odkaz. >Na obou stranách vozovky jsou umístěny semafory, které přibližně 1 minutu před výjezdem červeně svítí a informují řidiče o výjezdu požární techniky. Za úmyslné přejetí červeného semaforu srandovních 1000 Kč pokuty. |
|
|
F2 24.4.2007 14:10Re: Re: Když vidím, jak fungují.... opravuji: ušetřily státní/naše peníze |
|
|
F2 24.4.2007 14:09Re: Když vidím, jak fungují.... cituji Vás: Dopadlo by to úplně stejně.... tak proč to nezavést? Minimálně by se státní/maše ušetřily peníze. |
|
|
Jaromír Opa 24.4.2007 13:56Re: Re: Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Rudolfe, máte recht, ale copak mluvím o něčem jiném. Jen my blbci skáčeme z chodníků do vozovky, jen my blbci lezeme před rychlíkem přes trať, jen my blbci jezdíme na supermotorkách po městech i jinde jako blázni, jen my blbci nedodržujeme povolenou rychlost a přiznejme si, že ve většině případů odpovídá optimální rychlosti, jen my blbci chlastáme a pak sedáme za volant. A proč si stěžujeme na vysokou pokutu, když sami spadneme z kola a zraníme se, že u toho musí být policie, když je tam policie je tam zřejmě i doktor se sanitkou - kdo ví kolik takový výjezd policie a sanitky stojí???? Je to v nás! |
|
|
Vaud 24.4.2007 13:52Taky mě něco podobného napadlo ale bál jsem se lynčování ze strany spoluobčanů. Každý občan by mohl nahlásit a zdokumentovat dopravní přestupek, pokud by měl na tuto činnost placené školení od policie a certifikát na záznamové zařízení. Vedlo by to k renesanci dnes trochu skomírajícího bonzáctví. |
|
|
Chris Kelvin 24.4.2007 13:48Když vidím, jak fungují.... ...městské policie, ve většině případů přímo napojené na soukromé subjekty (odtahovka, odstavné parkoviště...), tak jsem rád, že zatím dopravní policii nikdo doopravdy privatizovat nechce. Dopadlo by to totiž úplně stejně. Špatně zaparkovaná auta se neodtahují tam, kde by mohla způsobit nějaký problém, ale tam, kde sice ničemu nevadí, ale jde to dobře zdůvodnit. A už jsem mnohokrát viděl, že když si odtahovka měla vybrat mezi starší plečkou (Š120) o půl metru přesahující magickou pětimetrovou hranici křižovatky (ale v místě, kde nikdo neodbočuje, protože je tam třeba jednosměrka) a o kus dál přímo na přechodu zaparkovaným drahým bavorákem, vybrala vždy auto č.1 - nebudou jako soukromá firma přeci riskovat střet s právníky nebo gorilami toho druhého, že..... |
|
|
Pamětník I. 24.4.2007 13:45Re: Re: Re: Re: Re: Podobnost ne čistě náhodná,,? To jistě nezanedbali. Víte jak pálí aceton, když se vám dostane jen na hřbet ruky....a ničím jiným tu nitrobarvu sundat nejde. |
|
|
Chris Kelvin 24.4.2007 13:39Re: Re: Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Mezi TP a Bílinou to určitě lepší než D1 není. Mezi Bílinou a Mostem (postaveno později) už se to zlepšuje. Na R63 je pikantní, že začíná čtyřpruhým viaduktem |
|
|
Rudolf 24.4.2007 13:38Re: Radary Mnohem rozumější by bylo dokumentovat chodce, kteří vstoupili do jízdní dráhy vozidla a přežili to jen díky bleskurychlé reakci řidiče. Dokumentované pak oddměnit výpraskem na návsi v Nehvizdech. |
|
|
Rudolf 24.4.2007 13:30Re: Re: Pane Vy jste srandista Básník chtel jenom kecat. Žije v představě, že pokutami změní život. Diskuze netřeba, dokud básník nedostane pokutu. |
|
|
Rudolf 24.4.2007 13:25Re: No já nevím autore, zda je Váš nápad to pravé ořechové Ne smůla, ale pětadvacet obuškem přes holý zadek na náměstí a v poledne. Jedině to přiměje odpovědné k plnění jejich povinností. Já vím, lidská a Evropská práva těch zadků... |
|
|
Rudolf 24.4.2007 13:18Re: Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Jaromíre Opo, máte stoprocentní pravdu, do kamene tesat. Jenomže v diskuzi nejde o kamenosochařství, ale o efektivní zabezpečení bezpečnosti provozu. Radar je skutečně pro blbce, kteří chtějí vybírat pokuty, na jejich výši nezáleží. Zabránil však nějaký radar prokazatelně nějaké nehodě? A byl Vámi uváděný radar na nějakém dopravně nebezpečném místě? A mimochodem, kolik pokut bylo uloženo chodcům, kteří skáčí do jízdní dráhy vozidel, předpokládajíce, že "řidič to musí zabrzdit". Na to radary nemáme. Za to chodců, vstupujících do vozovky na červenou , miliony. Jistě, předpisy stanoví, že za vše odpovídá řidič, který "má předvídat". Zřejmě nějaká "politická korektnost" zabraňuje říci naplno, že v jízdních drahch vozidel se pohybují miliony blbců, na které je nutno jako "na slabší" (zřejmě duchem) brát ohled a předvídat jejiich nepředvídatelné jednání. Má strojvedoucí vlaku "předvídat" že nějaký blb bude přecházet koleje mimo přejezd (přechod)? |
|
|
Bubik 24.4.2007 13:04No já nevím autore, zda je Váš nápad to pravé ořechové ak jsem pochopil v návrhu nejde ani tak o privatizaci policie ale o privatizaci donašečů a práskačů. To je sice umění, které občané ČR zvládají dost dobře i jako privátní osoby, tak proč by nemohli na to mít úspěšnou živnost, ale nevím, zda je to správná cesta. Já bych spíš navrhoval rajonizaci a jednoznačný úkol - prostě bude policie odměňována za to, že se v rajonu sníží nehody. V souladu se zákony a metodickými pokyny policie a v rámci stávajících podmínek ( typ komunikací, rychlostní omezení, apod.) o Jestli to bude řešit kontrolou lékárniček nebo hlídáním rychlosti u nástupního ostrůvku, to je věc velitele okrsku. No a pak bude vyhodnocení - podařilo? Fajn, prémie a povýšení. Nepodařilo? Pro velitele smůla.... Koneckonců ti měšťáci by na to mohli přejít taky - bydlím cca 300 metrů od jejich služebny před kterou v kteroukoliv denní či noční dobu stojí nejméně dvě auta, ale pěšky jsem je u nás ještě neviděl. A to by se měli přeci starat o pořádek v ulicích, že..... |
|
|
autor článku 24.4.2007 13:02Re: Re: Re: Re: Podobnost ne čistě náhodná,,? Měli jim to nastříkat i na přední spodní část těla. To by si to, holomci, dlouho pamatovali ... |
|
|
zdeněk 24.4.2007 13:01Re: Re: Re: Re: Re: privátní soudce by účtoval úkony (stání). soudit by je měl nezávislý orgán který s nimi není spřízněný. Nějaká nejvyšší soudní inspekce. Nebo by je mohl odvolat prezident, pro jsem všemi deseti. Dále by mělo být omezeno právo se donekonečna odvolávat a aby nejvyšší soud neustále vracel případ k dořešení k soudu nejnižší instance. |
|
|
janoryna 24.4.2007 12:55Re: Re: Re: Podobnost ne čistě náhodná,,? s tím phlavkem by to dnes nešlo. ochránci lidských a dětských práv by vás sežrali. sice řešení neznají, ale ví, že se to nesmí. to by tem policajt nebo hlídač pěkně odskákal. kdo sleduje naše TV tak ví, že gázlíkům v pdostatě nic nehrozí, maximálně nějaká důtka a to údajně proto, že nejsou trestně zodpovědní. pár pohlavků v pravou chvíli by to vyřešilo i bez trestní zodpovědnosti. v tom bylo tajemství 1. republiky. |
|
|
F2 24.4.2007 12:54Re: Jak zajistit nestrannost? Aha, takže u státní policie to nefunguje. Brácha nebrácha, známej neznámej, .... |
|
|
Tomas 24.4.2007 12:50Jak zajistit nestrannost? Jak chcete zajistit, aby ten soukromnik opravdu dokumentoval nestranne? Priklad: vidi na fotce sebe, jak si to frci 100km/h v obci, tak ji stopi. Vidi tam brachu, fotku stopi. Obchodni partner ma predplaceno, toho taky nepraskne. |
|
|
janoryna 24.4.2007 12:49jako liberál vím, že soukromník hospodaří lépe. a že stát hospodaří špatně. proto také místo znárodňování se privatizuje. už je na čase privatizovat stát. soukromá policie může být začátek. rozhodně ji bude těžší uplatit. |
|
|
Jaromír Opa 24.4.2007 12:43Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Ještě jedno velmi jednoduché řešení je a efektivní až až. Nepřidělávejme policii práci, jezděme slušně, podle předpisů a čummež na cestu, bude málo nehod a policistů bude najednou moc a nebudou mít do čeho klofnout, stoupne kupní síla obyvytelstva (neutratí za pokuty), sníží se výdaje na zdravotnictví. Nehodám úplně zabránit nelze, ale lze je minimalizovat . Žádný radar nedonutí blbce řidiče jezdit normálně, blbec za volantem zůstane vždy blbcem. Před časem byly v našem městě dvě radarové kontroly jedním směrem cca 1 km od sebe. To bylo řidičů, kteří platili u obou radarů (jenže tenkrát to byly pokuty ve stovkách)!!! |
|
|
Pamětník I. 24.4.2007 12:33Re: Re: Re: Podobnost ne čistě náhodná,,? Máte pravdu, ale tomu se říká práce neboli chození ( nebo ježdění) ve službě a nikoliv chození do služby. Pohlavek na sprejery by dnes nefungoval, protože páchají vandalství v organizovaných skupinách a musely by na ně být stejně dobře organizovány zátahy a to je zase práce. Na vandalství u mládeže funguje jenom tělesné násilí podle singapurského vzoru. Kdysi byla světová kampaň za omilostnění amerického mladíka odsouzeného za vandalství k 25 ranám holí. President jej pak omilostnil a dostal jen 20 ran a doživotní zákaz vstupu do Singapuru. Naše zákony to neumožňují, takže strkají mladistvé vandaly do jednoho pytle s kriminálníky. Funkčnější bylo, když neznámí směnoví pracovníci metra, které se policii nikdy "nepodařilo" vypátrat, spáchali kolektivní násilí na dvojici přistižených sprejerů a vystříkali jim jejich spreje na spodní část holého těla. |
|
|
Rudolf 24.4.2007 12:29Re: Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Ty nájezdy a horizonty jsou lepší než na D1, doba pokročila. Zastávky autobusů jsou vždy v oddélených zálivech, podobně R 10. S tou zatáčkou na R63 souhlasím, jenomže tam jde o to, že je to součást (budoucí) mimoúrovňové křižovatky R63 a D8. A křižovatkové spojky obvykle nedovolují jízdu plnou rychlostí. Ten kamioňák si prostě neuvědomil, že projíždí odbočkou v (dosud neexistující ) křižovatce - ačkoli to byla jeho chyba - omezení rycvhlosti značkami tam je - on prostě nepochopil, že některá omezení rychlosti svůj smysl mají - a jel podle zkušeností s takovými omezeními v ČR. |
|
|
AAA 24.4.2007 12:22Re: Pane Vy jste srandista 20 euro = cca 600 Kc, neni-li pravda? A 7 pokud v celkove vysi 7000 je 1000 Kc jedna pokuta, neni-li pravda? Co tim chtel tedy basnik rici? Ze jsou pokuty v Nemecku i v nominalni vysi nizsi nez v Cesku po zavedeni bodoveho zakona je obecne znamo, ac se nekteri blbeci stale snazi operovat s tim jak drakonicke tresty hrozi provinilcum za hranicemi. |
|
|
Chris Kelvin 24.4.2007 12:04Re: Každý se chová tak,jak mu to okolí dovolí! Na D1 vidím polici leda u dopravní nehody. V Německu stačí malá zácpa a už jsou tam, přijedou pomalu odstavným pruhem a dohlížejí na chování řidičů. Jsou tam prostě vidět, u nás ne. Máte pravdu, že na D1 by se ta kamera zaplatila velmi rychle.... |
|
|
Chris Kelvin 24.4.2007 12:00Re: Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení To si nejsem jist, že zrovna I/13 byla projektována jako rychlostní. Jsou tam (kromě zatáček a horizontů) velmi krátké nájezdy a hlavně zastávky autobusů..... Větší průšvih je rychlostka mezi Teplicemi a Ústím nL. Tam je tuším 130, uprostřed omezení na nějakých sedmdesát (kdo to dnes dodržuje) a pak..... dost prudká zatáčka (místo budoucího napojení D8). Šak se tam nedávno převrátil kamión. |
|
|
Rudolf 24.4.2007 11:32Je mnohem jednodušší a efektivnější řešení Stane se v obvodu dopravního inspektorátu nehoda se smrtelným následkem? Pak nastoupí ruka práva a náčelník inspektorátu bude "odměněn" 25 ranami pendrekem na holý zadek, trest se provede v pravé poledne na příslušném okresním náměstí. Po provedení prvých dvou exekucí se ostatní náčelníci hbitě postarají o to, aby policejní dopravní služba byla tam, kde hrozí nehody a opravdu něco dělala. Půjde totiž o jejich vlastní zadky. Nesporně se takový náčelník nebude starat o bezpečnost dopravy tím, že nechá měřit 90 km rychlost na čtyřproudé komunikaci se směrově i výškově oddělenými jízdními pruhy, projektovanou jako rychlostní komunikace, ale jen z neznámých důvodů mezi ně nezařazenou (mám na mysli např. I/13 mezi Teplicemi a Mostem dokonce pevně vybudované kontrolní a zastavovací místo, vzdálené pár set metru od nejbližší obce- cca 2km od výjezdu z Tepluic). Tam sice vybere dost pokut, avšak nehodové místo to není, nebylo a nebude. Bohužel, je to jen sen. Zadky náčeníků dopravních inspektorátů mají svá lidská a Evropská práva. |
