Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pomáhat a chránit je nakažlivé
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kohout 3.7.2008 7:42Jste soudce - mám na Vás dotaz: Jak rozhodnete o člověku, který jel 210 km/h v úterý v 7:45 ráno na přechodu před školou, když jediným důkazem bude (nelegální) měření radarem městské policie ? Rozhodnete, že v místech, kde není instalován legální a řádný radar neplatí žádná rychlostní omezení ? Schválně jsem si vybral případ, který je na vězení (obecné ohrožení), ale jsou i měkčí. Hlavní otázkou je, jestli jsou přestupky (a trestné činy) postižitelné, jen při zdokumentování "oficiálním" orgánem. Jestli tedy svědkem vraždy může být pouze řádně vyškolený policista a těch 300 lidí, kteří tu vraždu na náměstí viděli jsou jako svědci nepřípustní. |
|
|
Honza42 3.7.2008 7:51Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: Odpověď je snadná. Vůbec nijak, protože se tím vůbec nebude zabývat. Ta paralela s vraždou bude na místě až ten řidič někoho zraní či zabije. Stejně tak nebude soud řešit případ muže, který má v kapse nůž nebo pistoli, ačkoliv může kdykoliv někoho zabít. Jo, lidem s totalitními sklony by se hodilo zavřít chlapa do lochu jen proto, že stará Blažková odvedle může odpřísáhnout, že ten chlap jel jako šílenec. |
|
|
Vera 3.7.2008 8:08Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: No to snad je pane velký rozdíl - někdo jde po ulici s pistolí nebo nožem v kaúse proti někdo jede rychlostí 210km/hod v obci. Ten druhý zcela jistě porušuje zákon. Nemyslíte? |
|
|
vltava 3.7.2008 13:15Re: Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: Pokud muž s pistolí nemá platné zbrojní oprávnění tak porušuje zákon rovněž. |
|
|
JP 3.7.2008 9:04Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: V Anglii to je tr. čin a rozdíl mezi nabyxtou zbraní v kapse a autem 210 km v obci je obrovský. Příměr platí asi jen kdyby auto bylo v garáži anebo kdyby se z pistole střílelo mimo střelnici a nikdo nebyl zasahnut. |
|
|
gerontusinza 3.7.2008 9:39Nabitá zbraň v kapse je pro případ obrany a není-li tasena, je to stejné jako byste měl v kapse rybičku pižlalku...Re: Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: kdežto automobil jedoucí jakoukoli rychlodtí která ohrožuje (i 20km/h najíždějící na babičku o holi, či malé dítě neschopné reakce-úniku) je zbraní v akci....... a proto je nutno s řidiči jednat tak, aby si to zatraceně uvědomovali.... |
|
|
Azchab 3.7.2008 14:38Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: A když chlap nebude mít pistoli v kapse, ale v ruce a bude z ní střílet na ulici plné lidí a shodou okolností nikoho netrefí? To je totiž adekvátní situace k té rychlé jízdě, ne pistole v kapse! Tím se soud taky nebude zabývat, přestože mu střelbu dosvědčí desítky svědků - "amatérů"? |
|
|
Honza42 3.7.2008 8:07Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: Mimochodem, obecným ohrožením by to mohlo být až v případě, že by tam byly přítomny nějaké osoby a je přitom naprosto lhostejné v kolik hodin a kde. Nebo myslíte, že projet na úzké okresce kolem skupiny dětí z MŠ na vycházce v 10:30 hod předpisovou devadesátkou je menším nebezpečím? |
|
|
VLK 3.7.2008 12:20Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: 7:45 před školou - myslíte, že tam nejsou děti? |
|
|
vltava 3.7.2008 13:13Re: Re: Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: Dnes ne. Už jsou prázdniny. |
|
|
VLK 3.7.2008 12:26Re: Jste soudce - mám na Vás dotaz: Jde o něco jiného, než obyčejná bloková pokuta. Bude to vyšetřovat státní policie jako veřejné ohrožení a ona si vyžádá záznam z radaru, který tím pádem nebude nelegálním důkazem. A samozřejmě si ta státní policie ten radar přezkouší, aby se delikvent nemohl vymlouvat. A samozřejmě svědci budou svědčit. A výsledkem bude i tvrdší postih. Tedy pokud vše proběhne optimálně, v našich právních podmínkách se to může zadrhnout kdekoli. |
|
|
Pišta 3.7.2008 7:37Popularita? Když mladiství delikventi patrně z nerozumu oddělají cizí babičku, tím , že jí pro pár korun ubodají nůžkami, nesmí se veřejnost dovědět jak se jmenují, ani jak vypadají. Prý na to máme zákon. Když vlastní matka týrá děti, může se veřejnost dívat na týrání z neustále opakovaných záběrů a o dětech víme vše. Veřejnost má na to právo.Prý na to máme zákon. Takže až ti týraní budou po nějaké době chtít začít normálně žít, je víc než jasné ,že všude , kde se objeví budou velmi "populární" . A určitě bude dost a dost těch, kteří jim jejich popularitu opět připomenou. Co se dá dělat? Prý na to nemáme zákon. Mají prostě smůlu. A to se ještě možná dočkéme toho, že si někdo z těch slavných záběrů týrání ,vyrobí reklamu ,třeba na jogurt Dobrá máma. Lidí se smyslem pro" humor" je u nás dost. A na humor přece nemůže být zákon. |
|
|
michal 3.7.2008 7:35milí diskutující nikdo si asi nevsiml podstatu první části článku. Stát, který verbálně mluví o demokratických hodnotách téměř každý rozsudek komentuje ústy svých představitelů. Vždy však tak, že soudce tomu nerozumí. Po vyslechnutí rozsudku se musí zpochybnit. Nějak nám chybí pokora přiznat, že jsme buď neměli pravdu nebo jen prohráli. A protože příklady táhnou tak se soudí každý s každým, odvolání je součástí smlouvy s advokátem a dovolání už není mimořádný opravný prostředek. Ministr a profesí právník by měl jít příkladem. Také nesouhlasím s tím, že ten proces je veřejný. Mám stejné argumenty, ale respektuju rozhodnutí soudce. On se rozhodl v rámci vymezených mantinelů a nepřekročil je. To ale neplatí nejen pro pana Cyrila, ale i pro všechny diskutující. |
|
|
Sumo 3.7.2008 7:19A taky je rozdíl naměřit 53 na na úzké ulici před školkou, nebo 10 metrů za značkou, od níž je k nejbližším domům 200 metrů. A vo tom to je. |
|
|
Jarda 3.7.2008 7:35Re: A taky Rozdíl to je ale porušení zákona je to v každém případě. A právě proto jsou u nás pokuty stanovené rozpětím a ne jednou sazbou aby se to policista mohl zohlednit - jsou státy kde je to jinak a pokuta je stanovená natvrdo ať vás změřili před školkou nebo 10m za značkou. |
|
|
Pišta 3.7.2008 8:04Re: Re: A taky V Mělníce je obecní radar s kamerou u nepoužívané železniční vlečky , kde je vidět už z dálky , že koleje končí těsně vedle silnice v zamčených železných vratech. Podle vyhlášky tam platí rychlostní limit 30 km za hod. Silnice rovná , přehledná. Pokud vím nikdy tam nedošlo k sebemenší nehodě. Pirátů silnic , kteří si dovolili , první měsíc po instalaci kamery překročit 30 km limit, odhalily kamery takové množství, že jen posílání obsílek trvalo téměř rok. Mluví se o několika desítkách tisíc. Že by tam někdo závodil nepřichází v úvahu ,protože o něco dál je věčně ucpaný kruhový objezd, takže se neustále tvoří popojíždějící kolona. takže ti šílenci jeli většinou kolem 5O km ,když přidali plyn, aby zkrátili vzdálenost za vozidlem před nimi. Protože hustotu provozu ovlivnilo to, že je to jediná možnost jak projet Mělník, směrem na Českou lípu a Teplice. Všechny ostatní možnosti magistrát zrušil a svedl dopravu do této komunikace. Obchvat v Mělníce není a určitě hned tak nebude. Pokud tudy jede někdo poprve, je téměř jisté, že výpalné zaplatí. Přitom by stačilo dát pár metrů před přejezd značku, snižujíci rychlost na požadovaných 30 km. Kolik by stála její instalace? |
|
|
vltava 3.7.2008 13:23Re: Re: A taky Souhlasím, je to porušení zákona v každém případě. Ale: 1) při měření 10m za značkou obce - vliv na bezpečnost zanedbatelný, pravděpodobnost výběru pokuty vysoká (já bych tam jel rychleji) 2) měření u školy - vliv na bezpečnost velký, pravděpodobnost vybrat pokutu malá (já bych si tam jet rychle nedovolil, a věřím že ani většina řidičů) Podle mé zkušenosti je častější varianta 1), takže asi spíše jde policii o ty pokuty než o bezpečnost. |
|
|
vi 3.7.2008 5:39Pár otázek pane soudce. Proč tolik aktérů podezřelých ze spoluúčasti na mučení dětí,dosud běhá na svobodě? Proč je přizván k soudu jako znalec na sekty Zdeněk Vojtíšek (asistent z husitské teologické fakulty, prolezlé estébáky a homosexuály), který soudním znalcem není ? Protože, by jinak musel k soudu přijít úřední znalec Dušan Lužný (exkomunista),přítel Patočky a Šabatové? Jak to, že nikdo neví o vězení pro sexuální devianty v Kuřimi(s volným režimem a vycházkami), kde byli oba chapci mučeni? Proč nikdo neprošetřuje tvrzení chlapců, že mučených dětí bylo víc? |
|
|
vi 3.7.2008 5:42Re: Pár otázek pane soudce. p.s. soudní znalce smí jmenovat pouze ministr spravedlnosti, nebo krajský soud. Kde udělala justiční mafie a pedofilní sadistický gang chybu? |
|
|
Abonent 3.7.2008 2:04Soudce nemá rád C.Svobodu, ale zapomněl na svobodu Ten "americký bonmot" zní trochu jinak : Když zasedá parlament, nikdo si není jist životem, svobodou či majetkem. (http://en.wikipedia.org/wiki/Gideon_J._Tucker) Zajímavý omyl. Že by pan "jinak soudce Městského soudu" zapomněl na svobodu jen kvůli nenáviděnému Cyrilovi S. ? |
|
|
badaxe 3.7.2008 6:46Re: Soudce nemá rád C.Svobodu, ale zapomněl na svobodu ona pan (soudruh?) soudce zapomněl na víc věcí, i kdyby byl někdo zastřelen mou pistolí (za předpokladu že ji mám) pak mi musí být prokázáno že jsem to byl já kdo mačkal spoušť a ne že jak on píše "se nemohu vymlouvat na nějakého příbuzného". Mně jako možnému podezřelému (což vlastnictví dané zbraně navozuje) stačí že prokáži že jsem v dané chvíli byl někde jinde (pro pana soudce říká se tomu alibi) a pak se z toho co on uvádí jako příklad stane přestupek proti zbrojnímu zákonu (nezajistil jsem zbraň proti zneužití) a pokud se ukáže že zbraň byla uložena v souladu se zákonem a já nic nezanedbal pak ani to. Pan soudce (pokud jím je je dost šílenou ukázkou toho jací nedouci u nás mohou sedět i na místech kde by měli sedět lidé s aspoň minimem rozumu. Obdobně je to i s autem, já jako jeho vlastník ho pokud žiji v rodině celkem sotva mohu zajistit proti použití někým dalším z té rodiny (ani nemusím vědět že bylo použito) a pan soudce by si měl uvědomit že náš soudní řád stojí na presumpci neviny, takže břemeno důkazní leží na policii, ta musí dokázat že jsem auto řídil právě já, ne že půjdu a budu zjišťovat jestli si někdo nepůjčil klíčky od vozu když jsem byl v práci a neprojel na červenou. Z toho "soudce je mi na zvracení. Lituji okres kde se tohle individuum věnuje "praxi" |
|
|
gerontusinza 3.7.2008 9:32Hezké, rád bych se s vámi seznámil......Re: Re: Soudce nemá rád C.Svobodu, ale zapomněl na svobodu alibi spraví pár desítek tisíc a tolik děr ve vašem těle žádný felčar.... |
Chlapetak řekněte rovnou, že vaše hlupáctví a "svoboda" je vám nade vše a na ostatní lidi "se(r).... jříte", pak neplatme policii ale soukromé ochranky...... ale stejně byste s vašim charakterem v našich šířkách dlouho nepřežil.... jsme příliš malá země..|
|
LOJR 3.7.2008 10:46Tedy ne že bych si snad myslel, že má smysl cokoliv vysvětlovat individuu, které označí za soudruha někoho, o němž ví naprosté nic, ale pro ostatní. 1. Příklad se zbraní - první omyl, držitel takové zbraně může být za určitých okolností stíhán např. pro účastenství ve formě pomoci (zcela stejná trestní sazba, jako přímý pachatel). 2. Příklad s autem - druhý omyl. Individuum "badaxe" se buď neumí přesně vyjádřit a termín "soudní řád" zaměňuje s termínem "právní systém", nebo netuší, že řízení o přestupcích se vede podle zákona o přestupcích a ne občanského soudního či trestního řádu. Jinak zodpovědnost majitele vozidla platí v řadě západoevrospkých zemí, zřejmě podle zásady, že vlastnictví zavazuje a jedinec by měl mít zodpovědnost za svůj majetek. Změna je nutná z toho důvodu, že výmluva na osobu blízkou je folklorem u všech silničních pirátů a postih za prokázaně spáchané přestupky to velmi znesnadňuje. Jinak osoba, která není schopna zajistit, že s jejím autem nebudou jezdit osoby další bez jejího vědomí, by raději žádné vozidlo mít neměla, v zájmu bezpečnosti silničního provozu i v zájmu vlastním. |
|
|
Harry 3.7.2008 12:09Re: Tedy ne že bych si snad myslel, že má smysl cokoliv vysvětlovat "výmluva na osobu blízkou je folklorem u všech silničních pirátů a postih za prokázaně spáchané přestupky to velmi znesnadňuje." pritom reseni je celkem jednoduche. Auto a jeho majitele zavrit na tak dlouho az si majitel vzpomene. Auto je smrtelne nebezpecna vec a pokud jeho majitel ani nevi kdo s nim jezdi a zda ten dotycny vubec ma ridicak a zvlada tento typ auta. Na druhou stranu: jak je majitel auta odpovedny kdyz se v nem nekdo jiny zabije - kvuli technicke zavade, napr sjete gumy nebo nefunkcni brzdy....? |
|
|
vltava 3.7.2008 13:36Re: Re: Tedy ne že bych si snad myslel, že má smysl cokoliv vysvětlovat Majitele zavrit na tak dlouho az si vzpomene??? Dobrý. A co když Vám to auto ukradnou? Jak dlouho si budete vzpomínat, kdo Vám ho ukradl??? |
|
|
vltava 3.7.2008 13:52Re: Tedy ne že bych si snad myslel, že má smysl cokoliv vysvětlovat badaxe má v podstatě pravdu. 1. V uvedeném příkladě může být pochopitelně majitel zbraně stíhán za něco jiného, ale ne za vraždu samu. 2. U auta - připravuje se nový zákon, kde by majitel měl automaticky odpovídat za přestupky, spáchané jeho autem (pokud ho řídí např. osoba blízká, ale také zloděj). To, že v řadě západoevropských zemí je to také tak, není argument - v řadě asijských zemí se zase nepoužívá toaletní papír. Pokud chce zákonodárce podpořit zodpovědnost jedince za svůj majetek, může to udělat i lépe. Vyřízení přestupků trvá dlouho, a kdybych měl říct, kdo řídil moje auto před 2 - 3 měsíci (manželka nebo já) tak prostě nevím. |
|
|
Olin 3.7.2008 1:50To já jsem pokutu za rychlost platil. Jednou - tedy od doby, co platí dnešní zákon. Chytli mě měšťáci, jak jedu 63km/h po čtyřproudé pražské autostrádě (které umíněně rozlišuji od ulic). Stálo mě to nevímužkolik, ale v tisících.A asi nějaký body, dodnes mi nic nepřišlo. No dobře, moje blbost, ale jejich drzost. Veďme spolu válku, oni mě budou postihovat za občasnou nepozornost (vědomě rychlosti doržuji), já je, pokud budu kdy moci, za jejich drzost. Například potleskem poslancům, k¨teří je tohoto privilegia (snad) zbaví. Panu soudci evidentně nedochází, že je možný pohled z druhé strany - od volantu. Bylo v televizi: Nevím jaký město, měšťáci vyrazili na výpadovku měřit, a uváděli do kamery doklad zvlčilosti řidičů: projelo za odpoledne 1500 vozidel, a většina z nich porušila omezení rychlosti (50). A tak prý je to denně. Karamba! Tak jestli tam denně jezdí auta nad 50 a nikomu se nic nestane, tak tam ta padesátka nemá co dělat, ne? Jedinej, komu patří napařit pokutu, je ten velitel městký policie, a pak bych ještě doporučoval dát pořádnej flastr tomu, kdo za tu padesátku může! Ale néé, pan soudce si myslí, že zákony jsou od toho, aby měl co soudit. Nedávno jsem dokonce viděl nějaký policajty, jak šikanovali chlapa, co jel domů na kole !!! a pod řidítkami měl v otepi pár klacků, byla u toho kamera a nějaká nána glosovala, že lidi kradou v lesích dřevo, který tam leží nezpracovaný. Jestli je tohle ta soudcova úcta k zákonům, pak bych doporučoval vojebávat je jako za bolševika jak to jen půjde! Olin
|
|
|
Honza42 3.7.2008 6:49Re: To já jsem pokutu za rychlost platil.
Mimochodem, už jsem jel v autě i s několika právníky- řidiči a řekl bych, že přidělit každému z nich řidiče by přispělo bezpečnosti nejvíce. Mají k řízení takový zvláštní "humanitní" přístup. Čest vyjímkám. |
On totiž pan soudce s humanitním vzděláním není štonc pochopit rozdíl mezi nedovolenou a nepřiměřenou rychlostí. Že měření rychlosti nemá na nehodovost prakticky žádný vliv je známá skutečnost.|
|
Pepino 3.7.2008 12:41Re: Re: To já jsem pokutu za rychlost platil. Všichni se pozastavujeme nad měřením rychlosti v obci ale co body.Který polák,rus slovák nebo jiný cizinec je v česku trestán za jeden přestupek dvakrát.A to vláda a poslanci přísahali že budou ochraňovat občany České republiky.To je pane demokracie.Já se proto rozhodl nevolit ale obdivuju ty,co se rozhodli na ně i nepracovat |
|
|
rdu 3.7.2008 14:19Re: Re: Re: To já jsem pokutu za rychlost platil. Jmenovaný polák, rus atd... u nás nebude trestán ani jednou. Stačí mu říct, že nemá české peníze. Znemožnit jízdu, dokud ty peníze nesežene, to už by byla práce navíc. To si policajt raději uloví čecha, který bude solit bez problému. Srovnejte prosím s hony, které na české řidiče pořádá policie ve všech okolních zemích. |
