Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Patří Mlynář do basy? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jozka 26.1.2007 11:00nebo jiny priklad pro mene nechapave Ministr informaci potrebuje resit komunikaci mezi ministerstvy a tak zalozi Cesky telecomicek s.r.o. Firme se dari (jak by ne, stat plati dobre) a tak se casem premeni na Cesky telecomicek a.s., ktery ma diky dlouhodobe smlouve o zisk postarano. A by to bylo fer vuci EU, stat nakonec proda 90 procent akcii nejvetsi nabidce - super zisk pro statni rozpocet. On vlastne Mlynar byl tak nadsen privatizaci Telecomu, ze chtel udelat takove male opacko... |
|
|
Ladislav N. 26.1.2007 13:39Re: nebo jiny priklad pro mene nechapave Kecy. |
|
|
Jap 26.1.2007 10:34Autor tvrdi , ze je advokat / to nijak nevylucuje moznost, ze je pitomec /. Naopak, soud svym rozhodnym rozsudkem udelal pro boj s korupci vice, nez cely parlament za 10 let. Pracovni naplni ministra a jeho podrizenych, je majetek a zajmy obcanu ochranovat a ne vymyslet schemata, vsede zone prava , jak se na majetku obcanu obohatit, ci jen prihrivat, a rozleptavat rozhrani mezi tim, co je soukrome a co je verejne. A je naprosto neprijatelne a nelegalni, pro ministra mit osobni financni zajem ve firme ktera je ve styku, s vladou a verejnymi organy. Ministri by meli pred vstulem do vlady sve podily v soukromych firmach zverejnit, a naprosto a automaticky se neucastnit jednani ktera se mohou tykat a jakkoliv ovlivnit tyto firmy. A pokud jsou to firmy primo ve styku s vlastnim ministrovym resortem, mel by ministr akcie prodat , pred nastupem do funkce a uz vubec by nemel takovouto firmu sam zakladat, mit v ni jakykoliv zajem, to je absolutne neeticke a soud to po pravu ocenil. |
|
|
Jo 26.1.2007 11:00Re: Autor tvrdi , ze je advokat / to nijak nevylucuje moznost, ze je pitomec /. Souhlas. |
|
|
Zebra 26.1.2007 12:17Stoprocentní souhlas ! Teď sem ještě přihrajte, jaký měl Mlynář osobní zájem, nedejbože prospěch na Testcom Servis a případně vyvěste výpisy z OR firem s Mlynářovou účastí. |
|
|
jozka 26.1.2007 10:33jeste mi znovu vysvetlete to statni s.r.o. a) je v zisku - stat mu za cinnost plati napr 30 mil mesicne - to byl ale super napad, reditel a namestci si mohou rozdat miliony na odmenach. b) je ve ztrate - stat mu za cinnost plati napr 20 mil mesicne, coz bohuzel nepokryje vydaje za platy manageru, programatoru, sw. - kdo ten dluh nakonec zaplati??? |
|
|
Sherry 26.1.2007 13:01Re: jeste mi znovu vysvetlete Je to uplne stejne jako s CEZem; kdyby byl ve ztrate, musi ji zaplatit vlastnik (= stat, tj. obcane ze svych dani), kdyz je ve vysokem zisku, zaplati to odberatele (= obcane ze svych zdanenych penez). Presto to smysl ma. Protoze energetika je oblast, ktera ovlivnuje bezpecnost statu. Pokud spravce portalu verejne spravy prichazi do styku k citlivym udaju, take ma mozna smysl, kdyz to ma stat "pevne v rukou". |
|
|
jozka 26.1.2007 16:30Re: Re: jeste mi znovu vysvetlete Cez je alespon akciovka, kdyz se firme nedari, cena akcii jde dolu, coz dava signal, ze tato forma nefunguje. Jak ale vidim, vy by jste byl proto, aby i Telecom dal zustal v rukou statu, preci je to tak strategicky podnik... |
|
|
Papouch 26.1.2007 15:21Re: jeste mi znovu vysvetlete kdyz to trochu zjednodusime, sro ruci do vyse zakladniho jmeni takze sro do konkursu a dluh zaplati rucitel, je-li nejaky |
|
|
perkele 26.1.2007 10:33JUDr. Slepičková Soudkyně Slepičková nepatří mezi lidi, kteří by měli rozhodovat o osudech lidí. Je to osobnost odporná, arogantní, nevzdělaná, zato ovšem velice sebevědomá. Rozhoduje se dopředu, samotné řízení je jí ukradené nebo spíš slouží k exhibici její arogance. Samotný fakt, že někoho odsoudila, napovídá spíše o jeho nevině. |
|
|
jurist 26.1.2007 10:49Re: JUDr. Slepičková Kdežto ty jsi vzor všech ctností, co ? |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 10:11kristapana... tak on ministr nemusi dodrzovat predpisy a zakony? Pane Vlk to myslite VAZNE jako advokat? A proc by je pak mel dodrzovat obcan? protoze PAN ministr je MINISTR? Jina vec je vyse rozsudku - ale do toho se plest nechci |
|
|
vládík 26.1.2007 10:15Re: kristapana... Ale musí. Pokud nedodržuje, musí být odsouzen. Nejen podle spáchaného trestného činu, ale také podle jeho nebezpečnosti pro společnost. Opravdu myslíte, že tu byl úmysl Mlynáře? Proč by se najednou lekl a obratem společnost rušil? |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 10:17Re: Re: kristapana... Vladiku ja Vam vasi viru neberu... ale skuste porusit nejaky ten predpis a pak podobne argumentovat na financaku... schvalne |
|
|
vládík 26.1.2007 17:32Re: Re: Re: kristapana... Na finančáku neargumentuji o trestném činu (to až případně před soudem - a o tom jsem psal). |
|
|
rom 29.1.2007 12:47Re: Re: kristapana... Vládíku, já vím že myšlení bolí. Zkuste to ale! Podumejte třeba o tom, co poradil ministr financí (bývalý) panu Mlynářovi a jestli to náhodou nezrušil na jeho doporučení! Když už tu bolest podstoupíte, pak zapřemýšlejte i o tom, proč (bývalý) ministr financí nepodal na pana Mlynáře okamžitě žalobu. Hodně úspěchů. |
|
|
brabus 26.1.2007 10:41Re: kristapana...
|
|
|
jozka 26.1.2007 9:49Jeste jednou pro ty nechapave Ministr dopravy, ma informaci, ze je potreba postavit dalnici z bodu A do bodu B, a za timto ucelem zridi Levna Dalnice s.r.o. , ktera tuto cinnost provede (bez vyberoveho rizeni.) Fakt zadna ztrata neni? ( Chtel bych byt reditelem teto firmy a sjednavat jmenem s.r.o. dalsi zakazky ) |
|
|
zdeněk 26.1.2007 9:55Re: Jeste jednou pro ty nechapave Nic z článku kolegy Vlka jste nepochopil. Má pravdu, protože podstatným znakem takového trestného činu je škoda a ta zjevně nebyla způsobena. Tato soudkyně svým výrokem je první, která se v této kauze dopustila trestného činu - tr. čin nekompetentnosti. A to nemám Mlynáře vůbec rád |
|
|
jozka 26.1.2007 9:59Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Prave od toho jsou vyberova rizeni. Nebo chcete rict, ze stacilo, aby si obzaloba pozvala jako svedka firmu, s tvrzenim, ze danou cinnost provede za polovicny naklady? |
|
|
jozka 26.1.2007 9:59Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave polovicni... |
|
|
Jiří Soukup 26.1.2007 10:06Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Když mě chytnou za volantem opilého, je to trestný čin i když žádnou škodu nespáchám. |
|
|
brabus 26.1.2007 10:46Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave ale,ale. Myslím si, že jste spíš Vy nic nepochopil. Tady přece nejde o škodu jako takovou. Je x trestných činů v zákoně, při kterých nemusí automaticky vznikat škoda. Mlynář jednal v rozporu se zákonem a basta. Můžu argumentovat: jak můžete vědět, že by škoda v budoucnu nevznikla??? Je ale pravda, že podmínka by slušela více |
|
|
Maxipes Fik 26.1.2007 12:34Re: zdeněk IP Z clanku jsem pochopil tolik ze autor je prvni diletant nebo obratny demagog. Slysel jste nekdy o stretu zajmu nebo o trestnem cinu ve stadiu pokusu? |
|
|
Maxipes Fik 26.1.2007 12:50prehledl jsem jedno slovo P.S.: Prehledl jsem jedno slovo v te vete "Nic z článku kolegy Vlka jste nepochopil". Ted uz je to myslim jasne... |
|
|
pepa 26.1.2007 10:04Re: Jeste jednou pro ty nechapave Dá se souhlasit - ale státní zástupce by se měl vrhnout na další rozhodnutí (dálnice Ostrava, IPB - Pilip, IPB Zeman, 750 mio pouzdra policie atd...) - soudkyně by měla zvážit výši trestu podle uskutečněné škody ne potencialní ( podmínka? kratší doba?) - soudy a státní zástupci by měli v takovém trendu pokračovat. Pak bude jasné když rozhoduji tak nesu odpovědnost . Když nesu odpovědnost snažím se vybírat jako poradce odborníky ne pouze kamarády nebo politiky. |
|
|
jozka 26.1.2007 10:11Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Urcite jsem pro, aby to pokracovalo dal. Ale jak se rika, neni zalobce, neni soudce. Doufejme, ze novi zastupci statu pusti s vervou do prehodnoceni osmi let vlady socanu... |
|
|
jozka 26.1.2007 10:14Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave CO se tyka delky trestu. Pokud je zakonem dany rozmezi za trestny cin zneuziti obchodnich informaci 5-12 let, pak soudkyne nemohla rozhodnout jinak (jo mohla dat rovnych 5 let). Chybu hledejte maximalne v zakone .... |
|
|
pepa 26.1.2007 10:33Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave co podmínka ? |
|
|
jkotek 26.1.2007 11:35Re: Re: Re: Re: Jeste jednou pro ty nechapave Za nektere ciny nelze ulozit podminene tresty. A to je i tento pripad. |
