Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Patří Mlynář do basy? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lojza Kohos 26.1.2007 14:27Skandální rozsudek Takový závěr z šetření případu a rozsudek mohla učinit jen úplná "cow". |
|
|
i.d. 26.1.2007 13:46hanba soudkyni slepickove dekuji v.v. za angazma. proti nehoraznostem je treba se ozyvat. |
|
|
žaba na prameni 26.1.2007 13:36Správně Zavřít až zčerná, Mlynář jeden ničemnej, razítečko zapomenout, to by tak hrálo! Kdyby normálně kradl auta, vykrádal byty, přepadal pošty, banky, atd. mohl být bohatý, a pokud by ho náhodou chytili, vyfasoval by podmínku, nebo tak odsedět si rok. Teď má 5,5 natvrdo - no nelíbí se snad někomu náš krásný Kocourkov??? |
|
|
I-Worm 26.1.2007 13:24Je to jen obětní beránek, který snímá hříchy minulé vládní garnitury. Zavření nějakého lidovce by bylo jistě případnější, ale když oni jsou znovu ve vládě ... i s tím kandidátem na zavření, dokonce... |
|
|
Sch.glosátor 26.1.2007 13:12Hleďme co se tu vyrojilo lidových soudců podle novin. Já bych si radši přečetl celý spis a pak blafal. |
|
|
šakal 26.1.2007 13:16...Já radši ne... ...Zdraví mám jen jedno! šakal pitaval |
|
|
hans hase 26.1.2007 13:26Re: Hleďme co se tu vyrojilo lidových soudců podle novin. jestli vono neni lepsich aktivit, nezli cist Mlynaruv spis... :o) |
|
|
jurist 26.1.2007 14:10Re: Re: Hleďme co se tu vyrojilo lidových soudců podle novin. no bodejť, nejlepší je o věci prd vědět (a věřit novinářům, kteří jsou mimo mísu) a zasvěceně kecat. |
|
|
hans hase 26.1.2007 15:52Re: Re: Re: Hleďme co se tu vyrojilo lidových soudců podle novin. to "zasvecene kecat", pokud mirilo na mne, je uplne mimo misu. O Mlynarovi nekecam ani zasvecene, ani nezasvecene. Nezasvecene tu kecaji ostatni, zasveceneho nikoho nevidet. Jestli je ten rozsudek nespravedlivy, odvolaci soud jej zrusi - jestli je spravedlivy pujde odsouzeny zlocinec brucet. Tot vse k dane kauze. |
|
|
Saša 26.1.2007 16:01No a co s tou soudkyní? Jestli pan Mlynář dostane nakonec jen podmínku nebo dokonce bude upuštěno od potrestání, či ó hrůzo bude zproštěn obvinění - co s tou soudkyní? Ona bude soudit dál. Jiné. Stejně. A bez novinářského dozoru a veřejné kritiky. Dokud se jí zase nedostane do rukou politická causa. |
|
|
František 26.1.2007 16:30Re: No a co s tou soudkyní? Jedno zahraniční přísloví říká:"Osel zůstane oslem i kdyby ho po Paříži vodili". Prakticky v každé profesi od dlaždiče po ministra existují jedinci, kteří jsou pro zvolenou profesi silně nepoužitelní. Je tedy namístě periodické ověřování činnosti, přezkoumávání odbornosti a vydání, či nevydání certifikátu pro další působení. Většina solidních profesí to praktikuje. Periodicita je od 3 do 5 let. Jsem přesvědčen, že také soudcovké profesi by to výrazně prospělo. Doživotní definitiva poněkud zavání středověkou inkvizicí, ke které má rozsudek oné dámy dost blízko. |
|
|
baci 26.1.2007 12:54Mlynář sice nekradl, ale mohl vyjádření soudkyně "Mlynář sice nekradl, ale mohl. " Na tomto principu a stejné logice byl napsán tzv"pendrekový zákon" |
|
|
I-Worm 26.1.2007 13:25Re: Mlynář sice nekradl, ale mohl no a co? Každej šéf je taky darebák, i když nic po tobě nechce, protože by mohl chtít, a to stačí! |
|
|
J.G. Pašek 26.1.2007 12:48Pane Vlku, Vy by jste byl dobrej král . . . . |
|
|
Quark 26.1.2007 12:37Omyl ?? to nebyl formální omyl, ale vědomý a v důsledku vedoucí k možnému obohacení. Svými podřízenými byl přitom dopředu informován, že takto konati nelze. Autor je právník???? |
|
|
Bubik 26.1.2007 13:45autor je právník. Advokát. Vy Quarku taky? |
|
|
horacius 26.1.2007 15:26Re: Omyl ?? Chybí mi věrohodný popis toho obohacení, ne systému, že má možnost vyloupit příruční pokladnu ministerstva. |
|
|
horacius 26.1.2007 15:34Re: Omyl ?? Doufám, že se přijde i na to, že byl ve zločinném spolčení se soudkyní, která Testcom servis zaregistrovala u soudu a že se sní chtěl šábnout. Co pak!? |
|
|
jozka 26.1.2007 12:28mam napad Co takhle zalozit statni s.r.o., ktera bude vydavat obcanky a pasy? Diky poplatkum na sebe urcite vydela (a jeste zakonem nastavime 2000,- KC za novou obcanku). Stat by bezvadne vydelaval a JA bych byl REDITEL a dostaval bych v euforii mzdu 500 000,- mesicne. Co vy na to? |
|
|
jozka 26.1.2007 12:30Re: mam napad A kdo se hlasi byt muj konzultant?? |
|
|
Bubik 26.1.2007 13:48Nemusite, stačí když budete ve státním podniku ředitel. Ten půlmeloun dostanete taky jinak - pokud je sro 100% dcerou státního podniku, jinými slovy společníkem je jen a jen stát, pak veškeré zisky jdou společníkovi, že a to je zase jen jen a jen stát, že...... Což měl být ten Tescom servis s.r.o. |
|
|
jozka 26.1.2007 16:23Re: Nemusite, stačí když budete ve státním podniku ředitel. Ten půlmeloun dostanete taky Ano, cim vice statnich podniku, tim se budeme mit lepe, proc nejake vyberove rizeni na reditele, kdyz tam muzu dosadit kamarada... |
|
|
horacius 26.1.2007 12:20dotaz Jak je možné, že jako spolupachatelé nejsou souzeni soudci soudu, který tu spornou firmu zaregistroval? |
|
|
I-Worm 26.1.2007 13:26Re: dotaz jak je možné, že vrána vráně oči nevyklove? |
|
|
withson 26.1.2007 12:18co se o tom psalo před rokem - Respekt mimochodem přesně před rokem se tomuto tématu věnoval Respekt, shrnu podstatné: Úmysl Mlynářovi PČR přisuzuje proto, že v roce 2000 zvedl ruku pro zákon upravující hospodaření ministerstev a tudíž musel o jeho existenci a náplni vědět. Mylnář(můj překlep, ale zajímavý) se hájí tím, že hlasoval na doporučení expertů a kolegů, kteří se zákonem zabývaly a logicky nemůže znát podrobně vše o čem hlasuje, ale někdy prostě musí důvěřovat odborníkům. Mlynář se na podzim 2003 rozhodl změnit státní společnost Testcom na běžnou obchodní, která by měla prosperovat, převedl na nový podnik z ministerstva 7,5 milionu korun a svěřil ho soukromým manažerům s tím, že veškerý zisk půjde na ministerstvo informatiky. Po upozornění od Bohuslava Sobotky (min. financí), že je tím porušen zákon Mlynář v únoru 2004 firmu zrušil a veškeré peníze byly vráceny (dokonce se ziskem 150 tisíc korun) ministerstvu. načež se nic nedělo do doby, kdy na policii přišlo udání od dvou odborářů, které Mlynář propustil z práce. Ti obvinili ministra, který zasedl v dozorčí radě, že si z veřejných peněz založil soukromou firmu. Finanční policie vše prověřila a případ odložila s tím, že nebyl spáchán trestný čin. Na jaře 2005 se případ vrátil od státního zástubce Karabce znovu k prověření(tedy v době aféry S.Grosse). Podle šetření se tento případ podobně udál i na jiných ministerstvech (např. Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond - desítka miliard korun), ale obviněn byl jen Mlynář. "Nezákonnou" společnost Testcom zapsal do obchodního rejstříku krajský obchodní soud - odpovědný za to, aby při zápisu nebyl porušen zákon. Trestní soud odsoudil Mlynáře za to, co mu obchodní soud schválil. Škoda nevznikla žádná. Ministr jen podepsal dokument, který mu připravila a podepsala pětice jeho podřízených, všichni vylučují ministerský nátlak. V okamžiku, kdy zjistil, že se dopustil chyby svůj krok zvrátil. |
|
|
jozka 26.1.2007 12:45Re: co se o tom psalo před rokem - Respekt Penize, ktere mezitim byly vyplaceny vsem zamestnancum s.r.o., vratil Mlynar z vlastni kapsy, co? |
|
|
Ladislav N. 26.1.2007 13:40Re: Re: co se o tom psalo před rokem - Respekt Vznikla státu nějaká škoda? Ne? Tak o čem to tady plácáte? |
|
|
Bubik 26.1.2007 13:51myslíte těm zaměstnancům, co by jim mzdu jinak platil stát?
|
|
|
jozka 26.1.2007 16:20Re: myslíte těm zaměstnancům, co by jim mzdu jinak platil stát? Mate pravdu, na co soukrome firmy, jen at je vse statni, politici vi nejlepe, jake platy si kdo zaslouzi.... |
|
|
Jo 26.1.2007 11:03Přitěžující okolnost funkce ministra - přitěžující okolnost - tak to má být - kolem sebe houfy poradců a ministr, kterej nerozezná bit od byte ... |
