Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opět o deregulaci nájmů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N 24.2.2009 12:15Re: Nejdřív se vystěhuj z obecního ty, Křečkoune. Až bude neregulované nájemné i v tom zbytku bytů, co ještě platí dnes, tak přijdeš syslíku o kšeft, viď? Naštěstí i tobě tikají biologické hodiny a na blábolech, kterými nás tady častuješ, už je to dlouho vidět. |
|
|
Emil XX 24.2.2009 10:06Milý pane Křečku, jděte si koupit byt přes nějakou realitku, resp. si ho dejte postavit od developera, jděte do banky se žádostí o hypotéku a od toho se odvozuje cena nájmu. Přiměřený sociální byt může být tak do 50 m2 na periférii. Ne 150 m2 na Vinohradech. A jak k tomu přijdou lidé, kteří splácí hypotéku 20000 Kč měsíčně, když by měli doplácet někomu na lepší byt, než mají oni sami. Žádna cena, které není odvozena od tržních nákladů na pořízení příslušného bytu NENÍ přiměřená. Dosavadní regulace existujícíh nájmů a chrakter věcného břemena a je dána přidělováním bytů za komunistů. |
|
|
Tatar 24.2.2009 10:06Nejlépe je jezdit -lépe létat na dovolené protelefonovat 3oooKč měsíčně,poznávat svět,koupit si pěkné auto,jezdit v zimě lyžovat a řvát,že nechci platit deregulované nájemné. |
|
|
Krtek 24.2.2009 9:56Slušné a přiměřené bydlení není sampzřejmost nikde na světě.Když si postavím činžovní dům-a budu tam mít nájemníky-zavolám Křečkovi,aby určil nájemné.Tak budu chytrý. |
|
|
Jan 24.2.2009 9:53Hlavně privatizovat lukusní lokality! Nejlepší je okamžitá deregulace , ty blbci co neměli štěstí na privatizaci a nebo bydlí u majitele by mohli využít pojízdné , v autobuse aplikovatelné eutanázie , kterou by sami spustili , aby někdo z toho neměl deprese , že pomáhá ke konci. Ani by nemuseli stěhovat důchodce a opuštěné matky s dětmi do laciných lokalit . Nejlepší je být ekonomicky svobodný a mít plnou pusu pracky trhu. Ale nejlepší je koupit byt v privatizaci v Praze 1, 2 za metr za 10000a být milionářem násobným. Pohledněte třeba do katastru nemovitostí budovy Praha, Josefov 131. Pěkný den |
|
|
Honza 24.2.2009 10:00Ty co neměli štěstí a postavili si dům,nejezdili na dovolenou,nemají chaty a garáže a musí do center dojíždět-tak ti se budou koukat na ty chudáky v centrech,kteří jsou psychycky na tom špatně,že by se měli stěhovat do vesnic.(podle mne tam ale žijí taky lidi.) |
|
|
Hů 24.2.2009 10:10Ti lidé,kteří bydlí na vesnicích a nebo ve svých domech-jsou ti hloupí-z jejich daní si ti "sociálně slabí"musí trpět v centrech měst,kde psychycky nemohou unést,že by bydleli někde na venkově. |
|
|
Hašek 24.2.2009 9:45Křečku, Křečku! Pořád jen jak žába na prameni! |
|
|
hexin 24.2.2009 9:38Nájemné bydlení Záhy zmizí, protože díky regulaci nájemních smluv a teď nemluvím o těch starých nýbrž nově vznikajících prakticky nikdo nestaví domy s nájemnými byty. Každý developer postaví bytový dům a raději ho rpdá protože problémy s nájemníky jsou mnohdy velmi špatně řešitelné a může se stát, že neplatící nájemník bydlí rok zadarmo , než se vám ho podaří soudní cestou z bytu vystrkat ( zákonným způsobem ) což je také důsledek páně Křečkovy aktivity na legislativním poli. Což zpětně zdražuje a znesnadňuje uzavírání nájemních smluv a tedy to jde proti slušným nájemníkům, kteří netouží mít byt v lokalitě kde dočasně pracují, nebo se nechtějí na dlouhá léta zadlužt atd.. Což si pane Křečku vaší zkreslenou optikou nájemníka podle staré , levné a prakticky nevypověditelné smlouvy odmítáte připustit. Tak se stane že v zajímavých lokalitách Prahy zmizí nájemní bydlení ať již ve prospěch kanceláří či vlastníků, ktečí si budou moci luxusní apartmá dovolit (a ti se tam budou zdržovat jen občas protože takových bytů bodou mít po světě více) místo lidí, kteří tam nyní pracují a chtěli by tam na čas (kdy dělají kariéru ) bydlet. A ubozí důchodci, kteří jsou tam celý život zvyklí bydlet a za které se tak bijete? Ti stejně zmizí, protože vlastníci bytů se budou chovat racionálně a s větší či menší slušností je prostě otamtud vypudí. A ještě bych podotkl, že slušné a přiměřené bydlení není samozřejmost z nebe spadlá jak si možná myslíte.Byt zadarmo nikdo nepostaví a že by to obce uměly laciněji a kvalitněji než developer podnikající pro zisk, o tom lze s úspěchem pochybovat |
|
|
portwyn 24.2.2009 9:57Re: Nájemné bydlení Nové domy by těžko obývali nemajetní (na tržní nájem nemají), takže riziko neplatičů je malé. Spíše klesá poptávka po nájemním bydlení. Proč platit tržní nájemné (10 000/měs. za 3+1 ve větším městě), když za stejné peníze můžete mít hypotéku na totéž...a bude to jednou vaše. Lidé reagují racionálně a pořizují si vlastní bydlení. Centrum Prahy je kapitola sama pro sebe, s normální českou realitou příliš nesouvisí. |
|
|
Yman 24.2.2009 13:19Re: Nájemné bydlení ano, máte pravdu, proč platit tržní nájemné, když si můžu vzít hypotéku. Ale říkáte-li a), řekněte i b). Hypotéku musíte splácet měsíčně po dobu 20 - 25 let a to nesmíte být dlouhodobě nemocný, musíte mít dobré zaměstnání s vysokým výdělkem, firma nezkrachuje, nedostanu infarkt ap. Jinak tím bytem ručíte a může se také stát, že o něj přijdete. To se vám v nájemním bytě stát nemůže. |
|
|
portwyn 24.2.2009 15:39Re: Nájemné bydlení V nájemním bytě bych ale taky musel bydlet a platit 20-25 let...a pak dál. Samozřejmě je nutno pojistit se proti riziku dlouhodobé nemoci atd., ale to je běžná věc při hypotéce, ne? Hypotéka na 10 000 Kč/měs opravdu vyžaduje slušný plat,. Tržní nájemné 10 000 Kč/měs. snad ne? |
|
|
občan 24.2.2009 9:58Re: Nájemné bydlení tož asi tak |
|
|
Emil XX 24.2.2009 10:11Re: Nájemné bydlení Pokud má obec vlastní pozemky postaví dům podstatně levněji než developeři, jejichž marže jsou velmi vysoké, jak vám řekne každý realitní makléř (konkrétně 40% v Hradci Králové). Proto mohou čekat třeba dva roky, než se najde kupec. |
|
|
hexin 25.2.2009 9:42Re: Nájemné bydlení Ale samozřejmě že by je mohla postavit levněji, ale kupodivu, když sečtete předložené účty co to stálo zjistíte že tomu tak není, že prostě se stavba cestou nějak podražila:-)) |
|
|
k 24.2.2009 9:36málo informací také jsem se podíval na Jílkovou, a hlavní dojem, který jsem získal je, že všichni operují pojmem místně obvyklé nájemné, ale pro jeho stanovení nemají dost informací. Naprosto nesmyslně jsem se pustli do privatizace a prodeje bytů (což je evropský unikát) a myslím že nikdo neřeší, kolik bytů (sólo bytů u člověka s jedním nebo dvěmi nájemními byty) se pronajímá, a za kolik (protože to nikdo nehlásí, a hlavně nikdo z toho nepaltí daně) v našem domě (180 bytů) je pronajato mezi 30-40% a že by z toho někdo platil daně by mně velmi překvapilo, a hlavně pro stanovení obvyklého nákemného tyhle čísla naprosto vypadávají. O tom, že by se mělo v rámci řešení bydlení taky vyřešit naprostá nefunkčnost a zranitelnost SVJ ani nemluvě. |
|
|
emil 24.2.2009 9:20Kdyby Kdyby deregulace proběhla, tak jak měla a nebyla ovlivňována kreaturami typu Křečka, dnes by byl problém s byty vyřešen. Platebně slabí občané by dostali příspěvek na bydlení a syčáci typu Křečka by museli platit plné nájemné. Zaštiťovat se nyní skláři, kteří nemají na nájem, je typická prasečina soudruha lžidoktora Křečka. Na něj by se měli skláři nyní obracet. Éto Křečkovo děélo ! |
|
|
zakosf 24.2.2009 9:03Jojo Svatá prostoto soudruhu. |
|
|
novaz 24.2.2009 9:00kluci jako buci z Liháče Nepřipomínají Vám bláboly soudruha Křečka, bláboly soudruha Jelínka? Mnoho slov, ble ble ble, začoudí se, zasmradí a...nic. |
|
|
Luboš 24.2.2009 8:55regulované nájemné tato problematika není jednoduchá, jistě nelze nutit majitele domu či bytu, aby ze svého dotoval své podnájemníky, to opravdu nelze, všechno je zde proto, že se přestaly družstevně stavět byty, a kdo nemá minimálně 1,3 mil. korun či více milionů či slušný příjem, je v současné době prakticky vyřazený ze společnosti, nebýt bolševiků, dávno by tady již miliony lidí neměly kde bydlet |
|
|
JGK 24.2.2009 9:02Re: regulované nájemné A potom nezbyva, nez pracovat a pracovat a pracovat, aby prijem a penize byl... nebo ne? |
|
|
Emil XX 24.2.2009 10:23On se ten družstevní podíl šplhal v 80 letech k 80 tisícům Kčs a k tomu jste měl úvěr od státu dalších 80 tisíc a stát dával příspěvek také 80 tisíc. A čekalo se 20 let. Takže 80 tisíc ihned (před zahájením stavby), 80 tisíc úvěr na 1% úrok. Přepočtěte si to na dnešní platy. Mám na mysli konkrétní barák. |
|
|
občan 24.2.2009 13:20Re: On se ten družstevní podíl šplhal v 80 letech k 80 tisícům Kčs za 160.000 se dal svépomocí postavit celý dům |
|
|
RomanL 24.2.2009 11:23Re: regulované nájemné Jasně, nebýt bolševiků, tak tady budeme všichni bydlet pod mostem jako ti chudáci v Německu nebo Rakousku, co? Blbe! |
|
|
stepankova 24.2.2009 11:49Re: regulované nájemné Naprosto s Vámi pane Luboši souhlasím.Kromě toho bychom měli rozlišovat mezi nájemnými byty u soukromého majitele a byty obecními. Těm poctivým v restituci navráceným nemovitostem měl stát ulehčit např. na pět let odpuštěním daní.Rozhodně ne těm, kteří domy obratem ruky prodali mafiánským Italům.Pak jsou tady obecní nájemní byty. Pokud si vzpomínám, tak obce zprivatizovaly zhruba 80% svých bytů, takže vyvstává otázka,kde jsou ty peníze za tyto prodané byty.Několikrát jsem se snažila dopátrat přímým dotazem, ale pan starosta,kromě vyhýbavých odpovědí nedokázal upřesnit.Ještě na obranu zprivatizovaných družstevních bytů.Panelové domy jsme převzali naprosto vybydlené,jejich revitalizací jsme se zadlužili na l5 roků. |
|
|
Flaskowec 24.2.2009 22:21Re: regulované nájemné To je zvláštní, Vy píšete, že jste panelové domy převzali vybydlené (kdo v nich bydlel před Vámi?) a zadlužili se na 15 let; pár příspěvků před Vámi jiní družstevníci píší, jak jsou vysmátí,platí pár korun na fond oprav a jsou bez dluhů? Jak to tedy vlastně je? |
|
|
Karel Kotyza 24.2.2009 8:55Pan Křeček je neslušný populista ... Vážený pane Křečku, Vaše počínání na politické scéně považuji za vrchol neslušnosti. Ohánět se tím, že majitelé bytů šroubují tržní nájemné velmi vysoko je neseriózní. Sám dobře víte, že je to způsobeno právě regulací nájemného a jeho umělým udržováním na nesmyslně nízké úrovni. Jistě existují i sprostí majitelé a pronajímatelé. Je jech však jen pár. Vy stojíte na druhém konci provazu a taháte za něj stejně silně jako oni. V mých očích jste na stejné úrovni. Je mi Vás líto. S pozdravem Karel Kotyza |
|
|
StanislavKřeček 24.2.2009 10:58Re: Pan Křeček je neslušný populista ... Nemáte pradu, jen opakujete nesmyslná tvrzení majitelů domů Vysoké požadavky na nájemné nejsou zapříčiněny nikoliv regulovanými námy, s tím to vůbec nesouvisí, ale jen skutečností že horní hranice nájemného není - jako je tomu ve většině Evropských zemí - nijak omezena Tímto tvrzením je majitelé domů odůvodňují své nepřijatelné ceny. Zkušeností ze zahraničí je dostatek. Nepapouškujte. |
|
|
Ladislav N 24.2.2009 12:25Re: Pan Křeček je neslušný populista ... Plácáte blbosti. Majitel bytu/domu si může dovolit požadovat jenom takové nájemné, které mu je někdo ochoten zaplatit. Byt nechá volný bez nájemníka jenom tehdy, když by problémy s nájemníkem přesáhly cenu, kterou majiteli za byt platí, případně ohrozily spokojenost nájemníků ostatních. To je ovšem komunistickému gerontovi asi zbytečné vysvětlovat. |
|
|
Helena 24.2.2009 12:14Re: Pan Křeček je neslušný populista ... Pne KOtyzo regulace najemneho existuje v okolnich statech bezne. majitel si v zadnem pripade nemuze dat cenu najmu jakou chce. Musi byt tototzna s predchozi. Navic kdyz se oficieln erozhodne, musi se NAJEM POVINNE SNIZOVAT, jinak dojde na soud. A ten majitel prohraje. |
