Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opět o deregulaci nájmů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
těchňik 24.2.2009 13:36Re: Pan Křeček je neslušný populista ... A to povídali babky kde, ve frontě u pokladny v Kaufíku no Lídlu? Zjistěte si, jak to ve skutečnosti s tou regulací v zahraničí je, a pak něco plkejte. Kdyby byly čeští majitelé regulování tak, jak jsou třeba majitelé v Německu, tak by jistě poskočili radostí. O tom, že se zde bydlí na dekrety, tedy bez oboustranně dobrovolně sjednané smlouvy, ani nemluvě. |
|
|
Frank 24.2.2009 8:49Seriózní a kultivovaný pořad Jílkové? Dále jsem nečetl. Když někdo napíše takovou kravinu na začátku, tak jak asi vypadá jeho další sdělení. Skutečně nechápu, jak může ČT zaměstnávat takovou pipinu? Bydlím ve svém a nikdo mi nedá ani korunu. Všechno si musíme se ženou zaplatit sami. Proto nechápu, co tady chcete stále regulovat? Proč pak neregulovat ceny elektřiny, pohonných hmot nebo vody? Můj táta postavil rodinný domek a nadřel se na něm tak, že se nedožil 58 let. Postavil jej bez koruny dluhu. Ti, kterým chcete regulovat nájemné v té době chodili po hospodách a jezdili na dovolené a užívali si jinak. Nechápu, když jste takový lidumil, proč nepostavíte ze svých příjmů bytovou jednotku, kterou pak za regulované nájemné pronajmete. Co na tom, že se vám vložené investice nevrátí do konce života. Hlavně když pomůžete těm potřebným. To vy ale téměř jistě neuděláte. Proč? |
|
|
Honza 24.2.2009 10:03Re: Seriózní a kultivovaný pořad Jílkové? Jsem s vámi ve shodě.Taky jsem takto stavěl. |
|
|
dědek 24.2.2009 10:33Re: Seriózní a kultivovaný pořad Jílkové? ...a dokonce je nás víc nežli těch regulovaných ... jenže pro pana (soudruha) Křečka nejsme zajímaví, byť jej jistým dílem daní dotujeme. |
|
|
Fil 24.2.2009 8:48Opět lži a bláboly Křeček drobet mírní svojí demagogickou rétoriku, nicméně opět lže - čistě proto, že nájemné nestanoví nějaká libovůle majitele, ale především trh a odvíjí se od hodnoty bytu, když je třeba určit pro sicální účely nájemné obvyklé v dané lokalitě. Ty cenové mapy fungují ve světě a jsou tam právě z toho důvodu, aby se majitel nedomluvil s nějakou sockou, že jí napaří nájem dvacet tisíc, socka si to nechá vyplatit od státu a šábnou se. Co se týče toho, že obce se nemohou pořádně postarat o potřebné nájemníky - bodejť by mohly, když bytový fond rozprodaly za hubičku, protože za regulované nájmy se jim to navzdory hlodavčí aritmetice nedařilo spravovat (o opravování ani nemluvě). Takže každý soudný člověk vidí, že za vším je tento zde píší idiotský hamižný hlodavec, dejž mu pánbůh pekelné odpočinutí ve vroucím kotli!!! |
|
|
Kolombo 24.2.2009 8:47Křečku, domníval jsem se že lidé jsou si rovni. ROVNI. Jako bylo dřív špatné, když jedni byli povinováni druhým robotou i dnes je špatné, když jedni maji být nuceni druhým zajistit střechu nad hlavou jen proto, že vlastní dům. Pokud jsou zde malé důchody, je to důsledkem 40 let socialismu. V Německu jsou důchody vyšší, neb si na to vydělali. Proč rozdíly mezi nákladem na bydlení a důchodem neplatí komunisti? Nebo vaši socani, mezi váma je komoušů jako máku. |
|
|
Zdeněk 24.2.2009 8:41Privatizovali jsme panelák a z Družstva jsme dnes SVJ. Dům byl v zoufalém stavu a dnes po deseti letech je jako ze škatulky. Držíme od začátku "fond údržby a oprav" a ve srovnání s regulovaným nájemným bydlíme nepoměrně levně, dobře a bez starostí. Nenažranost naší modré společnosti je otřesná. Všechny tržní ceny jsou zlodějna až vydírání. Proč některé radnice zastavily privatizaci ? Protože dnes se na nájmech dobře vydělává. |
|
|
JGK 24.2.2009 8:56Re: Privatizovali Houby, dnes se hlavne za regulovane hezky bydli! |
|
|
ladik53 24.2.2009 9:01Re: Privatizovali Podepisuji! Postupovali jsme úplně stejně. |
|
|
k 24.2.2009 9:15Re: Privatizovali jen vám z toho tak trochu vypadla kupní cena - na údržbu to stačí, ale na pořízení nového v žádném případě = jmenuje se to "návratnost investice" |
|
|
Zdeněk 24.2.2009 9:19Re: Privatizovali Kupní cenu jsme rozpočítali á m2, k tomu jsme připočetli "fond" rovněž á m2. Po splacení kupní ceny jsme ponechali předchozí celkovou částku a tím navýšili "fond" celkem. |
|
|
ladik53 24.2.2009 9:42Re: Privatizovali Ale nevypadla, my jsme ten dům museli koupit. Každý (tehdy nájemník) složil peníze v ceně svého bytu (cena bytu byla poměrem k ceně domu). |
|
|
rada 24.2.2009 19:44Re: Privatizovali oni si dům koupili před deseti lety za cca 200.000,- Kč na bytovou jednotku, taky jsou z těch rovnějších. |
|
|
Nora 24.2.2009 12:23Re: Privatizovali Můžu se zeptat, za kolik jste svůj byt koupili? My uvažujeme o koupi bytu 3+1 - což stojí v Praze tak nejmíň 3 miliony. Kolik stál Vás? |
|
|
Pešek 24.2.2009 8:17Pořad paní Jílkové byl dobrý? To snad ne! Celá diskuse u paní Jílkové byla vedena v kotelnickém duchu, jak je jejím zvykem. O problematice neví zhola nic, jenom nesmyslně skáče od tématu k tématu podle aktuálních příspěvků diskutujících. A pane Křečku, vy to sám děláte - při nastolení problému konkrétního nájemníka je nám vždy předkládána polopravda a zamlčovány podstatné skutečnosti. Z tohoto hlediska nemá diskuse v tomto pořadu žádnou hodnotu. Čili ji hodnotím jako bezcenné plkání. Pro částečné pochopení situace je třeba si také říci, kolik vlastně lidí bydlí nájemně. Dnes je to jenom zlomek. Většina lidí si dnes platí náklady na bydlení celé, bez regulace - ve vlastním nebo družstevním. Podstatná část nájemníků ještě nepatří k ekonomicky slabým (to jistě nepopřete, že?), neboť kdo dostával státní byty, posléze převáděné obcím? Policajti, bachaři, lampasáci, úředníci a další pro státní socialistický aparát potřební. Zbytek si musel postavit nebo vstoupit do družstva, kde si náklady hradí v plné výši od počátku. Kromě toho oni zlí vlastníci a pronajímatelé bytů jsou z podstatné části OBCE. Co se týče nájemného, určitá minimální regulace potřebná asi v budoucnu bude. Ale na základě ekonomickém, odvíjejícím se od nákladů investičních a provozních tak, aby k vámi zmíněné lichvě nedocházelo, ale současně aby nedocházelo k poškozování majitele. Byt se musí stát zbožím, u kterého si musím sám rozhodnout, zda mám právě na ten konkrétní. Pokud ne, musím se spokojit s nižší kvalitou, danou velikostí, polohou nebo vybavením. To, že někde bydlím 30 let není důvod pro zohledňování výše nájemného. A nájemné z logiky věci musí být dražší způsob bydlení vzhledem k tvorbě zisku majitele. |
|
|
A.S. Pergill 24.2.2009 8:04"Výše nájemného vycházející nikoliv z přání některých, ale z reálné možnosti lidí" A představte si, autore, že právě tomuto se říká "tržní nájemné". To, co propagujete, tj. státní regulace zabraňující tomu, aby se z nájemného dalo uspořit na průběžné opravy domu, vedlo ke dnešní situaci. Kdy se bytové domy nevyplatí stavět, protože jsou oprávněné obavy, že nájemné bude "rozkřečkováno" a investice bude mít asi stejnou výnosnost jako podíly v nigérijských bankách. |
|
|
Helena 24.2.2009 12:16Re: "Výše nájemného vycházející nikoliv z přání některých, ale z reálné možnosti lidí" Na prubezne opravy, jak sddeluji majitele druzstevnich bytu, staci daleko mene, nez tech 100kc/metr REGULOVANEHO najmu. |
|
|
No... 24.2.2009 7:57Račte se ,Křečku nenažranej ,deregulovat ! Jenže Vám asi nevadí , že naproti v 1+1 platí mladá rodina s dítětem patnáct tisíc, protože regulované byty drží a pronajímají podobní ksindlové, co nechtějí deregulaci jako Vy ! Šmejde. Omlouvám se za ostrá slova a též cenzorovi, jenže tenhle Křeček je opravdu nehorázný !!!! |
|
|
ladik53 24.2.2009 9:04Re: Račte se ,Křečku nenažranej ,deregulovat ! Souhlasím a na Staroměstském náměstí předseda vlády za 14000 měsíčně v bytě 3+1. |
|
|
vont 24.2.2009 7:49chytráci Přečetl jsem si příspěvky. Jsou na stejné úrovni jako současné vyjadřování dětí ve školách. Společnost klesla do takového primitivismu a nenávisti, že mne to děsí. Zajímalo by mne jakou úroveň mají příspěvky v zemích západní Evropy. K tématu, samozřejmě, že není oprávněny pláč jednotlivců, kteří bydlí ve 100 metrovém bytě. Společnost by, ale měla mít připravené byty v místě dosavadního bydliště, které jim nabídne. Nic takového není připraveno. Stěhování do ghet může schvalovat jen primitiv na kterého někdy taky dojde. A vlastníci bytů, získaných většinou poněkud zvláštním způsobem, mohli podnikat v jiných oblastech, kde zisk se vytváří rychleji. Část z nich taky nezhodnocuje nemovitost, ale spotřebovává příjmy a řve jak nemají na rekonstrukce. Vše se dá spočítat i potřebná výše nájmu + zisk. Právě družstva to mají zdokladované. |
|
|
Pešek 24.2.2009 8:21Re: chytráci Čemu říkáte "získaných většinou poněkud zvláštním způsobem?" Vy máte asi statistiku, která je všem ostatním utajena, vonte. Nebo plkáte na základě svých dojmů? |
|
|
Pavel 24.2.2009 8:28Re: chytráci Ty chytrolíne co to tady plácáš za nesmysly.Ve španělsku je sociální byt do 120m a ročně se staví 50000 bytů a z toho dvanáct procent cociální byty ale ne pastoušky.Pokud u nás budo .ulidi platit nájemné tak,že jim sotva zbude na ostatní jak budou fungovat podnikatelé,když si od nich většina nebude moci nic koupit.A nájem musí platit všichni .Co budeš psát potom až budou nadávat,že nemají pro koho vyrábět a pod.Je přece jasné,že pokud majitel z nájmů zhodnotí svůj dům je to jeho majetek a ne těch nájemců,kteří mu to zaplatí. |
|
|
JGK 24.2.2009 8:53Re: chytráci "Část z nich taky nezhodnocuje nemovitost, ale spotřebovává příjmy a řve jak nemají na rekonstrukce" !!??? Mozna, a co cast z tech najemniku, kteri misto investovani a sporeni na vlastni bydleni spotrebovavaji tyto penize na dovolene, cigarety, chlast... A to nemluvim o pripadech, kdy dokonce tito lide vlastni dalsi byty, kde si muzou dovolit dat trzni najemne, a sami si hezky bydli za regulovane. Nikdo nechce po devadesatilete babicce, aby se stehovala do gheta. Ja tedy urcite ne, ale co bych chtel je, aby tady pan Krecek a jemu podobni uvolnil svuj regulovany byt pro potrebne a prestal kazat vodu. Hanba vam, pane Krecku!! Nejvic se mi libi lide, co vidi minci jen z jedne strany. |
|
|
RomanL 24.2.2009 11:17Re: chytráci Primitivismus a nenávist odjakživa preferují poze levičáci a Křeček by jim mohl dělat vedoucího! |
|
|
ivan 24.2.2009 7:47Proč tady p.Křeček dostává prostor? Bezcharakterní podvodník. Není to náhodou kvůli tomu, aby ti nerozhodnutí poznali, co jsou socani zač? |
|
|
I-Worm 24.2.2009 11:25Protože je tajnou zbraní ODS nikdo jiný nedokáže socany poškodit více, nežli on! |
|
|
Veselý 24.2.2009 7:20Bavme se o faktech ať zastánci obou táborů dají na stůl své představy. Typickou rodinu s jejich příjmy a cenu bydlení. Pak se můžeme bavit o přiměřenosti. A můžeme se poučit i z Rakouska. Tam postavili určitý počet sociálních bytů, které "konkurují" bězným nájmům. Praktický dopad je, že sráží průměrnou cenu nájmů. |
|
|
Kolombo 24.2.2009 8:59Re: Bavme se o faktech Jenže "sociální" byty by neměly být byty dotované. Stejně tak by se mohly péct "sociální" rohlíky za korunu, které by "konkurovaly" těm běžným. Socanská "pomoc" je pro levičáky typická, něco propagují ale sami ve věci nic nedělají - jen se snaží své koncepce vnutit zákonem všem. Normální člověk, je-li například přesvědčen o přínosu zdravé výživy bude sám žít zdravě podle svých zásad, bude ty zásady propagovat a na svém příkladu ukazovat, jak se mu díky zdravému stylu vede. Ne tak levičák - ten bude propagovat zdravý způsob života v parlamentu, snažit se jej uzákonit a vše ostatní zakázat, a do té doby dokud se mu to nepovede se bude cpát uzeninou a zapíjet ji vodkou. Když zákon prosadí, zařídí si v parlamentu chlast, kuřivo a uzeniny za babku - jen pro poslance a parlamentní personál. |
|
|
Honza 24.2.2009 7:09Volby ČSSD |
|
|
honzak 24.2.2009 6:40kdy už tenhle zaszranej zmr/d přestane dostávat prostor pro svoje nesmyslný kecy??? Na které tak krásně slyší "moudří" voliči čssd? Asi nikdy.... Bydlení holt něco stojí. Dost o tom jako předseda bytového družstva vím. A nevím, proč bych měl někomu ze svých daní platit něco, co si sám sobě už jednou draze platím. |
