Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Občan, církev a restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
memo 15.5.2008 9:14Re: Smutný příběh, jakých je spousta ten zaver je super :-)))))) muj stryc taky odkazal vsechno svym detem a mne nic |
|
|
Kolben & Daněk 15.5.2008 10:39Proč dědit po strýci? Uznávám, že z textu to neplyne, ale nepředpokládal jsem, že se zrovna toho někdo chytí: protože strýc s výraznou pomocí mého otce restituoval na své jméno celý majetek mého dědečka, který by měl být za normálních okolností rozdělen mezi tři sourozence - ale to se nestalo. Nebyly normální okolnosti. Stejně bych nesedlačil (grunt má zůstat celý) a špatně se mi ani tak nevede, i když nějaké menší "majetkové vyrovnání" bych uvítal. Ale to je věc 15 let stará a odnesla ji voda. Chtěl jsem jen ukázat, že kdybych byl bolestín, mohl bych také obviňovat kdekoho kolem sebe, že mi "ublížil". |
|
|
Skept icus Ma ximu s 15.5.2008 9:19Proč byste měl něco dědit po strýci? ŘKC by měla být zbavena majetku bez náhrady, protože podporovat další ideologické hnízdo není moc chytré a navíc mají být jednoznačně chudé i podle jejich vlastní příručky k věčnému životu. Nemluvě o tom, jakým způsobem si tyto majetky přivlastnili. |
|
|
ok 15.5.2008 9:29Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? pletete si katolíky a protestanty. |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 9:37Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? Navíc většině zdejších plamenných kněžourobijců tak nějak uniká, že ten zákon by se týkal 17 církví, ne jen ŘKC...ale to je pro ně jen takový drobný detail |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:1590% majetku a financíse má "vrátit" ŘKC |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 10:43Re: 90% majetku a financíse má "vrátit" ŘKC Je to přesně 83% a ŘKC se zřekla ve prospěch ostatních církví části majetku...aspoň si nastudujte ten návrh zákona, když už tady o tom chcete blábolit... |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:46Co Vy jste za vola? :-))) |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 11:01Re: Co Vy jste za vola? :-))) Jsem rád že tady předvádíte, jak si představujete debatu, laskavý čtenář nechť si udělá obrázek sám |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 11:15Nedovolávejte se laskavosti čtenáře, je zřejmé, že jste vychcaný hlupák, který se schovává za formální vyjadřování a nepodstatné detaily. |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 10:28Re: Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? je, protože ty zbývající církve jsou jen nevýznamný přívažek do počtu ... |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 10:46Re: Re: Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? Aha...hmm přál bych Vám být někdy "nevýznamným přívažkem do počtu" |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:13Napsal jsem jasně ŘKC, tak jak si mohu plést katolíky a protestanty? |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 9:38Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? Souhlas. I když to napsal septik ... |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 9:45Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? Bacha Juro, v septiku se vždycky umažete od...však víte |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:21Přesto do něj neustále přidáváte další s r a č k y, aby je musel separovat, že? Takový septik je narozdíl od Vás velice užitečný. |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 10:25Re: Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? No jo, a smím souhlasit, když septik prohlásí, že voda při tlaku 1 Mpa vře při 100 stupních Celsia? |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:29To raději ne, to by byla průhledná lež :-))) |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 11:03Re: Re: Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? Souhlaste s ním v čem chcete Juro, máme demokracii... |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 11:19To jako, že zatím může než nastolíte klerofašistickou diktaturu, že? |
|
|
baf 15.5.2008 12:13Re: Re: Re: Re: Proč byste měl něco dědit po strýci? souhlasit smíte, ale budete za v o l a , protože při 100°C vře voda při tlaku cca 0,1 MPa |
|
|
Chris Kelvin 15.5.2008 8:58Autora naprosto chápu Naše rodina na tom byla tak trochu podobně. Přišli jsme o všechno. Dědečkovi nabídli, že když vstoupí do strany, může svému podniku šéfovat. Na to on prohlásil, že to by se radši oběsil na prvním stromě. To, že ho tenkrát nezavřeli, přičítáme tomu, že se za něho někdo přimluvil - na jednom vyšším komunistickém postu měl dávného kamaráda (pamatujete Brabence ze Zdivočelé země....?). Takže šachta, pak montáže na Slovensku atd až do let šedesátých. Domů chodil tak jednou týdně miliconář se samopalem přes rameno (asi v pozici jako dneska myslivci - jenom ten samopal nešel "zlomit" V restitucích jsme nedostali nic. Prostě jsme nespadali do kategorie, na kterou zákon o nápravě "některých křivd" myslel. Což by bylo na složité vysvětlování. Zbytek hotovosti sežrala měnová reforma. Mmchdm. mám čerstvé zprávy z průmyslové komory, že jejich právnící již na tento zákon čekají. Pak ho použijí jako precedens a budou žádat svoje. To bude teprve tóčo |
|
|
memo 15.5.2008 9:06Re: Autora naprosto chápu zajimala by me ta kategorie, ze jste nedostali vubec nic...nezabavil vam to uz Benes? |
|
|
Chris Kelvin 15.5.2008 9:08Re: Re: Autora naprosto chápu Ne. |
|
|
memo 15.5.2008 9:12Re: Re: Re: Autora naprosto chápu tak z jakeho duvodu vam nevratili nic? |
|
|
Chris Kelvin 15.5.2008 9:25Re: Re: Re: Re: Autora naprosto chápu To je na samostatný článek, a tady na Psu by to stejně mnozí nepochopili (zkušenost je nesdělitelná). Ostatně, Beneš by dědečkovi nenabízel vstup do strany |
|
|
M. Zima 15.5.2008 8:58Pane Autore, měl bych malé doplnění: Již jsem tu upozornil na omalovánky z ministerstva kultury: http://www.mkcr.cz/assets/informacni-servis/Zakon_o_majetku.pdf i když nechám stranou Topolánkovu blbost o "reálné hodnotě", použiji pouze tam uvedená oficiální data: 83 miliard, při zúročení 4.85%, 257 miliard ve splátkách na 60 let, nevychází mi to. Je to zřejmě nějak kLausovsky diskontováno, protože při použití srovnávacího konta to vychází pro zúročení přes 5.1%, což znamená další miliardové výdaje pro stát. Jestliže jsem to správně pochopil, je to vše několikanásobný podvod, což by pasovalo k intenci Vašeho článku. |
|
|
Jan Cedr 15.5.2008 8:52nerovnost je jasná Restituční pohádky z 90. let stály na tezi, že majetek si najde svého pravého vlastníka, takže po privatizacii se nějak automaticky přeleje do rukou těch nejschopnějších. Proto se ani nehledala nějaká zvláštní spravedlnost v restitucích, někdo prostě restituoval, a někdo prostě nikoliv. Pro tyto účely připomínám, že se nerestituoval již neexistující movitý majetek nebo například nemovitosti, které byly po konfiskaci komunistickým režimek zbourány. V žádném případě tedy neplatí a neplatilo pravidlo "co bylo ukradeno, mustí býti vráceno" a z lidí, kteří z výše uvedených důvodů nerestituovali, se náhle v dnešní době stávají třeba i opovrhované "socky" |
|
|
Standa 15.5.2008 8:17Církev by také měla vrátit co ukradla. |
|
|
Ccecil 15.5.2008 8:27Re: Církev Stando, můžeš být konkrétní? |
