Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Občan, církev a restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 13:19Á další psychiatr amatér na scéně :-))) |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 13:18Ze jmenovaných církví, pochopitelně, nedělejte hloupou už tak jste tragicky prostoduchá. |
|
|
ok 15.5.2008 9:16řadě lidí byl majetek vrácen Řadě lidí byl majetek vrácen v celé šíři (znám židovskou rodinu, které byly vráceny činžáky v Praze - podle logiky autora článku se jim zřejmě nemělo vracet nic, protože Edmund Dante měl smůlu???). Autor článku měl prostě smůlu a mě je ho líto. Církevní pozemky existují, nestojí na nich Sudbaum (co to je?), a proto je možné je vrátit. Dvacet let po revoluci - to je nejvyšší čas. Já osobně budu velmi rád, když tu bude existovat ekonomická mocenská protiváha proti postkomunistickým miliardářům typu Stáníka Grossíků. Opravdu si myslíte, že církev je méně čestná než Stáník? Ukradené vrátit, a vrátit co nejdříve. Tlustý jen prokázal, že komunista zůstává komunistou po celý svůj život |
|
|
Skept icus Ma ximu s 15.5.2008 9:21Církev je stejně nečestná jako Gross, více už to nejde. |
|
|
ok 15.5.2008 9:28Re: Církev je stejně nečestná jako Gross, více už to nejde. Mám tu čest znát přinjmenším jednoho zaměstnance církve, který dělá kvalitní a užitečnou práci. |
|
|
Skept icus Ma ximu s 15.5.2008 9:33Ano, jakou? |
|
|
ok 15.5.2008 9:46Re: Ano, jakou? Organizuje opravy církevních staveb v pohraničí , a dělá to moc pěkně. Rozumí architektuře. (v pohraničí komunisté ničení církevních staveb organizovali, ty ruiny tam nejsou náhodou ani nedbalostí) A jestli vás to uklidní, tak ty opravy financují z velké části Němci, takže Vás to nestojí ani korunu. |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:04Chválil byste komunistu a považoval za užitečné, že obnovuje ideologická centra? Asi ne, viďte? Tak proč to děláte u církevního majetku? |
|
|
ok 15.5.2008 10:19Re: Chválil byste komunistu a považoval za užitečné, že obnovuje ideologická centra? Žijeme v demokracii, milý pane. O tom, kdo má v demokracii právo na existenci rozhoduje ústava. Jak říká klasik: žít a nechat žít. |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:22Tady nejde o žít či nežít, ale o podporovat nebo nepodporovat. Tak nedělejte hloupého. |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 10:51V tomhle máte nad námi náskok.. ...vy hloupého dělat nemusíte |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:54Zato Vám nic jiného nezbývá, Trachto :-))) |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 9:43Re: Re: Církev je stejně nečestná jako Gross, více už to nejde. Zaměstnance ano; to může být třeba kotelník.nebo lékař v církevním špitále. Ale církevního hodnostáře? Kardinála, jáhna, faráře, kanovníka a jak se všechny ty oudy církve jmenují - kvalitní možná, ale užitečnou? Leda řádové sestry ve špitálech - to je čestná (ale velice čestná) výjimka. |
|
|
ok 15.5.2008 9:48Re: Re: Re: Církev je stejně nečestná jako Gross, více už to nejde. probůh, proč to považujete za výjimku? Zrovna včera jsem v Praze viděl velkou výpravu vozíčkářů, ty vozíčky tlačily z 70% řádové sestry. |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:07Vyjímka v užitečné činnosti církve, nicméně se za tuto činnost schovává spousty církevního svinstva jinde. Je to jakoby pojišťovna, která nemá žádné věcné plnění sponzorovala nějakou nemocnici, aby morálně ospravedlnila své podvodné zavrženíhodné jednání. |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 10:27Re: Re: Re: Re: Církev je stejně nečestná jako Gross, více už to nejde. protože ty sestry dělají užitečnou a záslužnou práci, přestože jsou jaksi oudy církve, a ne její zaměstnanci ... |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 9:13pane Edmont Dantes Váš článek nemusel být tak dlouhý. Já jsem také restituent a mohl bych tady unavovat popisem křivd způsobených naší rodině...a vypočítávat co jsme dostali a co nedostali a už nikdy nedostaneme, ale proč? Ve Vašem případě stačilo napsat ono typicky české: JÁ NECHCI DOSTAT NOVOU KOZU, JÁ CHCI ABY SOUSEDOVI TAKY CHCÍPLA KOZA!! |
|
|
Ccecil 15.5.2008 9:16Re: pane Edmont Dantes Výstižné a naprosto přesné |
|
|
Skept icus Ma ximu s 15.5.2008 9:23Nikoli autor tvrdí, že by šlo o protekční oživení chcíplé kozy :-) |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 9:33Chcíplé kozy? To máte na mysli nějakou vaši milenku? Smutné... Septiku vzhledem k Vaší obecně známé zarputilé nenávisti vůči všemu církevnímu a všemu židovskému považuji debatu s Vámi na toto téma za ztrátu času. |
|
|
Ske pti cus Ma ximus 15.5.2008 10:09Co je mi potom, co považujete za ztrátu času? Beztak nemáte, co smysluplného říci. |
|
|
Cricket 15.5.2008 9:30Re: pane Edmont Dantes Chcete-li se bavit o kozách, požádejte o znalecký posudek GSDr prasáčka koz z Vermontu, ten vám jistě pěkně po socialisticku poradí, jak zabít kozu bombou americké provenience. |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 9:35Re: pane Edmont Dantes Nemám dojem jako Vy. Pan Dantes pouze popsal, jak byl odrbán - jednou komunisty, od nichž se to dalo čekat a máme to dnes za zákonité a komunistům hluboce vlastní, a podruhé demokratickým státem. Proč byl odrbán podruhé? No protože je příliš malý, nezná správné lidi, nemá na úplatky, pozornosti a všimné, neplatí si PR agentury k ovlivnění veřejného mínění a neví nic, co by mohlo současným mocným uškodit. Církev ovšem je mocná, zná správné lidi, skrzevá vyděračské lidovce si dokáže prosadit vhodné zákony, jistě i na úplatky a všimné pro patřičné osoby jí zbývá, její PR nás masíruje v médiích a jistě na mnohé ví mnohé - inu všichni jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější ... nebo spíš všichni jsou si rovni, ale akorát před Bohem, což je ovšem prakticky na dvě věci - nic a to druhé; jinak si holt rovni nejsme. A zákony by ovšem měly platit pro všechny - tedy byl-li jeden při restituci zákonně odrbán, druhý by měl být taky. Nebo ne? A proč ne? Když žijeme v tom právním státě, že |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 9:42Re: Re: pane Edmont Dantes Juro vy si nevidíte do pusy Navíc je to jen 1/3 majetku. Restituenti dostali nemovitý majetek (pokud ještě existoval) i od obcí a právnických osob...což se tady nestane. Takže kde vidíte jakou nerovnost? Vydělá na tom stát, ne církve a ten povyk kterýse tu kolem vyrovnání děje je jen odrazem nenávisti vůči ŘKC (přitom těch církví a náb. společností je celkem 17, včetně židovských obcí) |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 10:22Re: Re: Re: pane Edmont Dantes No, PR agenturu, co by mi v silně nepřátelském prostředí vymohla miliardy majetku kontroverzně nabytého, zvlášť když sám jsem subjekt cizí a potenciálně společensky škodlivý, bych nikam neposílal |
naopak 
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 10:32Re: Re: Re: Re: pane Edmont Dantes Nepřátelské prostředí jak kde Juro |
|
|
Jura Jurax 15.5.2008 11:42Re: Re: Re: Re: Re: pane Edmont Dantes nepovažujte prosím svou hlavu za Slunce, kolem kterého se otáčí zbytek galaxie, inšpektore - naše ateistické prostředí je převážně k církvím nepřátelské, v nejlepším případě lhostejné, a to i když nejde o prachy všech těch, kdož platí daně; fakt, že z daní převážně bezvěrců či věřících velice vlažných se budou platit restituce církvím, rozhodně k přátelštějšímu ovzduší nepřispěje. No a k těm subjektům cizím a potenciálně nebezpečným - mně bezvěrci, ateistovi a neznabohovi připadá fakt víry v bohy něčím podivným a nepochopitelným, ba šíleným, jakýmsi hluboce středověkým reliktem; ale to je každého věc a nic mi do toho není. Ale pakliže se nad tou vírou konstituují spolky, co si osobují extra zacházení a více práv než jiné zájmové spolky - třeba klub přátel Baníku nebo spolek chovatelů drobného zviřectva - přijde mi to za nebezpečné a nežádoucí. V případě ŘKC navíc jde o kontroverzní a převážně protinárodní úlohu této v našich dějinách a její nechvalný zvyk vměšovat se do věcí světských. |
|
|
inspektor Trachta 15.5.2008 12:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Edmont Dantes Ano Juro, jsme velmi ateistickou zemí, v tom máte pravdu. Proto také Tlustý učinil poslední pokus, jak zachránit svou uvadající politickou kariéru. Vzhledem k tomu, že tím ohrozil vládní koalici (a tím i moc a požitky pánů spolustraníků) nemám žádné pochybnosti o tom, že si to s ním tito pánové sami rychle vyřidí Z našich společných daní platíme církve, protože stát se rozhodl vzít jim jejich majetek a za to je vzal "pod svá ochranná křídla"...udělalo to Rakousko-Uhersko, první republika a Komunisté to pak už jen "zdokonalili" udělováním státních souhlasů a zabavením veškerého majetku. Placení církvím se nezbavíme, dokud jim nebude vrácen majetek. Tuto jednoduchou poučku jistě pochopíte (pokud budete chtít). Dá se to pochopitelně nahradit logikou bezpráví - odluku a nikomu nic nevracet. Což je (nejen podle mě) zlodějina a ten kdo jí navrhuje je u mě zloděj. Po odluce budete moci na církve (nejen ŘKC) pohlížet v poklidu jako na spolek zahrádkářů...do té doby je prostě budete nechtíc sponzorovat, zatímco zablokovný majetek obcí bude ležet ladem - k tomuto kocourkovskému řešení Vám i Tlustému srdečně gratuluji |
|
|
Kolombo 15.5.2008 10:09Re: Re: pane Edmont Dantes Pan Dantes asi měl bojovat, a hnát to třeba až do Štrasburku. Paní Regecová dosáhla slušné ceny za své pozemky, i když jí vyhrožovali i ministerský předseda a policejní president. Neokradl ho "demokratický stát", ale zlodějští úředníci, zaštiťující se veřejným zájmem neobolševici, kteří demagogicky prosadili "právní kontinuitu" se zločinným komunistickým režimem a tak dodali např. popisované "koupi" rodinného domku punc legálnosti. |
|
|
Kolben & Daněk 15.5.2008 9:09Smutný příběh, jakých je spousta Já jsem synovcem restituenta, ovšem poněkud menšího, ale i tak hezkého selského statku. Pozemky nám naštěstí družstvo a lesní závod vrátili celé a naturálně, protože mí předkové sídlili a sídlí v malé vesničce, kde se žádné Südbau, respektive Südwerk, později tuším Nová huť Klementa Gottwalda (?), stavět neměla. Pochopitelně dobytek a strojní vybavení šlo, lidově řečeno, do kopru a náhrada za to nebyla skvělá. Ale jak správně citujete Joba, Bůh dal, Bůh vzal, budiž jméno Boží pochváleno. Alespoň jsme se radovali ze svobody, které se zdaleka každý z rodiny nedožil: jeden můj příbuzný zemřel za hranicemi jako "vojenský dezertér, zrádný emigrant a agent Vatikánu", druhého sežrala rakovina, kterou si uhnal na uranu, neb rubal 14 let jako "člen ozbrojené teroristické skupiny a zrádce dělnické třídy". Ten zemřel v létě 89 - bylo nám moc líto, že nevydržel. Vzpomínám si dobře, jaká byla zkraje 90. let atmosféra - byla naladěna proti restitucím snad ještě více, než dnes. Představitelé dnešní ODS byli zásadně proti - upřednostňovali malou privatisaci. Co bylo ukradeno, budiź rozprodáno, aby z toho měl stát alespoň na konec ještě zisk. Nechybělo mnoho a nevracelo se nic. Tak i dnes je jakákoli náprava otázkou především politické dohody, je to tedy ten opovrhovaný "handl". Byl bych raději, kdyby se to bez něj obešlo, ale podle principů se v tomto státě asi žádný politik neřídí, snad jenom podle principu "co za to". A co Vy, drahý Edmonde, jste našim politikům mohl nabídnout? Jako jedinec takřka nic. Mrzí Vás, že měly církve lepší vyjednávací posici? Že mohly na misku "má dáti" něco položit, aby se miska "dal" trochu pohnula? A s tím "placením z našich daní" prosím opatrně. Církve v zásadě nedostanou odškodné a majetek, nýbrž odškodné za majetek, který zůstane definitivně v rukách státu. Ten ho může třeba prodat a odškodné vyplatit okamžitě. P.S. Po strýcově smrti jsem nedostal ani korunu, poněvadž všechno převedl svým dcerám. Koho mám obviňovat? Církev, stát, sebe či strýce? |
